盡管紫鑫藥業(yè)在7月29日和8月10日連續(xù)發(fā)布澄清公告，但依然沒有打消外界對其以“人參貿(mào)易為托”、“自買自賣”、“業(yè)績造假”、“意欲圈錢”的質(zhì)疑。昨天，又有一波新的“內(nèi)幕”被掀起，使得紫鑫藥業(yè)在昨天9:30開盤前被緊急停牌。

    丁艷芳

    舉報VS澄清此起彼伏

    去年10月以來，紫鑫藥業(yè)就像是長了翅膀似的一路“高飛”，截至目前最大漲幅已超過250%。伴隨股價暴漲的是紫鑫藥業(yè)的人參貿(mào)易和人參深加工概念，在人參等中藥價格大幅上漲的背景下，紫鑫藥業(yè)獲得了眾多機構(gòu)的一致推薦，并且煉成了一只大牛股。
    但是今年7月上旬開始，在一家知名財務論壇網(wǎng)站上，有舉報人稱，紫鑫藥業(yè)的不少重要客戶實際上是由紫鑫藥業(yè)下屬的員工虛假注冊的空殼公司，紫鑫藥業(yè)自買自賣，虛構(gòu)業(yè)績。此后，陸續(xù)有媒體通過該線索在調(diào)查后進行了報道，對紫鑫藥業(yè)提出了質(zhì)疑。
    7月29日，紫鑫藥業(yè)首次針對造假質(zhì)疑進行澄清，“公司員工名冊上未找到報道中所提及的人參貿(mào)易公司的自然人股東”，“不存在業(yè)績造假的情況”。
    但此事非但沒有隨之平息，反而激起了更多質(zhì)疑，8月10日紫鑫藥業(yè)不得不再度澄清，對于2010年營業(yè)收入與應收賬款增長不成正比、前五大應收賬款中占比最高的兩大客戶通化致遠和通化鴻雅背后出資人等質(zhì)疑做出否認。
    然而昨天，對紫鑫藥業(yè)造假的質(zhì)疑再度升級。作為證監(jiān)會的指定信息披露報刊，《上海證券報》刊發(fā)記者調(diào)查報道，并將紫鑫藥業(yè)比做銀廣夏第二。該調(diào)查指出，紫鑫藥業(yè)操縱著一個龐大而復雜的網(wǎng)絡，以人參貿(mào)易為托，上下游關(guān)系錯綜復雜，客戶信息撲朔迷離，而最終均指向上市公司實際控制人郭春生及其關(guān)聯(lián)方：第二大客戶千草藥業(yè)實際為紫鑫藥業(yè)間接控制的孫公司；第一大客戶平大生物和第三大客戶正德藥業(yè)也與紫鑫藥業(yè)及郭春生存在密切關(guān)聯(lián)；而紫鑫藥業(yè)分布在延邊、通化等地上下游客戶也都與郭春生有密切關(guān)聯(lián)。在列出一系列證據(jù)后，其結(jié)論為：紫鑫藥業(yè)與上述客戶在2010年進行的大量人參買賣交易，存在著巨大的“自買自賣”甚至虛假交易的嫌疑，這樣的財務造假手段是在復制當年的銀廣夏騙局。

    信還是不信監(jiān)管部門該出手了

    昨天被停牌后，各大證券網(wǎng)站的紫鑫藥業(yè)股吧和論壇中，投資者情緒明顯分化。有人義憤填膺地說，“騙子公司，看來虧定了，只能起訴了”；也有人貌似淡定地說，“問題是有的，但沒那么嚴重吧！”“真的還是假的呀，我該怎么辦？”這句疑問代表著更多投資者的不知所措；而有人以看熱鬧的心態(tài)調(diào)侃：“至于你信不信，我反正信了！”
    其實，面對上市公司的澄清和外界的不斷質(zhì)疑，孰是孰非，信還是不信，不應該由市場和投資者“蒙著眼睛”做抉擇。正如一位投資者在網(wǎng)絡上所說的那樣，“我希望中國證監(jiān)會介入調(diào)查并臨時停牌”，監(jiān)管部門此時不介入更待何時，究竟有沒有造假，不能單純聽信上市公司的一面之詞，也不能完全采信外界的民間調(diào)查，是監(jiān)管部門發(fā)揮“裁判”功能的時候了。