8月16日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從大公國際資信評估有限公司(以下簡稱“大公國際”)官方網(wǎng)站查證，包括鐵道部在內(nèi)，其在一年之內(nèi)給出了156個“AAA”評級。
“不僅偏愛鐵道部，大公國際這家本土評級機構(gòu)，對央企各類企業(yè)債、城投債也十分偏袒，‘AAA’的最高信用評級被大量
‘批發(fā)’。”一位業(yè)界人士對
《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，從2010年8月19日至今，被大公國際給予“AAA”評級的156家公司和機構(gòu)中，不少是央企及地方政府融資平臺公司債券。分析人士稱，國字號大型企業(yè)受青睞尚合乎情理，但處于風(fēng)雨飄搖中的城投債也評為“AAA”，則有些令人費解。
“偏愛”城投債
8月8日，鐵道部招標發(fā)行200億元人民幣的90天超短期融資券，這并非鐵道部第一次發(fā)債，但由于當(dāng)時鐵道部負面消息連連，大公國際仍給予其“AAA”級信用評級，引來國內(nèi)輿論一片嘩然。
在大公國際過去1年給出的156個“AAA”評級中，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，其中企業(yè)信用評級15個、企業(yè)債信用評級3個、跟蹤信用評級113個、公司債券信用評級4個、金融債券信用評級2個、中期票據(jù)信用評級19個。同期，大公國際官方網(wǎng)站公布的評級數(shù)量為624個，“AAA”評級占比為25%。
記者注意到，中國水利水電建設(shè)股份有限公司、豐臺區(qū)國有資本經(jīng)營管理中心、北京市海淀區(qū)國有資本經(jīng)營管理中心，3家企業(yè)債券信用評級為“AAA”。
除此之外，大公國際還給長沙市城市建設(shè)投資開發(fā)集團有限公司2010年度公司債券、杭州市城市建設(shè)發(fā)展有限公司2005年公司債券、合肥市建設(shè)投資控股(集團)有限公司2008年度公司債券等多家地方政府融資平臺公司的債券，以“AAA”的跟蹤評級。
以安徽省的合肥市建設(shè)投資控股(集團)有限公司2009年企業(yè)債券跟蹤評級為例，今年6月30日，大公國際對該公司2009年債券信用評級維持在“AAA”，主體信用評級維持在“AA+”，評級展望維持在“穩(wěn)定”。
評級報告認為，“有利因素是合肥市位于我國中部，交通運輸便利，在承接‘長三角’產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面具有區(qū)位優(yōu)勢，近年來經(jīng)濟城市建設(shè)快速發(fā)展。2010年合肥市財政收入快速增長，財政實力繼續(xù)增強，作為合肥市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資主體，公司繼續(xù)得到合肥市政府的有力支持。公司以其在合肥市財政局的應(yīng)收賬款作為抵押擔(dān)保，仍具有較強的增信作用。”
地方平臺風(fēng)險被“忽視”？
“從鐵道部的信用評級標準AAA級別來看，評級機構(gòu)非�？粗亟杩钊吮尘耙约皾撛诘膬斶�能力。按照當(dāng)前鐵道部政企不分的體制，以及潛在的財務(wù)兜底償還能力，給予AAA級別過于樂觀�！敝型额檰柦煌ㄐ袠I(yè)研究員蔡建明向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。
目前，對大公國際的更多質(zhì)疑還來自于其對城投債的評級。記者注意到，城投債方面，從6月至今的兩個月間，大公國際的信用評級調(diào)高現(xiàn)象最為集中，被調(diào)高評級的企業(yè)債有20只，其中16只為城投債。據(jù)WIND資訊統(tǒng)計，處于關(guān)注焦點的城投類債券中，“10遼源債”和“10津海泰債”的主體評級，分別由此前的A+和AA上調(diào)為AA-和AA+，上調(diào)時間分別為7月5日和7月8日，評級機構(gòu)也均為大公國際。
但同期的背景卻是，央行7月加息導(dǎo)致地方融資平臺資金成本上升，銀監(jiān)會將銀行信用債占資本比例的計提標準由零上調(diào)至20%等監(jiān)管措施出臺，加劇了市場的擔(dān)憂。國海證券近期報告也指出，市場對信用債的恐慌超過了通脹。融資平臺信用風(fēng)險或許并不會爆發(fā)，但是信任危機已經(jīng)實實在在地來臨了。
“很多地方的全年財政收入明顯不足以還息，這種情況下信用評級還這么高？”某商業(yè)銀行人士質(zhì)疑。按照銀行的內(nèi)部評級，信用評級A-已屬較好，但是目前國內(nèi)評級公司給出的信用評級最差的也是A+。
對于風(fēng)險，大公國際的多份評級報告也提到，“不利因素是政府的基金收入在地方財政收入中占比較高，2010年公司有息負債有一定規(guī)模的增長�！钡胤饺谫Y平臺的違約風(fēng)險雖也有提及，但是很多并未影響到其進行的發(fā)債評級。
市場份額銳減兩成
歐債危機爆發(fā)的2010年，經(jīng)濟學(xué)家開始注意評級機構(gòu)在危機中的推動作用。美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼曾“揭露”，評級機構(gòu)誕生之初，市場研究機構(gòu)立足于向投資者售賣研究報告和市場評估意見；后來開始“變味”，淪為受雇于發(fā)債方、為債券提供“信用公證”的服務(wù)商。
“我們本來在城投債的市場占比就大，而且到期也該調(diào)了，其他公司也都上調(diào)了很多�！币晃淮蠊耸繉Υ嘶貞�(yīng)。
大公國際某位不愿具名的人士還告訴
《每日經(jīng)濟新聞》記者，“這是整個行業(yè)的問題�！�
作為一家內(nèi)資評級機構(gòu)，大公的國際化之路并不順暢，2010年4月15日，美國證交會就曾經(jīng)拒絕了大公國際進入美國市場。
不過上述人士表示，“大公的評級是客觀公正的，雖然有的公司也想通過花錢買評級，但是我們拒絕這樣做，寧愿失去客戶也要維護信譽。這幾年大公的市場份額從40%下降到20%，就有這方面的原因�！�