自從媒體報道紫鑫藥業(yè)懷疑造假的新聞后，公司股票立刻停牌。紫鑫藥業(yè)的網(wǎng)上股吧論壇也是一片愁云慘霧，小股東們叫苦連天、苦不堪言，最主要是害怕股票復(fù)牌后要捱一連串的跌停；若公司真的造假，那小股東的血汗錢可能真的血本無歸了。問題僅是出在紫鑫藥業(yè)身上嗎？若“造假”成立，那研究機(jī)構(gòu)的研報、財務(wù)報表的審計也要負(fù)上不可推卸的責(zé)任，我們來分析一下機(jī)構(gòu)研報在紫鑫“案”的作用。
　　紫鑫藥業(yè)這一輪“人參”行情從2010年10月份升至2011年8月16日，升幅接近190%，當(dāng)中機(jī)構(gòu)的研究也起到推波助瀾的作用。針對紫鑫藥業(yè)人參項目，共有三家機(jī)構(gòu)發(fā)表了研報，給出評價一致看好。

　　長江證券：最賣力推薦

　　紫鑫藥業(yè)整個人參行情，最賣力推薦的機(jī)構(gòu)是長江證券。追溯到07年2月份，長江證券發(fā)表了關(guān)于紫鑫藥業(yè)新股定價分析的研究報告和上市首日點評后，就沒再針對紫鑫藥業(yè)發(fā)表任何報告了。直至2010年11月前后，紫鑫藥業(yè)宣布與中科院簽訂《人參產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略合作協(xié)議》和實行定向增發(fā)，長江證券就賣力發(fā)表看好其人參項目未來發(fā)展的研報。記者統(tǒng)計資料顯示，共有11篇研究報告唱好紫鑫藥業(yè)的人參項目，其中長江證券發(fā)表了6篇，全部評級為“推薦”，確實對紫鑫藥業(yè)的人參項目“情有獨鐘”；其余國海證券發(fā)表了3篇，全部評級為“買入”；天相投資發(fā)表了2篇，全部評級為“增持”。

　　國海證券：業(yè)績預(yù)測最樂觀

　　記者對以上研究報告作了統(tǒng)計，以下為研究機(jī)構(gòu)對紫鑫藥業(yè)2011年業(yè)績預(yù)測最樂觀排行榜：
　　冠軍是國海證券于2011年6月28日發(fā)表的研報《白山風(fēng)光旖旎、人參奇貨可居》，該研究報告預(yù)測公司2011年凈利潤為3.27億，較2010年同期增長89%，評級“買入”。
　　亞軍是長江證券于2011年1月11日發(fā)表的研報《受益人參產(chǎn)業(yè)振興，業(yè)績大幅增長》，該研究報告預(yù)測公司2011年凈利潤為3.17億，較2010年同期增長83%，評級“推薦”。
　　季軍是長江證券于2011年4月18日的研報《人參業(yè)務(wù)驅(qū)動業(yè)績高增長》，該研究報告預(yù)測公司2011年凈利潤為2. 56億，較2010年同期增長48%，評級“推薦”。

　　研報觀點基本來源于公司資料

　　眾多研究報告的觀點如下： 1、人參業(yè)務(wù)是公司增長的主要驅(qū)動力，人參資源稀缺，價格處于上升通道；因此看好。2、受益吉林省密集出臺的人參產(chǎn)業(yè)振興政策，“藥食同源”的政策利好人參產(chǎn)品銷售。3、看好募投項目的未來發(fā)展。
　　記者發(fā)現(xiàn)，研報上的觀點和資料均摘取自紫鑫藥業(yè)公布的資料，只是稍加改動和點評一下，再給個評級，就成為一份“專業(yè)”的研究報告了。

　　疑點重重居然唱好，是否別有用心？

　　機(jī)構(gòu)的研究報告一直引人詬病，之前有鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的攀鋼釩鈦和青島啤酒的“衛(wèi)星”年報，最后上市公司出來證實兩家研報發(fā)布機(jī)構(gòu)根本沒到公司做實地調(diào)研，也對研報中的樂觀預(yù)測表示難以置信和冒進(jìn)。究竟這些被稱為“金領(lǐng)”，拿著高薪的機(jī)構(gòu)研究人員為何頻頻寫出如此粗制濫造的分析報告呢？是不專業(yè)還是別有用心想“唱好”股價？事實上，市場上看淡上市公司經(jīng)營的研究報告真的是鳳毛麟角，無論在什么情況下，機(jī)構(gòu)的研報大多都是看好的。
　　記者在上一篇文章《紫鑫藥業(yè)：一年挑下兩老大》也提到一些紫鑫藥業(yè)2010年報中的疑點，如現(xiàn)金流和凈利潤不對稱，幾個月內(nèi)采購的金額接近吉林省全年人參產(chǎn)量的40%，幾個月內(nèi)僅靠轉(zhuǎn)手貿(mào)易所創(chuàng)造的銷售利潤超越兩個行業(yè)龍頭企業(yè)的總和。這些顯而易見的疑點卻在以上“唱好”的研究報告中只字不提�！蹲霄嗡帢I(yè)自導(dǎo)自演上下游客戶，炮制驚天騙局》報道中提到的懷疑虛假的供應(yīng)商和銷售客戶，這方面只要實地調(diào)研也能輕易發(fā)現(xiàn)，但研報中均沒提及。
　　按道理來說，研究一家上市公司除了研究財務(wù)報表和行業(yè)政策外，還要實地調(diào)研上市公司的銷售渠道、銷售產(chǎn)品、前幾大銷售客戶、前幾大供應(yīng)商，這樣才能全面了解公司的經(jīng)營發(fā)展，作出的評級才有真正參考意義。但圍繞紫鑫藥業(yè)“造假事件”報道的各媒體記者均不具備以上研究機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平，也沒研究機(jī)構(gòu)對紫鑫藥業(yè)觀察的時間長，為何首先發(fā)現(xiàn)疑點的是記者而不是研究員？為何在研究報告一片唱好之聲的情況下，只有記者站出來發(fā)出疑問？
　　或者，機(jī)構(gòu)們有他們的研究資料可以支撐自已的評級觀點，那可以發(fā)表出來幫助紫鑫藥業(yè)澄清，力撐他們看好的公司和“前景亮麗”的人參項目。