一直在日美夾縫中生存的中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，舉步艱難的原因之一便是中國(guó)市場(chǎng)的盜版猖獗。最常見的典型案例是中國(guó)企業(yè)盜取外資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如今，這一模式似乎有了新樣本。日前，中國(guó)本土公司上海水木動(dòng)畫股份有限公司（簡(jiǎn)稱“上海水木動(dòng)畫”）及其下屬子公司無(wú)錫億唐動(dòng)畫設(shè)計(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱“無(wú)錫億唐動(dòng)畫”）遭遇“盜用”尷尬。而涉嫌侵權(quán)的一方卻是一向重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的日資公司索尼（中國(guó)）有限公司。據(jù)悉，上海水木動(dòng)畫及無(wú)錫億唐動(dòng)畫分別于7月25日以侵害著作權(quán)為由，將索尼（中國(guó)）及北京華夏安業(yè)科技有限公司兩方一并告上了法庭。除了立即停止侵權(quán)，水木動(dòng)畫方面還要求對(duì)方賠償相應(yīng)損失。據(jù)悉，日前，北京市東城區(qū)人民法院已正式受理該案。

　　動(dòng)畫慘遭“盜用”

　　今年4月中旬，上海水木動(dòng)畫股份有限公司的一位高層購(gòu)買了一臺(tái)索尼KDL－40NX710型液晶電視，該臺(tái)電視機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下具備上網(wǎng)功能。該公司高層便根據(jù)電視及自身的程序提示，在另一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)電腦上輸入索尼提供的注冊(cè)網(wǎng)址，并且按照網(wǎng)站提示分別完成了對(duì)該型號(hào)電視機(jī)的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)，以及一家名為“北京華夏安業(yè)科技有限公司”的用戶注冊(cè)。注冊(cè)結(jié)束后，網(wǎng)站出現(xiàn)了“您的索尼BRAVIA網(wǎng)絡(luò)視頻設(shè)備已經(jīng)和此內(nèi)容服務(wù)商提供的賬戶關(guān)聯(lián)，您可以在您的索尼BRAVIA網(wǎng)絡(luò)視頻設(shè)備上享受此內(nèi)容服務(wù)商為您提供的服務(wù)和進(jìn)行其他設(shè)置”。
　　之后，這位高層便通過(guò)電視機(jī)預(yù)裝的操作界面，點(diǎn)擊“華夏安業(yè)”中的“幼兒動(dòng)畫”板塊，意外發(fā)現(xiàn)，該板塊收錄的大部分動(dòng)畫都是自己公司創(chuàng)作的。由于并非分管業(yè)務(wù)，該高層還以為是三家公司有了業(yè)務(wù)合作。次日便向公司詢問(wèn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙方并無(wú)合作。
　　對(duì)此，上海水木動(dòng)畫股份有限公司副總裁沈鶯對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“這時(shí)，我們才反應(yīng)過(guò)來(lái)，可能是被別人盜用版權(quán)了。若不是公司意外發(fā)現(xiàn)，我們或許還被蒙在鼓里。”據(jù)了解，這次涉嫌侵權(quán)的作品很多。起訴時(shí)選取的《中華五千年》、《寓言故事》、《孫子兵法》、《成語(yǔ)故事》四部，版權(quán)分屬上海水木動(dòng)畫及其下屬子公司無(wú)錫億唐動(dòng)畫。

　　索尼不予置評(píng)

　　搜集了相關(guān)的證據(jù)，并咨詢專家的意見后，上海水木動(dòng)畫于7月25日將兩份民事起訴狀遞交給北京市東城區(qū)人民法院，其原告分別是上海水木動(dòng)畫股份有限公司和無(wú)錫億唐動(dòng)畫設(shè)計(jì)有限公司，兩份起訴狀的被告皆為索尼（中國(guó)）及華夏安業(yè)。
　　原告方律師在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出，“法院已正式受理這兩起案子并將于8月31日在法院主持下進(jìn)行第一次談話協(xié)商。”
　　隨后，記者致電索尼（中國(guó)）。一位客服工作人員表示將向上級(jí)部門反映，并稱會(huì)盡快給記者一個(gè)答復(fù)。截稿前，索尼公司公關(guān)部向記者短信回應(yīng)稱：“目前我們對(duì)于這個(gè)訴訟不予置評(píng)�！�
　　記者聯(lián)系另一被告方——北京華夏安業(yè)科技有限公司，該公司一位工作人員告訴記者，他們對(duì)此事并不了解，并多次反問(wèn)記者：“你確定是北京華夏安業(yè)科技有限公司嗎？”
　　東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林在了解案件基本情況后向記者表示，“就現(xiàn)在的情況來(lái)看，侵犯原告著作權(quán)的事實(shí)應(yīng)該是基本成立的。但就本案而言，兩被告的責(zé)任很難說(shuō)誰(shuí)大誰(shuí)小，兩位被告都要承擔(dān)連帶責(zé)任�！�

　　“盜版”悄然換位

　　在《大鬧天宮》、《小蝌蚪找媽媽》等一批優(yōu)秀中國(guó)水墨畫動(dòng)畫片出爐之后，中國(guó)原創(chuàng)動(dòng)畫似乎只能在夾縫中求生。相比紅火的日美動(dòng)畫，中國(guó)本土動(dòng)畫漸入窘境。中國(guó)動(dòng)畫真的如此不堪嗎？
　　事實(shí)上，中國(guó)從來(lái)不缺動(dòng)漫制作技術(shù)，導(dǎo)致中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因中，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)就是盜版猖獗。對(duì)于盜版侵權(quán)問(wèn)題，張馬林向《國(guó)際金融報(bào)》記者指出，“盜版商侵犯正版商的利益，大大打擊了動(dòng)漫制造者的創(chuàng)新動(dòng)力，資金注入不夠，就難以產(chǎn)出優(yōu)秀作品，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)鏈。”對(duì)此，沈鶯也贊同，并表示，“我們不僅要維護(hù)自己的合法權(quán)益、挽回?fù)p失，也希望藉此為中國(guó)本土動(dòng)畫的健康發(fā)展做出表率。”
　　值得注意的是，作為領(lǐng)先的創(chuàng)造型企業(yè)，索尼對(duì)維護(hù)其自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)非常重視，此前也有索尼控告其他企業(yè)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例。但同時(shí)，索尼在涉嫌侵權(quán)案件中的身份還常常轉(zhuǎn)變成“被告”。資料顯示，2010年奇美起訴索尼多項(xiàng)產(chǎn)品侵害其專利權(quán)；同年中國(guó)三專利人起訴索尼侵權(quán)；2011年LG狀告索尼，認(rèn)為其PS3侵害LG公司的專利權(quán)。那么，為何這樣重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)也會(huì)涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？
　　對(duì)此，張馬林分析稱，“這體現(xiàn)了中外資企業(yè)力量對(duì)比方面的微妙變化�！睆堮R林認(rèn)為，侵權(quán)有風(fēng)險(xiǎn)，而只有當(dāng)通過(guò)侵權(quán)所獲得的利益遠(yuǎn)大于所需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才會(huì)去“觸雷犯險(xiǎn)”。