一封舉報信正在將身處深圳的大成基金公司推上輿論的風口浪尖。
一名自稱大成基金公司的員工，近日舉報包括大成基金總經(jīng)理王顥在內(nèi)的多名高管，以親屬名義參與申購大成近期發(fā)行的“大成景瑞3號靈活配置3期專戶產(chǎn)品”，且舉報中涉及人員名稱、金額等諸多細節(jié)。
大成是因銷售難主動幫襯自家專戶？還是私開“小灶”成立專戶為自家謀利？一時間基金業(yè)內(nèi)外人士紛紛質(zhì)疑。
針對于此，大成基金對《投資者報》記者回應稱：“公司員工沒有購買專戶產(chǎn)品，也沒有違反相關法律規(guī)定，并已第一時間向監(jiān)管機構報告。大成基金還將保留追究造謠者法律責任的權利�！�
而針對是否是員工親屬購買專戶的追問，大成基金沒有評論。《投資者報》記者根據(jù)上述名單，聯(lián)系到一位“當事人”——大成基金一位高管，該人士表示“自己肯定不會買專戶產(chǎn)品”，但當記者追問其是否曾以親屬名義購買時，他稱以公司統(tǒng)一說法為準。
上海一位基金經(jīng)理對記者分析稱：“為什么被曝出的是多名高管購買同一只專戶？為何基金從業(yè)人員不去大規(guī)模買公募產(chǎn)品？如果舉報屬實，將嚴重打擊公募基金投資者的信心�！�
記者注意到，現(xiàn)行法規(guī)并未明確規(guī)定基金從業(yè)人員是否可以購買專戶，但據(jù)一些媒體報道，管理層曾向基金公司發(fā)布口頭通知，禁止基金從業(yè)人員購買專戶產(chǎn)品。
記者在進一步采訪和數(shù)據(jù)整理中發(fā)現(xiàn)，由大成股票投資部總監(jiān)楊建華擔任投資顧問的兩款信托產(chǎn)品，今年以來分別上漲6.8%和4.6%。但同期楊管理的兩只公募基金分別下跌11.8%、11.6%。對大成厚“專戶”、“信托”薄“公募”，引起了部分持有人的不滿。
被曝購買1400萬專戶
大成景瑞3號3期是大成推出的一款直銷專戶產(chǎn)品，產(chǎn)品資金托管行為中行。
根據(jù)舉報信披露，大成涉及的部分人員(親屬)及金額名單是：王顥(大成基金總經(jīng)理)400萬元、劉彩暉(副總經(jīng)理)100萬元、肖冰(副總經(jīng)理)100萬元、劉明(總經(jīng)理助理兼基金經(jīng)理)100萬元、曹雄飛(研究總監(jiān)兼基金經(jīng)理)100萬元等，涉及資金總額在1400萬以上。
舉報信還稱，大成這一做法嚴重違反了證監(jiān)會關于基金公司內(nèi)部員工不得參與申購此類產(chǎn)品的法律規(guī)定。
對于上述內(nèi)容，大成稱該舉報為造謠。
一位知情人士向《投資者報》記者分析稱，包括大成在內(nèi)的多家公司近期專戶銷售規(guī)模不好，這樣做，估計是為保這款專戶產(chǎn)品成立的無奈之舉。
根據(jù)《中國證券報》等媒體報道，證監(jiān)會曾正式通知各家基金公司，基金公司自有資金及基金從業(yè)人員不得購買“一對多”專戶理財產(chǎn)品。此舉“是為了防止可能出現(xiàn)的內(nèi)幕交易、利益輸送等問題�！�
一些基金公司人士也向記者透露，現(xiàn)有法規(guī)雖然沒禁止員工買自己的專戶產(chǎn)品，但實際操作中，一般公司不鼓勵員工購買，但家屬可以買。
去年，證監(jiān)會曾向基金公司下發(fā)《基金從業(yè)人員親屬股票投資報備管理的指導意見》(征求意見稿)，提出基金從業(yè)人員直系親屬在從事股票投資前需向基金公司上報。雖然指導意見尚未通過，但此舉已凸顯出目前監(jiān)管層對公募和專戶監(jiān)管標準不一。
持有人質(zhì)疑同門不同命
北京一位大成景瑞6號2期的專戶持有人對《投資者報》記者稱：“我覺得各專戶間不存在厚此薄彼，有利益輸送的話，可能會在一對多與一般公募間�！�
該投資者購買的大成景瑞6號2期仍在面值之上，這讓他頗為滿意。但大成的公募產(chǎn)品讓他失望。
作為大成專戶持有人，該投資者還同時購買了大成優(yōu)選、大成價值增長和大成標普500等權重(QDII)，“當時大成的專戶在搞投研活動，邀請我去聽。他們宣揚說歐美債務危機過去了，所以我購買了他們的QDII。”
截至8月22日，大成優(yōu)選與大成價值增長今年以來各下跌11%、12%，大成標普500等權重自3月23日成立以來，跌幅近20%。
據(jù)記者了解，2008年3月9日，大成成為第一批獲批專戶理財資格的基金公司。截至2011年3月，其委托資產(chǎn)管理規(guī)模約25億元。
根據(jù)招行公布的一對多專戶凈值數(shù)據(jù)，成立于2010年底的大成景瑞5號2期，截至8月24日最新凈值為0.966元，同期上證綜指下跌逾11%。
上海朝陽永續(xù)公布的數(shù)據(jù)顯示，由大成任投資顧問的信托產(chǎn)品諾亞大成2號，今年以來下跌14.9%。而由大成股票投資部總監(jiān)楊建華擔任投資顧問的外貿(mào)信托？大成靈活配置與外貿(mào)信托？大成靈活配置2期，今年以來分別上漲6.8%和4.6%。
不過，同期楊建華管理的公募基金產(chǎn)品——大成景陽領先與大成核心雙動力今年以來分別下跌了11.8%、11.6%。
本是同根生，奈何不同命？盡管這些產(chǎn)品有不同的操作策略和風險屬性，但產(chǎn)品運作不透明還是引起了不少基金業(yè)人士的懷疑。
難避利益輸送嫌疑
早在2009年一對多專戶開閘時，華泰聯(lián)合證券基金研究中心總經(jīng)理、研究總監(jiān)王群航就撰寫了系列文章，質(zhì)疑一對多防止內(nèi)幕交易缺乏有力的措施。
“如果一款一對多產(chǎn)品中有相關上市公司的資金，又投了相關上市公司的股票，怎么辦？怎么監(jiān)管？”
“因為不透明，我們有理由懷疑一切�！�
證監(jiān)會2008年3月20日頒布的《證券投資基金管理公司公平交易制度指導意見》第二十三條指出：“公司管理的投資風格相似的不同投資組合之間的業(yè)績表現(xiàn)差異超過5%，公司應就此在監(jiān)察稽核季度報告和年度報告中做專項分析�！�
針對公募不同產(chǎn)品業(yè)績差異過大，王群航指出：“如果一對多做出了良好的業(yè)績，且比公募基金優(yōu)異很多，超過‘5%’這條紅線，就有利益被輸送的嫌疑�！�
他甚至直言，如果“5%”對一對多不是一條嚴格的紅線，一對多將沒有存在的價值。
記者注意到，2009年4月1日開始實施的《基金管理公司投資管理人員管理指導意見》，明確規(guī)定公平對待基金和其他委托資產(chǎn)，不得對特定客戶資產(chǎn)管理等其他業(yè)務進行傾斜等。監(jiān)管層還發(fā)布規(guī)定要在公募與專戶間建立嚴格的防火墻制度，但因沒有具體性、實質(zhì)性細則，加之由于信息不透明，難以起到威懾作用。