據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前，公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾文、自然之友(微博)、環(huán)友科技、南京綠石等五家民間環(huán)保組織聯(lián)合發(fā)布了蘋(píng)果公司供應(yīng)商環(huán)境污染調(diào)查報(bào)告——《蘋(píng)果的另一面2》，報(bào)告稱蘋(píng)果公司的污染排放正隨產(chǎn)量擴(kuò)張而蔓延，嚴(yán)重威脅了當(dāng)?shù)丨h(huán)境和公眾健康。加上環(huán)保組織于1月發(fā)布的一期報(bào)告《蘋(píng)果的另一面》，兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)共有27家蘋(píng)果供應(yīng)商先后出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題。
　　在IT領(lǐng)域，遠(yuǎn)不止蘋(píng)果一家跨國(guó)企業(yè)污染我國(guó)。從去年4月始，公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾文、自然之友、環(huán)友科技中心等36家民間環(huán)保NGO通過(guò)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)29家國(guó)際知名IT企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)企業(yè)存在重金屬排放超標(biāo)的問(wèn)題。只不過(guò)，蘋(píng)果公司像康菲石油公司一樣，不服中國(guó)“管教”，因樹(shù)大招風(fēng)，才被推到輿論的前臺(tái)。
　　跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)污染，早已變得見(jiàn)怪不怪。2008年環(huán)保總局公布一份年報(bào)指出，2004年至2007年間，共有130家跨國(guó)公司存在環(huán)境違法行為，地域涉及19個(gè)省區(qū)。這130家跨國(guó)公司多數(shù)來(lái)自歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，既有世界知名品牌，也有“世界500強(qiáng)”。
　　這些跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)或其他國(guó)家，大都老實(shí)本分，可是下嫁中國(guó)后，變得猖狂猙獰起來(lái)。客觀分析，主要與制度安排有關(guān)，污染公共政策存在天然缺陷。比如，跨國(guó)企業(yè)常常利用現(xiàn)實(shí)的法律漏洞，規(guī)避中國(guó)法律的懲罰；中國(guó)在整治跨國(guó)企業(yè)污染方面，采取的是相對(duì)溫和的態(tài)度，而缺少“鐵腕”手段。去年的墨西哥灣漏油事故，九天后，美國(guó)當(dāng)局及司法系統(tǒng)就開(kāi)始全面介入事態(tài)進(jìn)展，并成立了總統(tǒng)委員會(huì)對(duì)漏油事故進(jìn)行調(diào)查。反觀康菲污染事件，事發(fā)兩個(gè)多月，才由國(guó)家海洋局聯(lián)合六大部委組成康菲溢油事故聯(lián)合調(diào)查組，至今為止，也沒(méi)見(jiàn)到任何實(shí)質(zhì)處罰措施。
　　在國(guó)外，企業(yè)會(huì)因?yàn)榄h(huán)保問(wèn)題導(dǎo)致品牌公信度下降，受到消費(fèi)者無(wú)情“拋棄”。而在中國(guó)，普通消費(fèi)者只關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格，環(huán)境污染問(wèn)題并不影響其對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的選擇。在這些因素的合力作用下，縱容了跨國(guó)公司污染的囂張。
　　中國(guó)防止跨國(guó)公司污染，首先要修訂現(xiàn)行的法律法規(guī)，修補(bǔ)防污染制度上的“漏洞”，從而杜絕污染領(lǐng)域的“管涌”；其次是借鑒國(guó)外監(jiān)管模式以及把治理污染納入當(dāng)?shù)卣�府的政�?jī)考核，從而嚴(yán)厲打擊跨國(guó)公司的污染行為；最后，還要扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者環(huán)保觀念，凡遇到跨國(guó)企業(yè)污染時(shí)，公眾要主動(dòng)放棄對(duì)這些企業(yè)的品牌購(gòu)買(mǎi)，借此倒逼跨國(guó)企業(yè)重視污染治理。