今日世界，如果要評(píng)選最具權(quán)力的男性和女性，可能非奧巴馬和默克爾了。作為美國(guó)總統(tǒng)的奧巴馬，執(zhí)掌的是世界唯一超級(jí)大國(guó)，這個(gè)世界誰敢小覷美國(guó)？擔(dān)任德國(guó)總理的默克爾，不僅為歐洲第一政要，更五次被《福布斯》雜志評(píng)為世界“一姐”。但頗讓奧巴馬和默克爾感到難堪的是，如果要評(píng)選最不受市場(chǎng)待見的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人，他們兩人很可能必須在前排落座，甚至?xí)�“榮膺”第一第二名。
　　矛盾嗎？還真不矛盾。他們確實(shí)權(quán)傾天下，但正如奧巴馬批評(píng)國(guó)會(huì)反對(duì)黨時(shí)所說的，位高就意味著責(zé)任更重。但可惜，在當(dāng)前的金融危機(jī)中，兩人采取的一些舉措頗讓市場(chǎng)失望，至少在不少市場(chǎng)人士眼中，未看到有“負(fù)責(zé)任的舉動(dòng)”。于是，高高在上的總統(tǒng)、總理，也就難免成了市場(chǎng)憤怒的對(duì)象了。
　　以奧巴馬為例，美國(guó)CNN和ORC國(guó)際公司的共同民調(diào)顯示，55%的美國(guó)人不滿奧巴馬的表現(xiàn)，這是卡特總統(tǒng)以來的最低水平�？紤]到美國(guó)目前接近10%的高失業(yè)率，路透社的一篇報(bào)道甚至預(yù)言說，自里根時(shí)代以來，沒有哪位美國(guó)總統(tǒng)能在失業(yè)率高于7.2%的情況下還能取得連任。
　　在不久前紐約聯(lián)合國(guó)大會(huì)酒會(huì)上，奧巴馬就打趣聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文說，“我們中很多人都很羨慕他”，因?yàn)榕诉B任秘書長(zhǎng)一職時(shí)，既沒遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的狙擊，投票結(jié)果還是全票一致贊成，以至于奧巴馬說要研究一下潘基文勝選的“秘密”。
　　奧巴馬展現(xiàn)幽默的同時(shí)，說出的又何嘗不是他的心聲？現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)疲軟、失業(yè)率高企、債務(wù)隱憂不斷，共和黨更是在一系列問題上發(fā)難，身為總統(tǒng)的奧巴馬是疲于應(yīng)付。在市場(chǎng)方面，怨言更是不斷，一則是奧巴馬上臺(tái)后一系列頗有爭(zhēng)議的政策，讓他沾上了“反商業(yè)”的標(biāo)簽；二則整體經(jīng)濟(jì)糟糕如此，作為總統(tǒng)他負(fù)有首要責(zé)任，“政策無方”自然引來惡評(píng)如潮。
　　與奧巴馬相比，在大洋彼岸的默克爾日子更不好過。歐債危機(jī)愈演愈烈，身為歐洲第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)總理的默克爾，自然是“眾矢之的”，且遭受“兩面夾擊”。一方面，歐洲“笨豬”國(guó)家對(duì)德國(guó)援助望穿秋水，自然對(duì)默克爾見死不救憤怒有加；另一方面，德國(guó)人對(duì)政府當(dāng)“冤大頭”抱怨連連，民意測(cè)驗(yàn)顯示，2/3民眾拒絕對(duì)希臘提供救助，80%不滿默克爾在債務(wù)危機(jī)中的表現(xiàn)。
　　于是，我們就看到這位世界“大姐”的瞻前顧后、左右搖擺：一方面，她反復(fù)公開承諾，絕不會(huì)拋棄希臘——但反復(fù)得次數(shù)多了，也讓外界對(duì)她的承諾可信度產(chǎn)生了疑慮；另一方面，她又苛刻要求，希臘必須完成財(cái)政緊縮，變賣資產(chǎn)，并拒絕讓德國(guó)承擔(dān)更多責(zé)任，比如發(fā)行歐元債券等等。
　　德國(guó)不出手，“笨豬”們就只能繼續(xù)在泥潭中掙扎，歐元?jiǎng)t有崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于默克爾的德國(guó)第一，德國(guó)前總理施密特和科爾不久前就批評(píng)說，默克爾在損害德國(guó)國(guó)家利益。換言之，其他國(guó)家可以本國(guó)第一，但考慮到歷史和現(xiàn)實(shí)，德國(guó)不行。施密特就稱，德國(guó)政府現(xiàn)在給人一種印象，“似乎希臘是否垮臺(tái)與自己無關(guān)，似乎它不愿意幫助希臘。這種表現(xiàn)不是歐洲人應(yīng)該做的�！笨茽杽t批評(píng)，默克爾的作為，正在“摧毀我的歐洲”。
　　奧巴馬和默克爾不受市場(chǎng)待見，其實(shí)也有共通的地方，一則作為政治家，他們本應(yīng)當(dāng)有政治遠(yuǎn)見和擔(dān)當(dāng)，但囿于政治惡斗和前途考慮，他們卻優(yōu)柔寡斷、進(jìn)退失據(jù)，這種政治不作為，結(jié)果自然是危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)酵；二則是體制的問題了，無論是歐洲人還是美國(guó)人，都習(xí)慣了寅吃卯糧、消費(fèi)至上，即使到破產(chǎn)緊要關(guān)頭，政府有心緊縮，反對(duì)黨和民眾也不答應(yīng)，政治惡斗沒完沒了。如果說在前一點(diǎn)上，奧巴馬和默克爾有難以推卸的責(zé)任，但在后一點(diǎn)的體制慣性上，他們權(quán)力雖大，有時(shí)也只能是徒喚奈何。