美國(guó)《世界政治評(píng)論》網(wǎng)站不久前發(fā)表一篇文章，題為《2011年的金融危機(jī)：為什么這一次不一樣》，主要分析了5方面的不同。
該文章指出，兩次危機(jī)之間的第一個(gè)重要區(qū)別與處于每次風(fēng)暴中心的“有毒資產(chǎn)”的性質(zhì)有關(guān)。2008年，銀行之間的短期貸款——從許多方面看是全球金融體系的生命線——利用對(duì)愚蠢的投資可能造成貸款合作伙伴破產(chǎn)的擔(dān)心。美國(guó)財(cái)政部承認(rèn)，為了讓信貸再次流動(dòng)，必須把壞賬清除出這個(gè)體系。
目前，解決辦法沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，因?yàn)槟壳疤幵谖C(jī)中心的壞賬已經(jīng)公開(kāi)。如今，銀行間貸款就像2008年底一樣正在收緊，不是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)在提防抵押貸款方面的糟糕投資，而是因?yàn)樗鼈儞?dān)心對(duì)政府本身的糟糕投資。
兩次危機(jī)之間第二個(gè)相關(guān)區(qū)別是地理上的。2008年，危機(jī)的中心是一個(gè)國(guó)家，而目前危機(jī)的根源是有17個(gè)成員的歐元區(qū)。3年前，美國(guó)的決策者只需要自己討論適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施；如今，歐洲有預(yù)算盈余的經(jīng)濟(jì)體的決策者與存在赤字的經(jīng)濟(jì)體的決策者，因截然不同的優(yōu)先選擇互相爭(zhēng)斗。因?yàn)闅W元區(qū)自己都無(wú)法達(dá)成一致，七國(guó)集團(tuán)無(wú)法達(dá)成協(xié)調(diào)的行動(dòng)就不足為奇了�！�
第三，2008年的危機(jī)讓決策者大吃一驚，而且突然達(dá)到了最低點(diǎn)。雖然有一些預(yù)警跡象——即那年春天貝爾斯登公司破產(chǎn)——但是當(dāng)雷曼兄弟公司也破產(chǎn)時(shí)，世界領(lǐng)導(dǎo)人基本上是毫無(wú)防備的，給全球金融體系帶來(lái)了沖擊波。決策者沒(méi)什么時(shí)間做出反應(yīng)，當(dāng)然也沒(méi)有時(shí)間就適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施爭(zhēng)論不休。在國(guó)際上，二十國(guó)集團(tuán)的緊急會(huì)議在數(shù)周內(nèi)召開(kāi)，做出了強(qiáng)有力的集體反應(yīng)。
相反，目前的危機(jī)是緩慢發(fā)展的。如果說(shuō)2008年的危機(jī)像遭受水刑的話，那么2011年的危機(jī)就像坐水牢。其癥狀是逐漸顯現(xiàn)的，使政治家有時(shí)間去爭(zhēng)辯、停止、只同意下一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，只要能把問(wèn)題再拖延一兩個(gè)月。這一點(diǎn)在歐元區(qū)解決好幾個(gè)成員面臨的債務(wù)危機(jī)時(shí)最明顯。它們沒(méi)有達(dá)成能徹底解決問(wèn)題的大膽的辦法，而是逐步采取行動(dòng)，只同意采取防止近期內(nèi)主權(quán)債務(wù)違約所必須的最低限度的行動(dòng)。在國(guó)際上，同樣的方法似乎很普遍，主要經(jīng)濟(jì)體都采取了觀望態(tài)度。簡(jiǎn)而言之，發(fā)展緩慢的危機(jī)讓人缺乏緊迫感。
同樣與2008年不同的是，2011年的危機(jī)因?yàn)閭鶆?wù)和赤字問(wèn)題上的政治斗爭(zhēng)而復(fù)雜化。雖然債務(wù)程度3年前就成問(wèn)題，但并沒(méi)有高度政治化。如今，從雅典到華盛頓，關(guān)于不可持續(xù)公共債務(wù)的長(zhǎng)期擔(dān)憂壓倒了對(duì)增長(zhǎng)停滯和二次探底可能性的近期擔(dān)心。在歐洲，這已經(jīng)使加強(qiáng)對(duì)預(yù)算紀(jì)律的集體監(jiān)督的呼聲壓倒了深化經(jīng)濟(jì)治理的需要。在華盛頓，類(lèi)似的變化推動(dòng)著美國(guó)的“債務(wù)危機(jī)”。
當(dāng)然，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)債務(wù)必須得到控制，歐洲加強(qiáng)預(yù)算紀(jì)律是非常好的目標(biāo)。但是尋求這些目標(biāo)不應(yīng)影響這些國(guó)家阻止其經(jīng)濟(jì)重新陷入衰退的行動(dòng)。專(zhuān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)已經(jīng)使決策者看不到正在迫近的信貸危機(jī)、乏力的增長(zhǎng)和高失業(yè)率�！�
最后，央行——正是這些經(jīng)濟(jì)決策者最熟練地應(yīng)對(duì)了上一次危機(jī)——已經(jīng)沒(méi)有其他應(yīng)對(duì)辦法的事實(shí)讓2011年的危機(jī)進(jìn)一步復(fù)雜化。利率已經(jīng)到底，貨幣政策不可能再放寬。美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行都承擔(dān)起責(zé)任，向金融系統(tǒng)注入流動(dòng)性并購(gòu)買(mǎi)政府債券，但這些戰(zhàn)略的效果是有限的，美聯(lián)儲(chǔ)不愿實(shí)行第三輪量化寬松政策就證明了這一點(diǎn)。這意味著如果會(huì)出現(xiàn)進(jìn)一步刺激行動(dòng)，將來(lái)自于預(yù)算政策，由政治領(lǐng)導(dǎo)人而非央行做出艱難的決定。
因?yàn)檫@些原因，2011年即將出現(xiàn)的金融危機(jī)不是2008年危機(jī)的再現(xiàn)，國(guó)際反應(yīng)也不是。這一次，世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不是像3年前那樣通過(guò)合作降服危機(jī)，而是選擇了放棄。
