發(fā)達(dá)國家正在經(jīng)歷的債務(wù)危機(jī)，既源于各國政府為拯救身陷困境的銀行而將后者的“問題資產(chǎn)”包袱背到自己身上(這使其國債與GDP之比在最近兩三年提高了30個百分點(diǎn))，也和歐洲統(tǒng)一進(jìn)程中貨幣一體化和財(cái)政一體化不同步有關(guān)。在哥倫比亞大學(xué)的菲爾普斯教授看來，眼下這一輪債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的直接原因是銀行向主權(quán)國家貸款的風(fēng)險(xiǎn)變大，而主權(quán)債務(wù)既無擔(dān)保物，也無相應(yīng)契約保證，還沒有辦法強(qiáng)制政府履行償債義務(wù)�！鞍腿麪枀f(xié)議III”認(rèn)定國債無風(fēng)險(xiǎn)，從而加大了銀行對各國政府債券的胃口，導(dǎo)致銀行積累了大量“問題國家”的債券，并由此引發(fā)了雙重悲劇：不負(fù)責(zé)任的政府過度借債，而風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了銀行。針對主權(quán)債務(wù)危機(jī)通過銀行系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)造成大范圍沖擊這一困局，菲爾普斯主張修改銀行監(jiān)管條例，使銀行只能向那些真正擁有還款意愿和能力的政府貸款。法國兩家銀行因持有過多“問題國家”債券而被降級，并由此引起了市場恐慌，可以被視為對菲爾普斯診斷的一個典型印證。
除了菲爾普斯教授的獨(dú)特視角外，超出弗格森和阿塔利討論范圍的還有兩點(diǎn)。其一，美國和歐洲的主權(quán)債務(wù)都是以其主權(quán)貨幣方式存在的，亦即它們欠的是自己印刷的美元和歐元，而這兩種貨幣又都是國際關(guān)鍵貨幣。至少從理論上講，這意味著美聯(lián)儲和歐洲央行可以通過發(fā)揮國際最終貸款人之功能進(jìn)行自我救贖。英國當(dāng)年能夠撐持下來，就和英鎊所扮演的世界貨幣角色密切相關(guān)。其二，盡管歐元體制目前還無法像美聯(lián)儲那樣行事，比如施行數(shù)量寬松政策，但這不等于說將來的歐洲央行永遠(yuǎn)不會成為美聯(lián)儲的翻版。對歐洲而言，通過立法改變其央行的行事準(zhǔn)則，讓其既承擔(dān)穩(wěn)定價格、又承擔(dān)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的職責(zé)，也是消弭主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一條出路。
沒人喜歡危機(jī)，但危機(jī)中總含有機(jī)會。重債務(wù)國通�？梢钥客獠吭榷蛇^難關(guān)，只要接受救援者能認(rèn)可救援者提出的條件。其實(shí)所謂“歐豬國家”今天麻煩的種子從歐元區(qū)創(chuàng)立之日起就埋下了。所有參與創(chuàng)立歐元區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)人都明白，缺少財(cái)政一體化的歐洲遲早會因?yàn)閭�別成員國的機(jī)會主義行為而發(fā)生危機(jī)。但在歐元創(chuàng)立之初，歐元區(qū)財(cái)政一體化嚴(yán)重缺乏政治基礎(chǔ)。鑒于歐洲統(tǒng)一業(yè)已成為讓歐洲國家在未來大國博弈中繼續(xù)發(fā)揮影響力的不二選擇，貨幣一體化進(jìn)程先于財(cái)政一體化啟動。由此可見，歐債危機(jī)也可以說是一場期待中的危機(jī)。歐元區(qū)主導(dǎo)國家可以利用這次債務(wù)危機(jī)，通過救助重債國來開列出條件，來實(shí)現(xiàn)、至少是部分實(shí)現(xiàn)財(cái)政一體化目標(biāo)。實(shí)際上，隨著危機(jī)的蔓延與深化，歐洲財(cái)政一體化進(jìn)程已經(jīng)啟動。德國議會9月底通過擴(kuò)大歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)議案，使其承擔(dān)的貸款擔(dān)保份額從1230億歐元增至2110億歐元，條件之一是歐盟委員會要發(fā)揮更大的財(cái)政功能。
如果說本文要得出什么結(jié)論的話，那就是：一，人類在創(chuàng)造國債的同時也能夠發(fā)現(xiàn)某些應(yīng)對債務(wù)危機(jī)的手段，人類就是在這樣的循環(huán)與矛盾中步履蹣跚地走過來的；二，主權(quán)債務(wù)危機(jī)將會像無法治愈且不時發(fā)作的慢性病一樣，將在長時期內(nèi)伴隨著人類社會；三，主權(quán)債本身不必然是人類的敵人，從某種意義上講，今天的發(fā)達(dá)國家都屬于國債游戲的最早一批且仍舊在玩的大玩家；四，在發(fā)達(dá)世界正在經(jīng)歷的債務(wù)危機(jī)并不比之前經(jīng)歷過的危機(jī)更危險(xiǎn)，因而它對當(dāng)下和未來實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響很可能比多數(shù)人認(rèn)為的要��；五，和以往的歷次債務(wù)危機(jī)類似，本次危機(jī)也有一些解救的出路，至于選擇哪一種或哪幾種主要取決于政治的可行性；六，這輪債務(wù)危機(jī)對某些系統(tǒng)重要性經(jīng)濟(jì)體也孕育著機(jī)會，能否充分利用其中的機(jī)會事關(guān)未來世界格局；七，債務(wù)危機(jī)會不同程度地破壞信用損害市場加劇經(jīng)濟(jì)波動，綜合其他因素后可以大致判定，未來一年內(nèi)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)衰退風(fēng)險(xiǎn)上升并進(jìn)入一個長達(dá)3年左右的低速增長時期，全球經(jīng)濟(jì)增長亦受其拖累。
最后補(bǔ)充一句，弗格森羅列的五種“賴賬”方式為：一，向富裕人群或公債持有人直接征稅；二，通過立法削減債務(wù)利息；三，延期償付債務(wù)(違約)；四，通貨膨脹；五，提高經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長率。阿塔利歸納的緩解或消化國債的途徑為：一，更高的稅收；二，更少的支出；三，更快的增長；四，更低的利率；五，更高的通貨膨脹率，六，發(fā)動戰(zhàn)爭；七，尋求外部救援；八，違約或債務(wù)重組。“賴賬”的方式形形色色且有彈性，意味著后人還有發(fā)明創(chuàng)造的機(jī)會。
(作者為中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長)
鏈接：張宇燕：主權(quán)債務(wù)危機(jī)與“賴賬”學(xué)問(上)
