一方面，其資產(chǎn)負(fù)債表上出現(xiàn)大量“應(yīng)收賬款”，利潤(rùn)表中出現(xiàn)巨額利潤(rùn)增加，另一方面，現(xiàn)金流量表卻沒有出現(xiàn)大量現(xiàn)金凈流入(對(duì)比應(yīng)收賬款)，今年上半年現(xiàn)金流量?jī)纛~更是出現(xiàn)負(fù)數(shù)。
　　IT系統(tǒng)集成商北京榮之聯(lián)科技股份有限公司(下稱“榮之聯(lián)”)于10月31日過會(huì)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為圍繞大中型企事業(yè)單位的數(shù)據(jù)中心提供系統(tǒng)集成及相關(guān)技術(shù)服務(wù)。從其招股書披露的信息來看，作為數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域的IT企業(yè)，其規(guī)模不可謂大，但成長(zhǎng)性卻頗為突出。然而，《國(guó)際金融報(bào)》記者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，榮之聯(lián)不僅擬將募集資金投向房地產(chǎn)，更存在涉嫌虛增利潤(rùn)、昔日大客戶成今日最大供應(yīng)商等諸多問題，這些或令其高成長(zhǎng)外衣不再光鮮。

　　財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“掐架”，或涉嫌虛增利潤(rùn)

　　根據(jù)榮之聯(lián)最新申報(bào)稿資料顯示，報(bào)告期內(nèi)(2008年至2011年1月-6月)營(yíng)業(yè)總收入分別為44399萬元、42551萬元、57067萬元、29038萬元，同期凈利潤(rùn)分別為2539萬元、2838萬元、5109萬元、3076萬元。從以上數(shù)據(jù)來看，榮之聯(lián)的高成長(zhǎng)性毋庸置疑。然而，記者在認(rèn)真研究其他數(shù)據(jù)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，這些代表高成長(zhǎng)性的數(shù)據(jù)好似肥皂泡，多角度的事實(shí)，像一支針，輕易就能戳破它。
　　一方面，招股書顯示：報(bào)告期內(nèi)榮之聯(lián)的應(yīng)收賬款分別為6694萬元、7840萬元、11989萬元、13963萬元，其他應(yīng)收款分別高達(dá)430萬元、639萬元、590萬元、787萬元；另一方面，報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為510萬元、2033萬元、3934萬元、-332萬元。除此之外，榮之聯(lián)2010年與2011年1月-6月分別通過短期借債籌集到2200萬元和5500萬元資金。
　　通過“應(yīng)收賬款”和“其他應(yīng)收款”虛構(gòu)營(yíng)收是最方便快捷的途徑：為了抬高當(dāng)年利潤(rùn)，當(dāng)事人公司可以與關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)系企業(yè)通過“應(yīng)收賬款”和“其他應(yīng)收款”進(jìn)行賒賬交易。顧名思義，既然是賒賬交易，就不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)金流，它只會(huì)影響資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，不會(huì)體現(xiàn)在現(xiàn)金流量表上。
　　對(duì)比榮之聯(lián)披露的數(shù)據(jù)來看，一方面，其資產(chǎn)負(fù)債表上出現(xiàn)大量“應(yīng)收賬款”，利潤(rùn)表中出現(xiàn)巨額利潤(rùn)增加，另一方面，現(xiàn)金流量表卻沒有出現(xiàn)大量現(xiàn)金凈流入(對(duì)比應(yīng)收賬款)，今年上半年現(xiàn)金流量?jī)纛~更是出現(xiàn)負(fù)數(shù)，而通過短期借債籌措大額資金更顯示出其現(xiàn)金流的緊張。對(duì)此，我們不禁要問，榮之聯(lián)是不是在利用賒賬交易操縱利潤(rùn)？

　　大客戶竟成大供應(yīng)商，獨(dú)立性存疑

　　在榮之聯(lián)2008年和2009年的前五大客戶名單中，神州數(shù)碼(中國(guó))有限公司(下稱“神州數(shù)碼”)均列為榮之聯(lián)同期的第二大客戶，對(duì)榮之聯(lián)的采購(gòu)額分別為2090.75萬元、2193.17萬元，分別占同期銷售額的4.71%和5.15%。而在今年上半年的前五大供應(yīng)商名單中，神州數(shù)碼竟從昔日的第一大客戶搖身一變成為榮之聯(lián)的第一大供應(yīng)商，榮之聯(lián)對(duì)其的采購(gòu)額為3529.89萬元，占當(dāng)期采購(gòu)額的14.31%。
　　以上內(nèi)容，招股書中對(duì)此并未給出解釋，另外，在神州數(shù)碼位列大客戶或大供應(yīng)商的同時(shí)是否也同時(shí)位列中小供應(yīng)商或中小客戶，只是沒達(dá)到前五的規(guī)模而未被披露？
　　對(duì)于榮之聯(lián)為何與神州數(shù)碼如此“親密”，招股書中也未給出說明，但從對(duì)其高管的介紹中我們或許能發(fā)現(xiàn)一些端倪。
　　招股書披露，現(xiàn)任榮之聯(lián)董事、總經(jīng)理職務(wù)的張彤在1996年至2005年間歷任神州數(shù)碼的Sun產(chǎn)品事業(yè)部銷售經(jīng)理、總經(jīng)理和企業(yè)系統(tǒng)事業(yè)本部副總經(jīng)理，2005年加入榮之聯(lián)；現(xiàn)任榮之聯(lián)董事、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)的張明在2000年至2006年間歷任神州數(shù)碼運(yùn)作中心副總經(jīng)理、商務(wù)中心總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部副總經(jīng)理、網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)、供應(yīng)鏈管理部總經(jīng)理，2006年加入榮之聯(lián)。目前張彤與張明分別持有榮之聯(lián)3.15%、0.56%的股權(quán)。對(duì)于神州數(shù)碼與榮之聯(lián)的曖昧關(guān)系是否由上述兩人撮合并不可知，但對(duì)于公司高管利用其以前的人脈積累為現(xiàn)在職公司引進(jìn)相應(yīng)的行業(yè)資源，其本身本無可厚非，然而如榮之聯(lián)這般，神州數(shù)碼既當(dāng)大客戶又位居主要供應(yīng)商確屬罕見。產(chǎn)銷如此依存大客戶，不知榮之聯(lián)的獨(dú)立性在哪里。