11月8日，中國證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委將對榮科科技股份有限公司(下稱“榮科科技”)進(jìn)行IPO首發(fā)審核。然而榮科科技招股說明書(申報(bào)稿)卻顯示，其實(shí)際控制人并不參與實(shí)際運(yùn)作，保薦機(jī)構(gòu)的子公司是公司的機(jī)構(gòu)投資者，毛利率較龍頭企業(yè)更是高得出奇。
1、疑問：控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)能否平衡？
招股資料顯示，位于遼寧省的榮科科技自成立以來一直專注于為重點(diǎn)行業(yè)客戶提供IT服務(wù)，并在東北區(qū)域市場確立了較為突出的市場地位。公司控股股東為付艷杰和崔萬濤。本次發(fā)行前，兩人分別持有公司1963.33萬股股份，持股比例分別為38.50%，是共同實(shí)際控制人。
然而，招股資料顯示，身為一家IT企業(yè)的實(shí)質(zhì)控制人，付艷杰和崔萬濤兩人卻“不是IT服務(wù)行業(yè)的專業(yè)人士”，未在公司擔(dān)任除董事以外的職務(wù)。因此，榮科科技的真實(shí)情況是：實(shí)際控制人不參與具體經(jīng)營，而選聘具有IT專業(yè)背景和管理能力的家族成員付永全和崔萬田擔(dān)任董事。
那么，一旦實(shí)際控制人與管理團(tuán)隊(duì)之間不能保持相互信任和有效溝通，并在公司重大決策方面達(dá)成共識(shí)，公司何去何從將成問題。
2、疑問：保薦機(jī)構(gòu)是否能保持獨(dú)立性？
招股資料顯示，2010年3月11日，榮科科技通過增資擴(kuò)股引入了3位機(jī)構(gòu)投資者，其中，平安財(cái)智以1020萬元的出資獲得346.8037萬股，占發(fā)行前總股本的6.8%，一躍成為發(fā)行人的第四大股東。
事實(shí)上，平安財(cái)智成立于2008年9月，由平安證券100%控股。亦即，保薦人通過控股子公司間接持有發(fā)行人6.8%的股權(quán)。那么，保薦人的第三方姿態(tài)何以保持？
據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過7%的，保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí)，應(yīng)聯(lián)合一家無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu)。
顯然，平安財(cái)智及榮科科技在進(jìn)行增資擴(kuò)股時(shí)，將股權(quán)比例較好地控制在6.8%，盡管未過紅線，是否就能保證平安證券在進(jìn)行相關(guān)保薦工作時(shí)“公私分明”？顯然，這也是一個(gè)待解之謎。
3、疑問：毛利率遠(yuǎn)超龍頭企業(yè)？
招股資料顯示，榮科科技主要面向東北地區(qū)的重點(diǎn)行業(yè)用戶提供IT服務(wù)，近3年來，來自東北地區(qū)的收入占總營業(yè)收入的比重一直超過93%�；谝陨蠑�(shù)據(jù)，榮科科技認(rèn)為神州數(shù)碼、華勝天成、太極股份、東軟集團(tuán)等國內(nèi)IT服務(wù)的龍頭企業(yè)“本地化服務(wù)支撐不夠，在除總部外的區(qū)域覆蓋能力不足”。
實(shí)際情況是，東軟集團(tuán)不僅創(chuàng)立于東北大學(xué)，是榮科科技的近鄰，更是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的中國最大IT解決方案與服務(wù)供應(yīng)商之一。
此外，榮科科技蒸蒸日上的毛利率水平也讓行業(yè)龍頭無比汗顏。招股資料顯示，2008年度至2010年度，榮科科技毛利總額復(fù)合增長率為82.40%，比同期營業(yè)收入復(fù)合增長率27.98%高出54.42個(gè)百分點(diǎn)。2008年、2009年、2010年、2011年1-6月份，榮科科技的綜合毛利率分別為17.20%、24.04%、34.94%、38.51%。
隨后，記者對比了太極股份、華勝天成、東軟集團(tuán)近兩個(gè)報(bào)告期內(nèi)的毛利率水平發(fā)現(xiàn)，3家企業(yè)毛利率大幅落后于榮科科技�？磥�，龍頭企業(yè)該向后起之秀認(rèn)真討教賺錢之道了。
