最近一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明，中國(guó)本輪的宏觀(guān)調(diào)控已經(jīng)到了非常關(guān)鍵的階段。貨幣政策究竟如何“預(yù)調(diào)微調(diào)”，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)楊再平接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”欄目專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，穩(wěn)健的貨幣政策應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持，但調(diào)控手段應(yīng)當(dāng)改善，“貸款限額控制”尤其不宜繼續(xù)沿用�！�
　　楊再平認(rèn)為，穩(wěn)健的貨幣政策繼續(xù)堅(jiān)持一段時(shí)間，有利于“倒逼”結(jié)構(gòu)調(diào)整，有效控制高耗能、高污染行業(yè)的不正常增長(zhǎng)，促使整個(gè)經(jīng)濟(jì)更加穩(wěn)健運(yùn)行。同時(shí)，本次宏觀(guān)調(diào)控主要目標(biāo)是控制通貨膨脹，通脹剛剛出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，在向預(yù)期的方向發(fā)展，但還處于高位，而且外部的因素不能不考慮�！�
　　“此外，很重要的一點(diǎn)，本次適度從緊的貨幣政策，實(shí)際上和前若干次的適度從緊不一樣，是在實(shí)行量化寬松超常規(guī)的、非常時(shí)期的貨幣政策基礎(chǔ)上，向正常的回歸�！睏钤倨较颉敖鹑诖蠹艺劇睓谀繌�(qiáng)調(diào)說(shuō)。他指出，就貸款來(lái)說(shuō)，按正常情況，近十年來(lái)貸款增量與上一年相比在1萬(wàn)億元左右。如果沒(méi)有金融危機(jī)，按一般趨勢(shì)，2009年應(yīng)該是6萬(wàn)億元。但是，2008年爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)后，一下子由2008　年的4.9萬(wàn)億元跳到了10萬(wàn)億元。從貸款指標(biāo)來(lái)說(shuō)，目前還沒(méi)有回歸到正常。因此，適度從緊的貨幣政策還應(yīng)堅(jiān)持一段時(shí)間。
　　楊再平認(rèn)為，適度從緊的貨幣政策宜堅(jiān)持一段時(shí)間，但是宏觀(guān)調(diào)控不應(yīng)干預(yù)微觀(guān)，調(diào)控手段應(yīng)當(dāng)改善，“貸款限額控制”這一過(guò)時(shí)手段尤其應(yīng)終止。　
　　所謂貸款限額控制，指中央銀行通過(guò)下達(dá)指令性計(jì)劃指標(biāo)，直接控制商業(yè)銀行的貸款增量及其投向的管理方法。早在多年前，人民銀行就發(fā)文宣布廢止這一方法。當(dāng)時(shí)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行貸款規(guī)模管理的通知》規(guī)定：“從1998年1月1日起，中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行貸款增加量，不再按年分季下達(dá)指令性計(jì)劃，改為按年(季)下達(dá)指導(dǎo)性計(jì)劃。這個(gè)指導(dǎo)性計(jì)劃……供商業(yè)銀行執(zhí)行自編資金計(jì)劃時(shí)參考。各商業(yè)銀行依法籌集的資金……由商業(yè)銀行自主使用，按照信貸原則和國(guó)家有關(guān)政策發(fā)放貸款。”
　　楊再平告訴“金融大家談”欄目，這一通知及其規(guī)定無(wú)疑仍然有效。但令人遺憾的是，類(lèi)似貸款限額控制的手段，近年來(lái)頻頻被使用。事實(shí)上，這種做法弊端多多：　
　　其一，直接調(diào)控，一竿子插到底，撇開(kāi)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，難免使宏觀(guān)調(diào)控缺乏靈活性、適調(diào)性。一般來(lái)講，貨幣政策傳導(dǎo)途徑有三個(gè)基本環(huán)節(jié)：首先，中央銀行通過(guò)貨幣政策工具影響商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金、融資成本、信用能力和行為，進(jìn)而影響金融市場(chǎng)上貨幣供給與需求；其次，商業(yè)銀行根據(jù)央行政策調(diào)整自己的行為，從而對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為主體的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資等產(chǎn)生影響；最后，從非金融部門(mén)經(jīng)濟(jì)行為主體傳導(dǎo)到社會(huì)各經(jīng)濟(jì)變量，包括經(jīng)濟(jì)總量、物價(jià)、就業(yè)等，使得貨幣政策發(fā)揮效用。貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制可以適時(shí)靈活修正貨幣政策的調(diào)控，撇開(kāi)它則使宏觀(guān)調(diào)控?zé)o法做到游刃有余�！�
　　其二，限制商業(yè)銀行自主決策有違市場(chǎng)原則，不利于把銀行辦成真正的商業(yè)銀行�！�
　　其三，以宏觀(guān)調(diào)控替代商業(yè)銀行微觀(guān)決策，必然負(fù)面影響決策時(shí)效質(zhì)效。在具體貸款額度及其投向這樣微觀(guān)的層面，商業(yè)銀行掌握更多信息，有更強(qiáng)利益動(dòng)力，將這樣微觀(guān)層面的決策交給商業(yè)銀行順理成章�！�
　　其四，對(duì)所有銀行貸款限額，不分優(yōu)劣好壞，必然限制優(yōu)質(zhì)銀行應(yīng)有的發(fā)展。優(yōu)質(zhì)銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶(hù)增加貸款，增加優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，理應(yīng)受到支持和鼓勵(lì)，而限額控制卻限制其應(yīng)有的發(fā)展，實(shí)不應(yīng)該�！�
　　其五，限額控制“一刀切”，往往切掉“有效貸款需求”，使其得不到應(yīng)有的滿(mǎn)足，有損實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的發(fā)展。正規(guī)金融對(duì)小微企業(yè)資金供給不足，其中很重要的一個(gè)原因，就是銀行貸款規(guī)模受到了人為限制�！�
　　其六，試圖通過(guò)貸款限額控制來(lái)實(shí)現(xiàn)貨幣政策調(diào)控目標(biāo)也往往無(wú)效。人們看到調(diào)控者與商業(yè)銀行之間的博弈是：調(diào)控者對(duì)商業(yè)銀行的貸款進(jìn)行限額控制，商業(yè)銀行即試圖通過(guò)貸款轉(zhuǎn)讓、票據(jù)融資、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)繞開(kāi)限額控制，調(diào)控者不得不進(jìn)一步限制這些規(guī)避手段，這又對(duì)金融創(chuàng)新形成壓制。　
　　楊再平說(shuō)：“我們看到，有些中小銀行，如包商銀行、哈爾濱銀行，存貸比僅40%至50%，小微企業(yè)信貸非常好，自身的資產(chǎn)質(zhì)量也不錯(cuò)，就是因?yàn)樾刨J控制而無(wú)法放貸。取消這一項(xiàng)的話(huà)，就會(huì)釋放出很多對(duì)小微企業(yè)、‘三農(nóng)’的支持，可以在相當(dāng)程度上緩解小微企業(yè)或‘三農(nóng)’的資金緊張�！�
　　他向“金融大家談”欄目進(jìn)一步解釋說(shuō)，在貨幣政策及銀行監(jiān)管的“工具箱”中，除了存款準(zhǔn)備金、公開(kāi)市場(chǎng)操作和再貼現(xiàn)“三大法寶”以及央行在1998年提出的九大類(lèi)比例指標(biāo)以外，銀監(jiān)會(huì)近年來(lái)制定了一系列新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，比如，強(qiáng)化資本充足率監(jiān)管，改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，強(qiáng)化貸款損失撥備管理，極大地豐富了銀行監(jiān)管的工具箱。