據(jù)佛山市中級人民法院(下稱“佛山中院”)昨日通報，該院對中國工商銀行順德市(現(xiàn)順德區(qū))支行原行長區(qū)葉寬與兒子共同貪污一案作出一審判決。
通報稱，區(qū)葉寬通過私設(shè)小金庫，逐步將3000萬元巨款移至其兒子歐陽勝名下。今年8月初，佛山中院公開審理此案。該院近日以貪污罪判處區(qū)葉寬死緩，判處歐陽勝有期徒刑10年。
案情
鯨吞六張存單的3000多萬元
據(jù)法院查明，區(qū)葉寬于1988年7月至1996年1月?lián)沃袊ど蹄y行順德市支行行長，其間違規(guī)設(shè)立小金庫，并成立了順德市誠業(yè)財務(wù)咨詢公司(下稱“誠業(yè)公司”)作為小金庫的運營主體。小金庫資金被逐步轉(zhuǎn)至誠業(yè)公司運作，其中部分資金以存單形式入賬，小金庫和誠業(yè)公司均由區(qū)葉寬實際操控。
在1995年年底至1996年年初，區(qū)葉寬將小金庫存單的儲戶名變更為“廣建公司”、“穗業(yè)公司”、“京業(yè)公司”、“廣順公司”、“廣宏公司”、“廣興公司”并私自保管。
1993年至1995年，區(qū)葉寬利用職務(wù)便利，通過誠業(yè)公司向其子歐陽勝經(jīng)營的順德市外經(jīng)綜合貿(mào)易(下稱“外經(jīng)公司”)多次發(fā)放借款共計2210萬元。因外經(jīng)公司借款到期后仍有2130萬元無法償還，歐陽勝與區(qū)葉寬商議后，經(jīng)區(qū)葉寬批準，誠業(yè)公司于1996年1月25日向由歐陽勝占股33%的順德市寶順鋼鐵工貿(mào)發(fā)展有限公司(下簡稱“寶順公司”)發(fā)放借款2100萬元，歐陽勝利用該筆借款償還了誠業(yè)公司欠款及利息。
1996年1月，區(qū)葉寬被免去行長職務(wù)，但其未將上訴六張存單如實上繳而據(jù)為己有。同年5月，因?qū)氻樄窘杩钇谙藜磳脻M，區(qū)葉寬與歐陽勝密謀后，將其私自保管的六張存單交給歐陽勝使用。
之后，歐陽勝找到中國電子租賃有限公司海南代表處、駐深圳辦事處，分別于同年6月13、19日，支取了上述六張存單本金3131.7萬元和利息190.8597萬元后，又再由中國電子租賃有限公司海南代表處、駐深圳辦事處通過轉(zhuǎn)賬支取的方式將錢轉(zhuǎn)至寶順公司和外經(jīng)公司的賬戶上。歐陽勝將其中的2220萬元用于歸還寶順公司欠誠業(yè)公司的借款及利息，其余的1102.559萬元用于其他投資。
判決
退贓后不必立即執(zhí)行死刑
佛山中院審理認為，區(qū)葉寬、歐陽勝利用職務(wù)上的便利非法占有公共財物共計3322.5597萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。在共同犯罪中，區(qū)葉寬起主要作用，是主犯，歐陽勝起次要作用，是從犯。
鑒于區(qū)葉寬、歐陽勝通過其家屬退回部分贓款，有一定的悔罪表現(xiàn)。故對區(qū)葉寬判處死刑，可不必立即執(zhí)行，對歐陽勝亦可酌情從輕處罰。
據(jù)此，佛山中院一審以貪污罪判處區(qū)葉寬死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以貪污罪判處歐陽勝有期徒刑十年；兩被告人退回的1200萬元贓款予以沒收，上繳國庫。
母親處處為兒開脫 最后母子雙雙獲刑
法院認為，鑒于區(qū)葉寬和歐陽勝是母子關(guān)系，情理上不可能指證歐陽勝犯罪
據(jù)了解，該案在8月2日進行一審公開審理。因身體狀況欠佳，區(qū)葉寬出庭時已不能獨立行走，需坐輪椅出席庭審。在法庭上，被告人區(qū)葉寬對公訴機關(guān)指控其犯貪污罪的犯罪事實供認不諱。
不過，歐陽勝在庭審辯解稱，他沒有與區(qū)葉寬密謀非法占有公款。其辯護人提出，區(qū)葉寬在1996年1月退休時，其貪污6張存單資金的行為已完成，貪污結(jié)果已經(jīng)實際發(fā)生，歐陽勝沒有與區(qū)葉寬密謀貪污，對區(qū)葉寬的貪污行為不知情，不構(gòu)成貪污罪。
區(qū)葉寬也稱“兒子不知情”，她將6張存單交給歐陽勝時，也沒有告知兒子存單性質(zhì)和來源。
對此，佛山中院認為，在區(qū)葉寬被免去行長職務(wù)到其將六張存單交給歐陽勝期間，其雖然沒有按照規(guī)定將其保管的涉案六張存單移交給后任行長而是繼續(xù)私自保存，但上述存單的款項仍在誠業(yè)公司賬戶內(nèi)，并未脫離誠業(yè)公司的控制，在此期間也沒有證據(jù)證實區(qū)葉寬對該款項有侵占的主觀故意，不能認定區(qū)葉寬貪污行為已發(fā)生。
后在1996年6月間，區(qū)葉寬將該六張存單交給歐陽勝并由歐陽勝支取了存單款項而予以占有使用，上述存單款項已脫離了財物所有者誠業(yè)公司的控制，故應認定此時被告人區(qū)葉寬也實施了貪污涉案六張存單款項的行為。
法院還認為，雖然區(qū)葉寬稱沒有告知兒子存單性質(zhì)和來源，但鑒于她和歐陽勝是母子關(guān)系，情理上不可能指證歐陽勝犯罪。鑒于歐陽勝的前四次供述與證人證言和相關(guān)書證等證件均能相互印證，法院認定區(qū)葉寬身為國家工作人員，與歐陽勝相互勾結(jié)，利用區(qū)葉寬職務(wù)上的便利，共同侵占公共財物的事實，歐陽勝的行為構(gòu)成貪污罪的共犯。
