醫(yī)改多年，藥價(jià)依然虛高，是利益環(huán)節(jié)太多，還是目前藥價(jià)形成機(jī)制和相關(guān)招投標(biāo)制度設(shè)計(jì)存在缺陷？或是15%的加價(jià)限制幅度和機(jī)制出現(xiàn)問題？記者為此進(jìn)行了調(diào)查。
出廠價(jià)與零售價(jià)的巨大鴻溝
最近媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藥品出廠價(jià)與醫(yī)院中標(biāo)價(jià)甚至零售價(jià)差距驚人。
被媒體廣泛報(bào)道案例的是2毫升、0.3克的克林霉素磷酸酯注射液，在山東該藥每支出廠價(jià)為0.6元左右，在北京中標(biāo)價(jià)為11元，醫(yī)院零售價(jià)是12.65元。從出廠價(jià)到零售價(jià)，價(jià)格翻了20多倍。
類似藥價(jià)虛高情況并非個(gè)案，相關(guān)部門為遏制藥價(jià)曾制定多項(xiàng)舉措。
目前我國藥品價(jià)格形成機(jī)制和流程如下：根據(jù)制藥企業(yè)自報(bào)生產(chǎn)成本，經(jīng)國家發(fā)改委價(jià)格司或各地物價(jià)部門核算后，每類藥品產(chǎn)生“最高零售價(jià)”，即所謂“天花板價(jià)”。各省統(tǒng)一集中招標(biāo)，組織專家評(píng)定后，產(chǎn)生“中標(biāo)價(jià)”，中標(biāo)價(jià)即醫(yī)院采購價(jià)。按我國現(xiàn)行政策規(guī)定，二甲以上公立醫(yī)院必須實(shí)行藥品加成政策，即醫(yī)院對(duì)采購每種藥在進(jìn)價(jià)基礎(chǔ)上最多加價(jià)15%賣給患者，不得與供應(yīng)商二次談判降低采購價(jià)，從而產(chǎn)生“醫(yī)院零售價(jià)”。
這些看似規(guī)范的機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中卻阻力重重。
以山東方明藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的規(guī)格為2毫升20毫克的鹽酸奈福泮注射液為例，每支出廠價(jià)為0.32元，中標(biāo)價(jià)為18.49元，醫(yī)院零售價(jià)為21.26元，出廠價(jià)與零售價(jià)相差66倍。
很多患者質(zhì)疑，為什么出廠價(jià)與零售價(jià)甚至醫(yī)院最后中標(biāo)價(jià)相差這么多？為什么一邊有便宜的藥，一邊是貴藥，醫(yī)院非要“嫌貧愛富”呢？
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前各級(jí)政府給公立醫(yī)院的錢，只占醫(yī)院運(yùn)營所需費(fèi)用10%左右，剩下90%靠醫(yī)院自籌，這是產(chǎn)生“以藥養(yǎng)醫(yī)”的根源。
一些醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人和醫(yī)生道出苦衷。國家規(guī)定的15%加價(jià)空間是紅線，診療服務(wù)價(jià)格太低，醫(yī)院為了自身發(fā)展和醫(yī)生福利只能在進(jìn)價(jià)上“合規(guī)”的做文章。某三甲醫(yī)院藥劑部負(fù)責(zé)人私下表示，醫(yī)院并非藥價(jià)虛高罪魁禍?zhǔn)�，“我們也要吃要喝要發(fā)展，只能盡可能選擇總價(jià)高的藥�！�
北京大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)研究中心主任孫東東教授，長期從事衛(wèi)生政策以及醫(yī)療衛(wèi)生體制改革等問題的研究。他表示，藥價(jià)虛高根本原因不在廠家也不是醫(yī)院。據(jù)他們統(tǒng)計(jì)，從賬面看，一個(gè)藥從出廠到患者手里，廠家平均利潤10%；醫(yī)院平均為13%。剩下的都留在了中間環(huán)節(jié)。
孫東東認(rèn)為，中間流通環(huán)節(jié)過多是藥價(jià)虛高重要原因。從廠家到醫(yī)院間有多級(jí)代理商，如一級(jí)批發(fā)商、二級(jí)批發(fā)商，各級(jí)醫(yī)藥公司等。每次中間環(huán)節(jié)“轉(zhuǎn)手”都要開發(fā)票，政府都要征稅。另外藥品在流通環(huán)節(jié)儲(chǔ)運(yùn)、配送也需成本，這必然加大費(fèi)用成本。同時(shí)，政府物價(jià)部門確定的最高零售價(jià)過高也是問題。
現(xiàn)在國家壓制藥廠出廠價(jià)，廠家普遍定價(jià)不高，利潤很少。而多數(shù)醫(yī)院藥品零售價(jià)符合15%加價(jià)政策規(guī)定，并沒違規(guī)。人們質(zhì)疑藥店的藥比醫(yī)院便宜，是因藥店不用招標(biāo)，可從多渠道直接訂貨。因此成本低，可以平進(jìn)平出。
招投標(biāo)制度存先天缺陷
資料顯示，為遏制藥價(jià)虛高，我國從2001年開始全面推行藥品集中招標(biāo)。同時(shí)，國家發(fā)改委為每種藥品制定最高零售價(jià)；并規(guī)定醫(yī)院根據(jù)審定中標(biāo)價(jià)順加15%計(jì)算出的零售價(jià)不得超過最高零售價(jià)。
然而這兩步舉措在現(xiàn)實(shí)推進(jìn)過程中已變形和走樣，甚至違背了出臺(tái)初衷。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本有限價(jià)意圖的15%的藥品加成政策客觀“助長”了藥價(jià)虛高。
長期致力醫(yī)改研究的專家、北京大學(xué)政府管理學(xué)院顧昕教授指出，15%的藥品加成政策初衷是為了保證醫(yī)院合理利潤和正常運(yùn)營，同時(shí)也希望能將藥品最后價(jià)格盡量控制在合理范圍內(nèi)，但實(shí)際卻造成醫(yī)院偏愛高價(jià)藥，一些治療常見病的物美價(jià)廉的好藥卻難進(jìn)入采購目錄。
而部分地區(qū)實(shí)施的“零差價(jià)”則被演變?yōu)楦鼑?yán)厲的加價(jià)管制。孫東東表示，基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，零差價(jià)的后果是醫(yī)院失去的藥品銷售收入，財(cái)政無法彌補(bǔ)，反而挫傷醫(yī)生積極性。
于是，這一政策與藥品招投標(biāo)制度設(shè)計(jì)的先天缺陷“共謀”促成藥價(jià)虛高。
多位專家對(duì)本報(bào)記者表示，參與其中的醫(yī)院投標(biāo)方、醫(yī)藥企業(yè)招標(biāo)方和中間方(招標(biāo)辦或招標(biāo)公司)達(dá)成利益一致：即中標(biāo)價(jià)高了才能對(duì)各方有利，無論是企業(yè)銷售利潤還是醫(yī)院加價(jià)后的收入，以及中間方收的傭金才會(huì)更多。
孫東東教授表示，參與招投標(biāo)各方形成了事實(shí)上的利益共同體，在這樣一種利益均沾的“潛規(guī)則”下，最后的結(jié)果只能是合力推高中標(biāo)價(jià)。。
這一體系也造成藥品在從廠家到醫(yī)院流通過程中需經(jīng)多次“合法”轉(zhuǎn)手，才可能將出廠價(jià)合法“漂洗”成為最后高的離譜的“中標(biāo)價(jià)”，客觀衍生出藥品在流通中的多個(gè)中間利益環(huán)節(jié)。
專家的共識(shí)是，中間利益環(huán)節(jié)過多的癥結(jié)正是招投標(biāo)體系的制度缺陷。
還有專家表示，醫(yī)院還普遍存在返點(diǎn)和回扣收入。實(shí)際運(yùn)行中，企業(yè)通過“做慈善”等高明形式“回饋”給醫(yī)院和醫(yī)生的暗折暗扣，也成醫(yī)院利潤重要來源。
取消15%加價(jià)政策呼聲漸起
如何根本遏制“藥價(jià)虛高”成當(dāng)務(wù)之急。
不少專家表示，除了改革藥品招投標(biāo)體系的制度缺陷外，還應(yīng)積極調(diào)整15%藥品加價(jià)政策。
顧昕教授表示，應(yīng)盡快取消公立醫(yī)院藥品加價(jià)15%的政策，并賦予其藥品詢價(jià)和采購自主權(quán)，只有這樣才能立竿見影初步遏制藥價(jià)虛高。
孫東東認(rèn)為，遏制藥價(jià)虛高根本是從體制機(jī)制入手進(jìn)行深入改造甚至重新設(shè)計(jì)。同時(shí)應(yīng)改革政府定價(jià)機(jī)制，限制最高零售價(jià)定價(jià)。
中國醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書長莊一強(qiáng)則呼吁各方力量解決制度的頂層設(shè)計(jì)，不要將醫(yī)生作為一切醫(yī)藥問題的替罪羊。
上述專家一致呼吁，要從根本上解決藥價(jià)虛高問題，應(yīng)盡快改革完善醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制，推行以按病種付費(fèi)和總額預(yù)付制為主的復(fù)合付費(fèi)方式。即將病人打包交給醫(yī)院，實(shí)施看病總額封頂、醫(yī)院結(jié)余自留模式。這樣，藥品成為成本投入而非利潤，藥價(jià)才能降下來。
背景
藥價(jià)虛高困擾公眾多年，藥品招投標(biāo)體系和價(jià)格形成機(jī)制遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
近日，媒體相繼報(bào)道藥品出廠價(jià)與醫(yī)院最后中標(biāo)價(jià)乃至零售價(jià)相差幾十倍的問題，再次引發(fā)各界關(guān)注。
12月1日，國家發(fā)改委對(duì)外發(fā)布藥品價(jià)格管理新規(guī)定，即《藥品差比價(jià)規(guī)則》。其中明確規(guī)定，有效成分相同藥品，價(jià)格必須相同，防止企業(yè)用變換名稱、變換規(guī)格包裝方式變相漲價(jià)。
此前11月30日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(草案)》，進(jìn)一步明確了防止招標(biāo)人與中標(biāo)人串通搞權(quán)錢交易的規(guī)定。
他山之石
德國：“醫(yī)”與“藥”完全分離
在德國，“醫(yī)”與“藥”完全分離。醫(yī)生開藥，病人去藥店取藥。醫(yī)生給患者所開藥品費(fèi)用、患者住院治療費(fèi)等均由保險(xiǎn)公司核對(duì)后支付。這樣從根本上避免了醫(yī)生從給患者開具處方中得到“回扣”機(jī)會(huì)，制藥企業(yè)也就無法對(duì)醫(yī)生進(jìn)行利誘。
法國：實(shí)行強(qiáng)行降價(jià)制度
在法國，政府直接制定能夠被社會(huì)保險(xiǎn)報(bào)銷的藥品價(jià)格。對(duì)不需要社會(huì)保險(xiǎn)報(bào)銷的藥品，其價(jià)格由制藥商自行確定。法國市場上流通的95%的處方藥都可報(bào)銷，每種藥品一旦進(jìn)入《藥品報(bào)銷目錄》，即可全額報(bào)銷，故藥品價(jià)格管制非常嚴(yán)格。
法國政府禁止上市時(shí)間少于兩年半的藥品漲價(jià)，期限過后，藥品也只能在政府規(guī)定的百分比內(nèi)浮動(dòng)，還可以通過價(jià)格削減方案和強(qiáng)行降價(jià)制度來控制藥品價(jià)格。
日本：價(jià)格管制處方藥
日本《藥事法》規(guī)定，凡是適用于醫(yī)療保險(xiǎn)的醫(yī)療用藥品，都不能自由設(shè)定價(jià)格，而是由政府制定公布零售價(jià)格。由于日本實(shí)行全民醫(yī)療保險(xiǎn)，未納入醫(yī)療保險(xiǎn)目錄藥品數(shù)量很少，因此，實(shí)際上日本對(duì)幾乎所有的處方藥品均實(shí)行價(jià)格管制。
目前，日本國內(nèi)由政府定價(jià)的藥物大約有1.4萬種至1.5萬種，基本可以滿足大多數(shù)患者的需要。但是，對(duì)于一些并非用于治病的醫(yī)療用藥品，比如去除皺紋的藥品，政府不干涉其定價(jià)。
(據(jù)公開資料編輯)
對(duì)話顧昕教授：取消15%加價(jià)可立竿見影
問：您認(rèn)為藥價(jià)虛高真正原因何在？
答：政府制定了一個(gè)荒謬的游戲規(guī)則，即規(guī)定公立醫(yī)院賣藥最多只能加價(jià)15%。
在北京，燕京啤酒批發(fā)價(jià)一瓶在1元上下，最一般的餐館，啤酒正常售價(jià)也在3元，加價(jià)率起碼300%。
試想若政府規(guī)定餐館賣啤酒只能加價(jià)15%，會(huì)有什么結(jié)果？餐館要么根本不賣燕京，專賣進(jìn)口啤酒，進(jìn)貨價(jià)高，加成所得也高；要么按3元一瓶從批發(fā)商進(jìn)貨，然后按3.45元一瓶出售，同時(shí)要求批發(fā)商每瓶給餐館2元“回扣”。若政府禁止“回扣”，那就讓批發(fā)商向餐館做些“慈善”，例如捐贈(zèng)炒鍋、空調(diào)、抽油煙機(jī)等。
餐飲業(yè)沒有這種荒謬“體制”，因此也沒有啤酒價(jià)格虛高問題。至于說某些餐館啤酒真不便宜，那是另一個(gè)問題。但在醫(yī)院卻有這樣的“體制”問題。因此啤酒出售上從不會(huì)發(fā)生的怪異現(xiàn)象，在藥品出售上卻層出不窮。
問：目前藥品招投標(biāo)存在哪些問題？
答：藥品集中招標(biāo)采購體系問題很多，這里沒有篇幅一一細(xì)說。有一點(diǎn)必須澄清，藥品集中招標(biāo)在抑制公立醫(yī)院藥價(jià)虛高上不給力，并非其自身問題，而在于加價(jià)管制。也就是說，上述荒謬的游戲規(guī)則，把藥品集中招標(biāo)體系也毀了。
招標(biāo)過程必須由專家參與。不論如何篩選，多數(shù)專家都來自公立醫(yī)院。既然政府規(guī)定公立醫(yī)院賣藥只能加價(jià)15%，那么公立醫(yī)院中正常人都不會(huì)傾心壓低藥品中標(biāo)價(jià)。因此，專家遴選程序是否合理，在這里并不相干。即便再合理，評(píng)標(biāo)專家們也沒有動(dòng)力真“砍價(jià)”。
問：遏制虛高藥價(jià)有無立竿見影之策？
答：有！如果政府規(guī)定各省中標(biāo)價(jià)就是公立醫(yī)院零售價(jià)，那么所有藥品將在一夜之間從現(xiàn)在的零售水平下降13%(也就是未從中標(biāo)價(jià)上加15%)。但更重要的是，必須同時(shí)賦予公立醫(yī)院藥品詢價(jià)和采購自主權(quán)，并在中標(biāo)價(jià)之下自主加價(jià)。
這個(gè)政策不同于“藥品零差率”政策。藥品零差率政策不讓人家加價(jià)，因此公立醫(yī)院沒法活，只能靠財(cái)政養(yǎng)著。靠財(cái)政包養(yǎng)的體制更糟糕。中國人在30多年前就見識(shí)過這種體制，醫(yī)院會(huì)沒有積極性。一旦這樣的政策在全國推行，老百姓看病更難了。
對(duì)話孫東東教授：從制度源頭改革招投標(biāo)體系
問：目前藥品招投標(biāo)體系存在哪些問題？
答：這一體系設(shè)計(jì)本身就有缺陷，沒有解決根本問題。有人問過我，建筑招標(biāo)能招好，醫(yī)藥招標(biāo)為何招不好。這是因?yàn)榻ㄖ袠?biāo)的各方利益關(guān)系是對(duì)立的，即投資方希望少花錢，而施工方希望多掙錢，于是需要尋找平衡點(diǎn)，自然要砍價(jià)。
而藥品招投標(biāo)體系中，各方利益關(guān)系是一致的，即醫(yī)院、藥廠、藥商和中間方(招標(biāo)辦和招標(biāo)公司)利益一致，形成利益共同體，客觀合力推高中標(biāo)價(jià)。
最近一些地區(qū)試行將醫(yī)院的藥房托管，以此切斷醫(yī)藥間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)降低藥價(jià)目的。實(shí)際結(jié)果正好相反。托管醫(yī)院藥房的都是醫(yī)藥企業(yè)。企業(yè)要經(jīng)營要贏利，必然要靠賣藥。于是又多了一個(gè)加價(jià)環(huán)節(jié)。
問：如何真正徹底解決藥價(jià)虛高問題？
答：最終解決辦法是從體制入手進(jìn)行改革。取消以藥養(yǎng)醫(yī)機(jī)制，提高診療水平和診療費(fèi)用，讓醫(yī)院和醫(yī)生真正靠醫(yī)療服務(wù)能力和水平養(yǎng)活自身。基層醫(yī)院尤其農(nóng)村，治療活動(dòng)很少，主要靠賣藥生活。為什么在農(nóng)村地區(qū)容易出現(xiàn)假藥劣藥，就是因?yàn)闆]有別的出路，只能過度壓縮成本。因此，基層醫(yī)院很難通過醫(yī)療服務(wù)養(yǎng)活自己，必須納入國家保護(hù)。目前基層醫(yī)院采取收支兩條線，只賣基本藥物目錄藥，限于品種少，療效慢，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院門可羅雀，縣級(jí)以上醫(yī)院人滿為患。解決辦法是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)醫(yī)院也應(yīng)允許賣基本藥物目錄以外藥品，同時(shí)醫(yī)保要跟上。
政府對(duì)醫(yī)院投入嚴(yán)重不足也是導(dǎo)致藥價(jià)高的原因。去年我們就公立醫(yī)院改革問題對(duì)全國公立醫(yī)院進(jìn)行了抽樣調(diào)查。目前，全國公立醫(yī)院政府投入平均占醫(yī)院收入的8%，三甲醫(yī)院不到3%。相當(dāng)多的縣級(jí)醫(yī)院，政府不但不給錢，每年還要醫(yī)院上交幾百萬。老百姓對(duì)醫(yī)療環(huán)境的改善、醫(yī)療設(shè)備需求越來越高。但錢從哪來？政府基本不給。醫(yī)院只得靠貸款、延緩藥商的匯款等方式自行解決。這在很大程度上又迫使藥商提高藥價(jià)。
總之，藥價(jià)虛高的核心問題，是由政府管理缺位造成的。政府應(yīng)在整頓醫(yī)療秩序和醫(yī)藥秩序方面下功夫，通過購買服務(wù)，搭建平臺(tái)，監(jiān)管好藥品質(zhì)量和流通。另外，要解決招標(biāo)采購體系的制度缺陷；壓縮中間環(huán)節(jié)，引進(jìn)競爭機(jī)制，讓中間商去競爭，誰服務(wù)好就選擇誰。這樣才能真正把藥價(jià)降下來。
