食品安全標(biāo)準(zhǔn)出臺內(nèi)幕:部分企業(yè)私下接觸專家
2011-12-06   作者:記者 吳鵬  來源:新京報
 
【字號

    近日,媒體爆出生鮮乳國標(biāo)在關(guān)鍵時刻“一夜翻盤”,兩項(xiàng)關(guān)鍵性指標(biāo)修改。這個標(biāo)準(zhǔn)曾被質(zhì)疑為“倒退20年”。
  國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎每個人的生命健康,標(biāo)準(zhǔn)怎么制訂,究竟誰會起到關(guān)鍵性作用?
  衛(wèi)生部官員表示,國標(biāo)制訂是相互“妥協(xié)”的過程,其底線是保證“安全”。
  針對輿論的質(zhì)疑,衛(wèi)生部官員表示,主要問題不是公眾對某一國標(biāo)的關(guān)心,而是對整個食品安全的不信任。
  對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中不透明等質(zhì)疑,衛(wèi)生部表示會采取措施做到公開、公正、透明。
  “如果企業(yè)參與就等于綁架,這種話太幼稚了!11月30日,衛(wèi)生部一間會議室里,衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標(biāo)準(zhǔn)處處長張旭東回應(yīng)乳品標(biāo)準(zhǔn)被企業(yè)綁架時說。
  兩天前,《人民日報》報道79歲的西部乳業(yè)協(xié)會執(zhí)行副會長魏榮祿,一直在為兩年前的一場會議耿耿于懷:他不知道什么原因讓協(xié)商一致的生鮮乳食品安全國標(biāo)中的關(guān)鍵指標(biāo),在最后發(fā)布時發(fā)生顛覆性改變。
  報道一出,立即引來輿論關(guān)注。
  而這種對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑并非第一次。從2010年6月份開始,食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)就屢被質(zhì)疑“降低”、“企業(yè)綁架”和“暗箱操作”。質(zhì)疑范圍囊括乳品國標(biāo)、速凍食品標(biāo)準(zhǔn)、食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)等多個方面。
   據(jù)了解,自“三聚氰胺”事件后,食品安全就遭遇信任危機(jī)。
  有衛(wèi)生部官員表示,目前主要的問題是消費(fèi)者對新國標(biāo)缺乏信任。
  對此,衛(wèi)生部將采取措施,邀請消費(fèi)者參與國標(biāo)制訂,并增加公示方法,廣泛征求社會意見。

  生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)“妥協(xié)”

  2009年,一場衛(wèi)生部組織的十幾名專家參與的小范圍討論會上,專家們對生鮮乳食品安全國標(biāo)中關(guān)鍵指標(biāo)達(dá)成一致意見:每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克。
  就在這份送審稿提交半年后,2010年3月正式發(fā)布的生鮮乳國家食品安全標(biāo)準(zhǔn),生鮮乳中這兩項(xiàng)核心數(shù)據(jù)分別變?yōu)椤?00萬和2.8克”。
  “這是顛覆性的改變!11月29日,魏榮祿說,這一蛋白質(zhì)指標(biāo),甚至比1986年定的2.95克的標(biāo)準(zhǔn)還要低。
  多位衛(wèi)生部食品安全標(biāo)準(zhǔn)審評委員會專家表示,生鮮乳國標(biāo)是協(xié)調(diào)妥協(xié)的結(jié)果。而農(nóng)業(yè)部在這一標(biāo)準(zhǔn)的制訂上,起到?jīng)Q定性作用。
  12月4日,有參與該國標(biāo)制訂的專家透露,當(dāng)時在對乳制品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理時,對是否制訂生鮮乳安全標(biāo)準(zhǔn)就展開了激烈討論。
  因?yàn)槭称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)規(guī)定的是消費(fèi)者能買到的產(chǎn)品,要保證食用安全。但生鮮乳是原料,不會流通到普通消費(fèi)者手上(生鮮乳是指剛吸取未經(jīng)任何處理的奶)。
  不過,農(nóng)業(yè)部堅持認(rèn)為,食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系里面應(yīng)包括生鮮乳,“這是考慮食品安全標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性強(qiáng),有利于監(jiān)督!鄙鲜鰧<艺f。
  還有內(nèi)部專家回憶,部與部之間爭論不下,最后必然要有一方妥協(xié)!爱(dāng)時乳制品標(biāo)準(zhǔn)已制定了兩年半時間,如果一方不妥協(xié),整套乳制品標(biāo)準(zhǔn)體系可能就出不來!
  上述專家稱,最后標(biāo)準(zhǔn)中選用的“2.8”即是農(nóng)業(yè)部提出來的。
  11月30日,張旭東坦言,生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)制訂時,他們和農(nóng)業(yè)部討論較多。
  張旭東說,“2.8克”是經(jīng)過“協(xié)商”,“左右衡量”的結(jié)果,采納的是農(nóng)業(yè)部門提供的行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
  參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家說,衛(wèi)生部這個標(biāo)準(zhǔn)出來后,等于把球踢給了農(nóng)業(yè)部。
  生鮮乳菌落總數(shù)和蛋白質(zhì)含量只關(guān)乎質(zhì)量,而跟食品安全沒關(guān)系,選擇“2.8克”的安全低限后,有關(guān)部門需重新制訂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
  比如食品質(zhì)量需增加分級,特級一級二級等。但食品安全標(biāo)準(zhǔn)是不能分級的,一級和二級必須都是一樣安全。
  “國標(biāo)是安全的底線,我們鼓勵企業(yè)制訂更高的標(biāo)準(zhǔn)!睆埿駯|說。

  “國情”下的安全標(biāo)準(zhǔn)

  “說‘妥協(xié)’大家肯定不愛聽,社會這么高的期望,會罵死你。”11月下旬,一名曾多次參與標(biāo)準(zhǔn)制訂工作的專家說。
  據(jù)其透露,制訂食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)時,除了保證安全之外,還要考慮經(jīng)濟(jì)、國際貿(mào)易、社會接受程度、宗教、文化、歷史等因素。
  簡單言之,要因“國情”而“妥協(xié)”。
  記者采訪到的參與標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家都認(rèn)為,“標(biāo)準(zhǔn)出來不能毀掉一個產(chǎn)業(yè)”。
  根據(jù)農(nóng)業(yè)部提供的數(shù)據(jù),如果標(biāo)準(zhǔn)把蛋白質(zhì)指標(biāo)提高到2.95克,就會有一部分奶被銷毀,但這部分奶并不影響安全。
  “奶農(nóng)的命運(yùn)也是我們必須考慮的!睆埿駯|說。
  據(jù)了解,1986年制訂2.95克標(biāo)準(zhǔn)時,基本都是國營農(nóng)場。而目前中國奶業(yè)76%都是散戶養(yǎng)殖。
  散戶養(yǎng)殖的奶牛生長條件比較惡劣。另外,隨著麥麩、玉米、精飼料等農(nóng)產(chǎn)品(13.80,-0.01,-0.07%)價格上漲,奶農(nóng)們不會虧本養(yǎng)牛。
  中國農(nóng)科院北京畜牧獸醫(yī)研究所副所長王加啟接受媒體采訪時說,精飼料投入不足影響奶蛋白含量,而現(xiàn)在生鮮乳平均蛋白質(zhì)含量甚至比1986年時還低。
  幾乎所有的專家都認(rèn)為,如果標(biāo)準(zhǔn)影響食品供應(yīng),這就不是制訂標(biāo)準(zhǔn)的初衷。
  一位制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家舉例稱,國家收購糧食時,是收購后再將不合格的糧食銷毀。而涉及糧食的安全標(biāo)準(zhǔn),指標(biāo)的高低關(guān)乎國家糧食供應(yīng)安全。
  “這也是世界上任何一個國家政府的觀點(diǎn),在有的吃的情況下再談安全”。
  這位專家說,“黃曲霉毒素B1”是一個比較明顯的例子。谷物霉變產(chǎn)生這種霉菌,肝炎患者再受到這種毒素的攻擊,患肝癌的幾率會增大。
  “這也是被判了死刑的毒素,但國際食品法典委員會還會允許糧食中存在一定量,為什么不是零呢?”11月23日,一位食品安全評審委員會專家說,“若定到零,那會損失多少糧食?又會讓多少人挨餓?”
  專家舉例稱,上世紀(jì)50年代,波蘭政府將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”,那幾年,波蘭人幾乎就不知道花生是什么味道。
  國際法典委員會作出風(fēng)險評估,標(biāo)準(zhǔn)的改變,可能會減少多少肝癌患者,可能要銷毀掉多少糧食等等。根據(jù)多方的衡量,最后給出“黃曲霉毒素B1”的指導(dǎo)限量值。
  而各國在這一毒素限量的制訂上,也有高有低。
  “健康是需要有承受的,不是100%的零風(fēng)險!边@位要求匿名的專家說,消費(fèi)者肯定希望越嚴(yán)越好,“但就像降房價一樣,老百姓的期望和國家的承受能力總是有區(qū)別的!
  上述評審委員會中的權(quán)威專家說,正是考慮國情、食品供應(yīng)等因素,國標(biāo)最終是由政府、行政部門進(jìn)行風(fēng)險評估來確定。

  “每次都吵得很兇”

  乳品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂,與制訂其他標(biāo)準(zhǔn)最大的不同是:一支由十余個單位組成的協(xié)調(diào)小組,獨(dú)立于專家組之外。
  這個協(xié)調(diào)小組牽頭人是衛(wèi)生部副部長,協(xié)調(diào)小組成員包括農(nóng)業(yè)部、國家標(biāo)準(zhǔn)委、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局等十多個單位。
  “協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)人,主要是管理部門的領(lǐng)導(dǎo)!11月30日,參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家透露,協(xié)調(diào)組推薦的70多名專家成立專家組。
  張旭東說,食品安全法出臺前,農(nóng)業(yè)部、工信部、質(zhì)檢部門都有相關(guān)乳制品規(guī)定,制訂新標(biāo)準(zhǔn)就需廢止老規(guī)定,因此成立了協(xié)調(diào)組。
  而根據(jù)《國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》,食品安全國標(biāo)最權(quán)威的機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生部組織成立的“食品安全標(biāo)準(zhǔn)審評委員會”。
  11月30日,張旭東說,審評委員全部來自大專院校、科研機(jī)構(gòu),并沒有企業(yè)參與。
  審評委員會最高級別的審評機(jī)構(gòu)是主任委員會,其構(gòu)成體現(xiàn)了行政與技術(shù)雙重色彩。
  參加者以衛(wèi)生部部長陳竺級別最高,他也是審評委員會的主任委員,另外副主任委員分別是衛(wèi)生部副部長陳嘯宏、農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華。
  其他參加者除了三名院士外,還包括中國疾控中心主任、審評委員會秘書長、副秘書長等人,他們都是各部委的官員。
  食品安全標(biāo)準(zhǔn)首先經(jīng)秘書處初審,而后提交審評委員會分委員會審評,最終提交給主任委員會審評。
  “簡單來說,審評委員會分委會為食品安全標(biāo)準(zhǔn)提供技術(shù)支持,主任委員會則是行政把關(guān)!
  但有時行政權(quán)力也影響了分委會的決策。
  有的審評委員會專家抱怨,有時候,部門領(lǐng)導(dǎo)參與分委會討論,沒有辦法完全以科學(xué)為依據(jù)獨(dú)立來審評標(biāo)準(zhǔn)。
  審評委員會中,共有10個分委會300多名委員,包括污染物、添加劑、獸藥殘留等方面。
  一位審評委員會專家描述說,每次分委會開會,“都吵得很兇”,在座的都是業(yè)內(nèi)知名的專家,即使是分委會主任委員說的,有不同意見還是要說。
  比如近期熱議的農(nóng)作物中的某種污染物,應(yīng)該撤銷還是保留,分委會主任委員試探性提出可以暫時保留,但是討論會上其他專家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為應(yīng)該撤銷。
  最終,分委會達(dá)成一致,新標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)撤銷這一物質(zhì)。
  不過也有特殊情況。
  在是否要撤銷面粉增白劑——過氧化苯甲酰作為食品添加劑使用時,專家都“吵破了頭”,有人認(rèn)為,增白劑添加在面粉里是安全可靠的,也沒有證據(jù)證明增白劑影響健康,而另一批專家則持相反意見。
  爭論過于激烈,最后只能投票解決,有超過三分之二的專家認(rèn)可撤銷。

  企業(yè)的因素

  魏榮祿參加過三次乳品安全標(biāo)準(zhǔn)討論會,他記得第一次時,“好幾個國外乳企代表坐在那里”,讓他“很不舒服”。
  乳品標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的改變,也被多名專家質(zhì)疑為“被企業(yè)綁架”。
  “從程序看,這是不可能的。”衛(wèi)生部11月30日舉行的一次小范圍的記者會面中,中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員郭云昌說。
  同日,衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標(biāo)準(zhǔn)處處長張旭東說,此次提出異議的專家,在制訂乳品國標(biāo)時確實(shí)提出了不同意見,但這些意見,最后沒有被采納,“他們不是評審委員會的委員,也代表不了其他研討會的其他委員”。
  衛(wèi)生部提供了一份“乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)工作專家組成員名單”,其中包括衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心3人,中國疾控中心工作人員16人,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京大學(xué)、四川大學(xué)等學(xué)者5人,三元、蒙牛、伊利、光明、雅培、美贊臣、達(dá)能、湖南亞華等乳品企業(yè)代表9人。
  衛(wèi)生部的說法是,這些企業(yè)代表多是行業(yè)協(xié)會推薦,推薦的多是大企業(yè)。
  有審評委員會專家透露,標(biāo)準(zhǔn)必須考慮行業(yè)的現(xiàn)狀,大企業(yè)往往被認(rèn)為是行業(yè)發(fā)展的方向。所以,有些標(biāo)準(zhǔn)會被誤認(rèn)為有利于大企業(yè)。
  而事實(shí)上,大企業(yè)并非都希望標(biāo)準(zhǔn)降低。
  一位專家記得,在一次關(guān)于食品微生物標(biāo)準(zhǔn)的研討會上,專家認(rèn)為可以取消某一種微生物的檢測,但是企業(yè)則集體反對。他們認(rèn)為行業(yè)發(fā)展良莠不齊,取消檢測可能導(dǎo)致無法監(jiān)管,最終影響消費(fèi)者對整個行業(yè)產(chǎn)品的信任。
  但是,有企業(yè)確實(shí)存在跟專家“拉關(guān)系”。
  一位審評委員會專家發(fā)現(xiàn),“跨國企業(yè)最關(guān)心標(biāo)準(zhǔn),甚至有專人跟蹤標(biāo)準(zhǔn)的制訂,經(jīng)常到部里,到專家這里了解情況!
  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),有些企業(yè)還會想辦法和專家進(jìn)行“私下”溝通。
  曾在一次食品安全論壇間隙,一企業(yè)的代表找到審評委員會某權(quán)威專家,讓他建議放寬某食品安全指標(biāo),并交給他一份建議書。
  這位專家說,按程序,建議書應(yīng)交給審評委員會秘書處。
  據(jù)一大型乳企原公關(guān)人員透露,大企業(yè)公關(guān)部主要針對兩類人,一是媒體記者,另一部分則針對政府和專家。
  溝通的方式有很多,企業(yè)會邀請專家參加論壇、還請專家對新技術(shù)論證評估等。
  對于企業(yè)為食品安全標(biāo)準(zhǔn)贊助的說法,張旭東予以否認(rèn)。他說,所有食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂,都是由財政全額撥款!安豢赡芾澲。
  “我們要求委員,為了保證審評工作公正性,不能在食品生產(chǎn)經(jīng)營單位兼職,或者從事有利益沖突的活動。”張旭東說。
  對于企業(yè)和專家在私下里的接觸,張旭東認(rèn)為,標(biāo)準(zhǔn)制訂遵循協(xié)商一致原則,最后還要分委會和主任會議決策,即便企業(yè)和某個專家有私下交易,也不可能影響標(biāo)準(zhǔn)制訂。
  “我們目前還沒有發(fā)現(xiàn)專家和企業(yè)之間存在問題!睆埿駯|說,也歡迎公眾發(fā)現(xiàn)問題向紀(jì)檢監(jiān)察部門舉報。

  公眾參與被指“走過場”

  但一個不能否認(rèn)的事實(shí)是,權(quán)威專家在標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中作用很大。
  據(jù)內(nèi)部人士透露,12月2日審評委員會主任會議上,已經(jīng)討論通過撤銷稀土限量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,茶葉中的污染物檢測,將有望不再包含稀土。
  但此標(biāo)準(zhǔn)定稿后,又進(jìn)行了復(fù)議。
  其中的原因是,有中科院院士給高層領(lǐng)導(dǎo)人寫信,此信又被轉(zhuǎn)到衛(wèi)生部,于是分委會又對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)議。
  為此,專家組還專門去中科院院士局與寫信的院士進(jìn)行座談,最后,院士們同意了分委會專家組的意見。
  相對于專家們的熱情,公眾在常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)制訂中則顯得“冷淡”。
  目前,每項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)都要經(jīng)過兩個月公開征求意見。
  2010年衛(wèi)生部公布202項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂計劃。今年公布100多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制訂修訂計劃,但在征求意見階段引起輿論關(guān)注的只有乳品新國標(biāo)、速凍米面食品、添加劑標(biāo)準(zhǔn)等幾項(xiàng)。若不是媒體報道,更多的食品安全標(biāo)準(zhǔn)在兩個月的公開征求意見中成為“零回應(yīng)”。
  正因此,征求意見被一些人認(rèn)為是“走過場”。
  “就像造飛機(jī)火箭,我也提不出意見。”一位審評委員會專家認(rèn)為,隔行如隔山,食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)屬性導(dǎo)致很多普通人不能100%參與。
  其中在大米中添加防腐劑問題上,食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)剛公布,還是糧食部門和企業(yè)關(guān)注的,并通過媒體表達(dá)撤銷訴求,遂引起輿論反彈,衛(wèi)生部也做出要進(jìn)行研究的表態(tài)。
  但此事中,即便是專業(yè)人員,也未必能完全注意網(wǎng)上的征求意見稿。
  針對上述問題,張旭東透露,衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作,在食品安全制訂過程中,將邀請消費(fèi)者參與,提高標(biāo)準(zhǔn)的公開、公正和透明度。標(biāo)準(zhǔn)處也打算在衛(wèi)生部官網(wǎng),設(shè)立食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂欄目,循環(huán)滾動征求意見。

  安全是底線

  “三聚氰胺事件”后,公眾對乳品等食品安全的關(guān)注就像火藥桶一觸即發(fā)。
  生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)首次質(zhì)疑在2010年,之后一年半中,多個食品安全國標(biāo)遭輿論危機(jī)。
  衛(wèi)生部新聞辦工作人員也有些無奈。幾乎每3到6個月,就要處理一起有關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的“危機(jī)”。
  其中,衛(wèi)生部組織相關(guān)的新聞發(fā)布會、媒體溝通會、專家見面會就不下四、五場。
  標(biāo)準(zhǔn)過于專業(yè)和缺少公開透明的程序,被普遍認(rèn)為是公眾對新國標(biāo)缺乏信任的原因之一。
  有官員則說,“現(xiàn)在的問題不是消費(fèi)者對某一標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)心,而是對整個食品安全的不信任!
  之前,鐵觀音等茶葉中爆出稀土含量超標(biāo)。12月2日,該限量標(biāo)準(zhǔn)被同意撤銷,有衛(wèi)生部官員擔(dān)心,或?qū)⒂謺鹨粓鲚浾撐C(jī)。
  但標(biāo)準(zhǔn)一味妥協(xié),底線是什么?
  對此,衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人說,安全肯定是第一位的。
  他表示,很多人認(rèn)為供港食品安全標(biāo)準(zhǔn)高,但這樣食品成本也高,普通老百姓肯定承受不起。食品安全標(biāo)準(zhǔn),保證安全是底線。
  11月29日,魏榮祿記得在他參加的一次乳制品標(biāo)準(zhǔn)的討論會上,主持人上來就說:“今天只談安全,不談健康!
  但魏榮祿仍堅持認(rèn)為,健康和安全,應(yīng)該“一起搞”。

  食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂流程圖

  立項(xiàng):有關(guān)部門向衛(wèi)生部提出立項(xiàng)建議。
  任何公民、法人和其他組織都可以提出食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)立項(xiàng)建議。
  衛(wèi)生部組織成立食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會(以下簡稱審評委員會)對立項(xiàng)建議進(jìn)行研究,向衛(wèi)生部提出制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂計劃的咨詢意見。

  起草:衛(wèi)生部采取招標(biāo)、委托等形式,擇優(yōu)選擇具備相應(yīng)技術(shù)能力的單位承擔(dān)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)起草工作。
  標(biāo)準(zhǔn)起草完成后,應(yīng)當(dāng)書面征求標(biāo)準(zhǔn)使用單位、科研院校、行業(yè)和企業(yè)、消費(fèi)者、專家、監(jiān)管部門等各方面意見。

  審查:審評委員會秘書處初審,通過初審的標(biāo)準(zhǔn)在衛(wèi)生部網(wǎng)站上公開征求意見;審評委員會專業(yè)分委員會會議審查,采取協(xié)商一致的方式,在無法協(xié)商一致的情況下,參會委員四分之三以上(含四分之三)同意的,標(biāo)準(zhǔn)通過審查;審評委員會主任會議審議。審議通過后,秘書處報送衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心。

  批準(zhǔn):衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心審核后報送衛(wèi)生部。審查通過的標(biāo)準(zhǔn),以衛(wèi)生部公告的形式發(fā)布。

  

 

 

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· [博客]慎防食品安全標(biāo)準(zhǔn)被綁架 2011-11-28
· 慎防食品安全標(biāo)準(zhǔn)被綁架 2011-11-28
· 衛(wèi)生部:我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)公開透明不存在內(nèi)外有別 2011-05-14
· 現(xiàn)代YF通過美國汽車五星安全標(biāo)準(zhǔn)評測 2010-11-18
· 食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國際接軌只是第一步 2010-07-16
頻道精選:
·[財智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門·[財智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]周繼堅:別讓“陸地思維”毀了渤海灣·[思想]鈕文新:緊縮貨幣“弊端”凸顯
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號