“在營業(yè)收入增長的同時(shí)，營業(yè)成本幾乎實(shí)現(xiàn)了零增長，而這還是在原材料價(jià)格大幅上漲而銷售單價(jià)下降的情況下實(shí)現(xiàn)的。如此詭異的增長方式，讓人大呼看不懂�！�
在市場對(duì)新股發(fā)行政策日益趨緊已形成共識(shí)的情況下，江蘇吳通通訊股份有限公司(下稱“吳通通訊”)于12月2日過會(huì)，成為12月A股市場上第一家通過發(fā)審委審核的企業(yè)。但這家主要從事無線通信射頻連接系統(tǒng)、光纖連接產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的企業(yè)自招股書披露之日起便屢遭媒體質(zhì)疑，質(zhì)疑內(nèi)容廣泛，從80后突擊入股到數(shù)據(jù)涉嫌造假，從依賴大客戶到持續(xù)能力存疑，可謂“險(xiǎn)象環(huán)生”。吳通通訊到底存在哪些問題而博得如此之多的眼球呢？記者試圖通過相關(guān)資料了解真相，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，吳通通訊真的不尋常。
凈利潤“虛高”
招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)(2008年至2011年1月-6月)，吳通通訊的營業(yè)收入分別為18232.43萬元、19377.86萬元、21067.29萬元、10910.13萬元，同期凈利潤分別為1239.46萬元、1808.07萬元、2839.28萬元、1875.95萬元，凈利潤的增長速度遠(yuǎn)超營業(yè)收入的增長速度。
從數(shù)據(jù)來看，其盈利的增長更多的是通過提高盈利能力來達(dá)到，而與其營收似乎關(guān)聯(lián)不大，這種增長方式一般都是通過技術(shù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品附加值從而來提高產(chǎn)品收益，但招股書中吳通通訊的原材料價(jià)格逐年上升，產(chǎn)品售價(jià)卻是逐年下降，研發(fā)投入和研發(fā)能力也呈下降趨勢，而各種財(cái)務(wù)指標(biāo)更是遠(yuǎn)遜于同行上市公司。不知這“虛高”的凈利潤從何而來？
招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)(2008年至2011年1月-6月)，吳通通訊產(chǎn)品平均銷售價(jià)格總計(jì)分別為8.35元、7.01元、6.67元、6.05元，自2009年增長率分別為-16.03%、-4.89%、-9.30%，另一方面招股書顯示吳通通訊的原材料價(jià)格(主要為銅棒、銅件等)從2008年的3萬元/噸上漲至今年上半年的6萬元/噸。與此同時(shí)，吳通通訊的員工人數(shù)從2008年末的280人增至2011年6月末的547人，凈增加267人，按人均年用人成本3萬元計(jì)算，僅人工費(fèi)用增加額就將超過800萬元。而報(bào)告期(2008年至2011年1月-6月)，其營業(yè)總成本分別為16795.87萬元、17343.59萬元、17781.36萬元、9174.44萬元，僅呈微增趨勢，扣除人工費(fèi)用的增加，在營業(yè)收入增長的同時(shí)，營業(yè)成本幾乎零增長，而這還是在原材料價(jià)格大幅上漲而銷售單價(jià)下降的情況下實(shí)現(xiàn)的。如此詭異的增長方式，讓人大呼看不懂。
招股書中對(duì)此解釋為“公司管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新提高了公司的持續(xù)盈利能力”�？上嚓P(guān)數(shù)據(jù)卻不支持這種說法：先看技術(shù)創(chuàng)新的投入，首先在研發(fā)資金上，招股書顯示研發(fā)費(fèi)用占比呈逐年下降趨勢，吳通通訊2008年研發(fā)費(fèi)用755.75萬元，占比4.30%；2009年研發(fā)費(fèi)用755.47萬元，占比4.07%；2010年，研發(fā)費(fèi)用為766.49萬元，占比3.72%；2011年上半年，研發(fā)費(fèi)用為337.75萬元，占比降至3.25%，研發(fā)費(fèi)用占比呈逐年下降趨勢，研發(fā)費(fèi)用絕對(duì)值也無增長；其次在研發(fā)成果上，招股書顯示，吳通通訊僅在2007年7月取得一項(xiàng)發(fā)明專利，至今再無其他發(fā)明專利，2008年至2010年僅取得研發(fā)實(shí)用新型專利，數(shù)量分別為6項(xiàng)、4項(xiàng)、5項(xiàng)，而今年上半年，吳通通訊更只是研發(fā)出了一項(xiàng)實(shí)用新型專利，研發(fā)速率明顯降低，研發(fā)能力下降明顯；最后，在單位產(chǎn)品附加值上，報(bào)告期內(nèi)，其單品售價(jià)呈急速下滑趨勢，難言高附加值，且各種財(cái)務(wù)指標(biāo)均落后于同行上市公司平均值(如圖)。
在研發(fā)投入與產(chǎn)出均不足，產(chǎn)品單價(jià)下降明顯，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)又都遜于同行上市公司平均值的情況下，招股書所述的技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新體現(xiàn)在哪里？在此情況下，其“驚艷”的利潤數(shù)據(jù)很可能存在極大水分，吳通通訊很可能造假上市。
獨(dú)立董事不獨(dú)立
在吳通通訊的獨(dú)立董事中，有一位來自南京郵電大學(xué)(下稱“南京郵電”)的大學(xué)教授李曉飛，其在南京郵電的履歷為：1997年6月至2000年5月任南京郵電信息工程系副主任；2000年5月至2004年3月任南郵通信有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，2005年3月起至今任南京郵電通信與信息工程學(xué)院副院長；2009年12月至今任南京郵電教育部寬帶無線通信及顯示技術(shù)工程研究中心常務(wù)副主任。而李曉飛在南京郵電的任職經(jīng)歷與吳通通訊又有什么關(guān)系呢？招股書顯示，吳通通訊的控股股東萬衛(wèi)方于2007年8月至2010年8月曾任南京郵電大學(xué)董事。雖然招股書宣稱由于萬衛(wèi)方已不再續(xù)任南京郵電的董事，不存在對(duì)李曉飛獨(dú)立履行職責(zé)構(gòu)成影響。但若萬、李二人在南京郵電就已相識(shí)，難免會(huì)對(duì)李曉飛的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。
