乳品新國(guó)標(biāo)再次引發(fā)熱議，諸如“乳品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)被大企業(yè)綁架”、“部分企業(yè)私下接觸專(zhuān)家”、“關(guān)鍵性指標(biāo)在最后一刻被推翻”、“要求公開(kāi)乳品新國(guó)標(biāo)起草過(guò)程”等不絕于耳。
對(duì)此，有網(wǎng)民認(rèn)為，乳品新國(guó)標(biāo)再次引發(fā)爭(zhēng)議，除本身存在問(wèn)題外，深層次原因是我國(guó)食品安全問(wèn)題頻發(fā)。也有網(wǎng)民表示，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是“公器”，化解質(zhì)疑必須從標(biāo)準(zhǔn)制訂程序、原則入手，制定細(xì)節(jié)也應(yīng)向公眾公開(kāi)。
對(duì)乳品新國(guó)標(biāo)有疑惑
有網(wǎng)民總結(jié)了新國(guó)標(biāo)存在的三大問(wèn)題：一是“新國(guó)標(biāo)”涉嫌被大企業(yè)綁架；二是新國(guó)標(biāo)討論形成的終審稿中兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)(即每毫升鮮乳含有的菌落不超過(guò)50萬(wàn)個(gè)、每百克鮮乳蛋白質(zhì)含量不低于2.95克)在最后“被神秘翻盤(pán)”，有暗箱操作之嫌；三是具體起草單位和個(gè)人并沒(méi)有公開(kāi)，標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程不透明。
署名“大臉娃”的微博指出，從最受關(guān)注的兩個(gè)指標(biāo)之一——生鮮乳菌落數(shù)來(lái)看，按照某些專(zhuān)家的說(shuō)法，老國(guó)標(biāo)將菌落總數(shù)分4個(gè)等級(jí)，一級(jí)低于50萬(wàn)個(gè)/毫升，四級(jí)低于400萬(wàn)個(gè)/毫升。新國(guó)標(biāo)將最低門(mén)檻調(diào)整為200萬(wàn)個(gè)/毫升，實(shí)際要求更嚴(yán)了。但要知道，歐盟與美國(guó)的此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是10萬(wàn)個(gè)/毫升，相比較而言，顯然我們的標(biāo)準(zhǔn)非常落后。而生乳蛋白質(zhì)含量每100克不低于2.8克，比原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)降低。
署名“碗面茶”的微博指出，雖然按照有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人所言，企業(yè)代表只參加了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的立項(xiàng)與起草環(huán)節(jié)，根本沒(méi)有參與征求意見(jiàn)、審評(píng)報(bào)批等環(huán)節(jié)。但最終的菌落總數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)起草標(biāo)準(zhǔn)暗合，恐怕不是偶然，據(jù)此稱(chēng)乳業(yè)巨頭綁架了乳業(yè)新國(guó)標(biāo)并不為過(guò)。而衛(wèi)生部官員的回答，只是就乳品新國(guó)標(biāo)的制訂程序正當(dāng)性而言的，并沒(méi)有提及乳品新國(guó)標(biāo)的某些關(guān)鍵數(shù)據(jù)是否體現(xiàn)了乳業(yè)巨頭的意志，而這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
答疑解惑不到位
不少網(wǎng)民指出，乳品新國(guó)標(biāo)與其說(shuō)是指標(biāo)上碰了質(zhì)量紅線(xiàn)，不如說(shuō)是制定和實(shí)施過(guò)程碰到了社會(huì)信任這個(gè)“新門(mén)檻”。原本被寄予厚望的一個(gè)行業(yè)規(guī)范，至今標(biāo)準(zhǔn)仍與國(guó)際水平有差距，在公眾心里埋下了不信任的種子。
署名“魏英杰”的博客指出，乳品新國(guó)標(biāo)已于去年3月公布，為何一年多來(lái)質(zhì)疑之聲不絕于耳？一者，是因?yàn)樵S多人受專(zhuān)業(yè)限制，看不懂新國(guó)標(biāo)。而這又說(shuō)明，對(duì)于新國(guó)標(biāo)的解釋和宣傳工作仍然做得很不到位。二者，這也表明了公眾對(duì)新國(guó)標(biāo)的高度關(guān)注。畢竟，新國(guó)標(biāo)關(guān)系到公眾能否對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品重新恢復(fù)信任。三者，這還反映了新國(guó)標(biāo)制定過(guò)程不夠公開(kāi)透明，這才導(dǎo)致公眾疑慮重重�？梢�(jiàn)，新國(guó)標(biāo)能否取得公眾信任，還得看接下來(lái)相關(guān)部門(mén)怎樣做好解釋工作，或者接受質(zhì)疑，重新審視、修改乳品國(guó)標(biāo)。
署名“王中王”的微博也指出，本次爭(zhēng)議焦點(diǎn)已從標(biāo)準(zhǔn)本身是否合理發(fā)展到標(biāo)準(zhǔn)制定的程序性問(wèn)題。從表面上看，乳品新國(guó)標(biāo)的確存在未公布起草單位、主要起草人等程序缺陷，必須改進(jìn)。但從深層次看，新國(guó)標(biāo)多番爭(zhēng)論仍未平息，還與我國(guó)食品安全事件頻發(fā)，社會(huì)上存在的普遍不信任情緒有關(guān)。
最佳方式是“透明公開(kāi)”
有網(wǎng)民指出，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)制訂中的“風(fēng)險(xiǎn)交流”工作并沒(méi)有很好開(kāi)展，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)最終服務(wù)的是全體公民的安全健康，因而要更多吸納民意，不能只由監(jiān)管部門(mén)和企業(yè)“說(shuō)了算”。
署名“天壇地壇”的博客指出，其實(shí)，讓企業(yè)參與并不是壞事，因?yàn)槠髽I(yè)了解市場(chǎng)前沿狀況，可以給相關(guān)部門(mén)提供行業(yè)需求、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等信息。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，誰(shuí)起草，問(wèn)題并不大。重要的是，不能光是允許企業(yè)參與進(jìn)來(lái)，卻把消費(fèi)者或中立的科研機(jī)構(gòu)排除在外。
署名“概念改念”的博客指出，把乳品新國(guó)標(biāo)的制定比喻成一場(chǎng)投票，如果只有企業(yè)、政府部門(mén)和專(zhuān)家手頭才有投票器，勢(shì)必會(huì)加劇受新國(guó)標(biāo)影響最大的消費(fèi)者的不信任感，導(dǎo)致他們用腳投票。新國(guó)標(biāo)之所以屢受質(zhì)疑，原因就在這里。而若想找回信任感，最重要的是增加信息透明度。
