如果不出意外，深圳市聚飛光電股份有限公司(以下簡稱“聚飛光電”)即將啟動發(fā)行程序，不過這卻未能消除人們對其的質(zhì)疑。據(jù)悉，該公司實(shí)際控制人為中興通訊前高管，在經(jīng)營中仍與老東家有著千絲萬縷的關(guān)系。在層層的關(guān)聯(lián)交易中，最令記者感到奇怪的是，
聚飛光電不僅僅拒不披露關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)品的價格，同時更存在借關(guān)聯(lián)交易做高利潤的嫌疑……
傍上“明星”惹出麻煩
本月中旬，二次上會的聚飛光電順利通過發(fā)審委的審核，如果一切順利的話，該公司離發(fā)行上市僅上步之遙�！墩泄蓵凤@示，2008年至2011年上半年，聚飛光電與中興系旗下公司間的關(guān)聯(lián)交易為2202萬元、2508.13萬元、3641.80萬元和2178.52萬元，分別占同期主營業(yè)務(wù)收入的20.9%、13.99%、12.66%和13.25%。
不過，相比財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而言，這家公司最能吸引市場目光的就是其傍上了深市明星公司中興通訊，但這不僅沒能給公司上市加分，反而增加了市場不少的疑慮。招股資料顯示，
聚飛光電的實(shí)際控制人曾是中興通訊的高管，而直到目前，
聚飛光電仍與中興通訊存在著巨額的關(guān)聯(lián)交易。記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：聚飛光電向上述關(guān)聯(lián)方所銷售產(chǎn)品單價明顯高于同期市場價格，存在利益輸送嫌疑。
隱瞞關(guān)聯(lián)交易價格為哪般？
從招股資料不難看出，聚飛光電為了證明與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的交易價格公允、不存在利益輸送問題，該公司在《招股書》170頁特意列出了“向關(guān)聯(lián)方交易價格與同類產(chǎn)品非關(guān)聯(lián)方客戶銷售平均單價對比情況”表。正是這份表格，反而讓人們的疑惑進(jìn)一步加深。
記者發(fā)現(xiàn)，聚飛光電向中興通訊旗下采購平臺——中興康訊銷售的型號為“普通0603”和“普通215”LED(發(fā)光二極管)產(chǎn)品，在銷售單價對比表中并未列出向非關(guān)聯(lián)方客戶銷售的平均單價。對此，該公司的解釋是：公司生產(chǎn)的型號為普通215和普通0603的手機(jī)按鍵燈主要向中興康訊及其關(guān)聯(lián)公司興飛科技供應(yīng)，向非關(guān)聯(lián)客戶銷售數(shù)量極小，因此，該類產(chǎn)品與非關(guān)聯(lián)客戶銷售單價不具有可比性。
事實(shí)果真如此嗎？《招股書》147頁中“公司核心技術(shù)產(chǎn)品的收入及占營業(yè)收入比例情況”表顯示，2011年上半年，聚飛光電共銷售“0603白光”產(chǎn)品925.53萬元。同期，向中興康訊銷售“普通0603”僅為187.79萬元。顯然，單就“普通0603”產(chǎn)品而言，并不存在“向非關(guān)聯(lián)客戶銷售數(shù)量極小，因此，該類產(chǎn)品與非關(guān)聯(lián)客戶銷售單價不具有可比性”的問題。
與此同時，聚飛光電對中興康訊的銷售單價明顯高于市場價格。以深圳市光貝電子0603LED紅光為例，起訂量為4000只的對外報(bào)價僅為0.05元。而聚飛光電2011年上半年向中興康訊銷售3226.6萬只的“普通0603”，單價卻高達(dá)0.0582元/只，比市場價高出近20%。而根據(jù)業(yè)內(nèi)慣例，LED部件銷售單價隨訂購量而遞減。這意味著，聚飛光電向關(guān)聯(lián)方銷售的價格較市場價高出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止20%。
對于這一反常價格，記者曾詢問聚飛光電有關(guān)人士，該公司證券部工作人員解釋稱：“聚飛光電銷售給中興康訊的0603為高亮和超亮產(chǎn)品，是中興康訊專門定制，主要為藍(lán)光、黃光等品種�！睂Υ�，業(yè)內(nèi)人士感到有些牽強(qiáng)：“0603主要的應(yīng)用方面是作為手機(jī)鍵盤燈使用，通常為白光。事實(shí)上，白光比單色光更貴。二極管自身發(fā)光顏色中并沒有白色，而是通過藍(lán)光發(fā)光二極管激發(fā)黃色熒光粉來實(shí)現(xiàn)，從技術(shù)上講更復(fù)雜�！庇浾唠S機(jī)調(diào)查后也發(fā)現(xiàn)，身邊朋友的手機(jī)鍵盤燈多為白光，極少用紅、黃、藍(lán)單色二極管。
同樣存在高價向關(guān)聯(lián)方銷售嫌疑的還有“高亮020”產(chǎn)品。2011年上半年，聚飛光電向德倉科技和中興康訊分別銷售1039.17萬元和40.33萬元，單價分別為0.2881元/只和0.2906元/只。其中，供應(yīng)給德倉科技的數(shù)量為3607.54萬只。
而來自商國互聯(lián)網(wǎng)的供應(yīng)信息顯示，聚飛光電品牌的020高亮LED產(chǎn)品1000只起訂價僅為0.24元。
靠關(guān)聯(lián)交易做出來的利潤
依托中興通訊為資本平臺，中興系高管成立了大量公司，德倉科技和中興通訊是其LED產(chǎn)業(yè)布局的兩枚棋子。其中，中興通訊通過絕對控股的長飛投資，持有聚飛光電22.5%的股權(quán)，而德倉科技則由長飛投資、中興新通訊(中興通訊母公司)以及個人股東諸為民(曾任中興通訊副總經(jīng)理，同時是聚飛光電董事，直接和間接持有聚飛光電15.83%股權(quán))共同設(shè)立的深圳立德持有30%的股權(quán)。
兩家兄弟公司均成立于2005年，一個從事LED封裝，一個從事液晶顯示器組件產(chǎn)業(yè)，每年聚飛光電向德倉科技銷售800萬-2000萬元的側(cè)發(fā)光LED，用于液晶屏背光源。記者發(fā)現(xiàn)，在兩家公司關(guān)聯(lián)交易增加的同時，聚飛光電的利潤也節(jié)節(jié)攀升，而德倉科技卻從大賺滑向虧損的邊緣。
2007年時，德倉科技的營業(yè)收入已經(jīng)達(dá)到2.287億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤3202.7萬元，而同期聚飛光電僅有7272.5萬元營業(yè)收入和1471.7萬元的凈利潤。2008年德倉科技主營收入降至1.87億元，凈利潤更降至644.1萬元，而同期聚飛光電的營業(yè)收入增至1.177億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤3486.4萬元(中興通訊年報(bào)數(shù)據(jù))；2009年德倉科技營業(yè)收入恢復(fù)至2.236億元，凈利潤為1078.3萬元；聚飛光電營業(yè)收入增至1.79億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤4626.7萬元。
記者發(fā)現(xiàn)，聚飛光電向德倉科技銷售的高亮010LED、高亮020LED等產(chǎn)品的售價，也明顯高于國內(nèi)同行業(yè)公司，以聚飛光電主流產(chǎn)品——15mA、1550MCD(發(fā)光量單位)、白色020高亮LED為例，韓國漢半的售價為0.15元，2011年10月聚飛光電的高亮LED020對外售價是0.24元，而今年上半年，聚飛光電銷售給德倉科技的高亮020均價為0.2881元/片。
《招股書》顯示，2011年上半年聚飛光電向德倉科技銷售的高亮020LED數(shù)量多達(dá)3600萬只。人們不禁再度要問，聚飛光電面對如此大規(guī)模的采購，為何價格反而比其對外零售價格還要高？這里面到底存不存在利益輸送呢？