內(nèi)幕交易已成中國股市的一大毒瘤。最近幾年證監(jiān)會(huì)加大了對內(nèi)幕交易查處力度，但從證監(jiān)會(huì)以及司法部門查處的內(nèi)幕交易案來看，基本上都是一些小魚小蝦，對于一些老虎，監(jiān)管部門似乎還不能“武松打虎”。實(shí)際上，對于投資基金進(jìn)行內(nèi)幕交易行為，監(jiān)管部門更應(yīng)該從嚴(yán)查處。

　　[市場現(xiàn)狀]

　　基金“鼠倉毒瘤”屢禁不止

　　近日有媒體報(bào)道稱摩根士丹利華鑫基金公司（下稱“大摩華鑫”）研究管理部總監(jiān)徐強(qiáng)涉嫌內(nèi)幕交易、為私募接盤等種種違規(guī)行為，并稱深圳證監(jiān)局已經(jīng)調(diào)查其兩個(gè)月之久。
　　上述報(bào)道稱徐強(qiáng)曾在公司內(nèi)部公然稱“為私募接盤”，還曾自砸重倉股，甚至不知股票基金倉位底限為何物，其還將基金業(yè)績不好歸咎于交易部執(zhí)行不力。而對于這些指責(zé)，大摩華鑫基金公司12月24日在其公司網(wǎng)站發(fā)表聲明稱：“迄今為止，我公司并未發(fā)現(xiàn)報(bào)道中所提到的內(nèi)幕交易、利益輸送及操縱股價(jià)等違法違規(guī)的情況，今后也決不允許發(fā)生此類行為�！�
　　根據(jù)公司聲明，徐強(qiáng)與交易管理部員工之間的確因工作而產(chǎn)生矛盾，公司在調(diào)查處理這些矛盾時(shí)發(fā)現(xiàn)交易管理部在內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)運(yùn)作方面存在一定問題，因此對交易管理部部分崗位人員進(jìn)行了調(diào)整，而相關(guān)人員對處理結(jié)果不滿，便向監(jiān)管機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面反映情況。隨后公司再次進(jìn)行自查，發(fā)現(xiàn)其所反映的情況缺乏事實(shí)依據(jù)，甚至是捏造事實(shí)、人身攻擊和泄私憤。而這些自查結(jié)果公司已向監(jiān)管機(jī)構(gòu)做了報(bào)告。
　　截至目前，商報(bào)記者未能從大摩華鑫基金方面得到關(guān)于此事的進(jìn)一步信息，而近日深圳證監(jiān)局信息調(diào)研處處長汪云沾的回答也較為簡單。汪云沾稱：“深圳證監(jiān)局已經(jīng)關(guān)注到媒體關(guān)于大摩華鑫基金違規(guī)的報(bào)道，目前已經(jīng)在核查程序中�！敝劣谏钲谧C監(jiān)局在接受大摩華鑫員工舉報(bào)后如何調(diào)查、是否已經(jīng)調(diào)查兩個(gè)多月、目前調(diào)查有何收獲或調(diào)查結(jié)果如何等方面，汪云沾并未詳細(xì)介紹。
　　事實(shí)上，就我國目前立法層面來說，對于內(nèi)幕交易，很多法律條規(guī)都有著明確的界定。具體如下：
　　我國《證券法》第73條：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。內(nèi)幕交易行為應(yīng)包含三個(gè)構(gòu)成要件：即內(nèi)幕主體、內(nèi)幕信息和利用內(nèi)幕信息的行為。內(nèi)幕交易主體包括兩大類：一是證券交易內(nèi)幕信息的知情人；二是非法獲取內(nèi)幕信息的人員。
　　《證券法》第74條，對證券交易內(nèi)幕信息的知情人有了詳細(xì)的描述，包括發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級管理人員等等。
　　《證券法》第75條第1款規(guī)定了內(nèi)幕信息的概念，“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息�！痹摋l款中還羅列了內(nèi)幕信息的范圍，包括可能對上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件、公司分配股利或者增資的計(jì)劃等。
　　但令人遺憾的是，盡管監(jiān)管層用心良苦，無奈基金業(yè)的“老鼠倉”仍然是層出不窮。2000年10月初，財(cái)經(jīng)雜志的《基金黑幕》一文激起了軒然大波，基金業(yè)坐莊等內(nèi)幕交易和利益輸送事件大白于天下，給正處于嬰幼兒時(shí)期的中國基金業(yè)帶來了形象上的近乎毀滅性打擊。2006年以來，唐建、王黎敏、張野、涂強(qiáng)、劉海、韓剛等基金經(jīng)理的“老鼠倉”被監(jiān)管層和媒體披露，屢禁不止的“老鼠倉”行為，成為前進(jìn)中的基金業(yè)一顆拔不掉的毒瘤。

　　[專家建議]

　　提高內(nèi)幕交易違法成本

　　不斷爆出的證券市場內(nèi)幕交易案，反映出了部分金融市場從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)不高的同時(shí)，也暴露出監(jiān)管層在法規(guī)建設(shè)上存在的紕漏。對此，商報(bào)記者采訪了在國內(nèi)證券法方面的知名律師。
　　北京市未名律師事務(wù)所合伙人、國內(nèi)著名證券律師張洪明建議，除加強(qiáng)上市公司內(nèi)部的治理外，也應(yīng)該從刑事、行政、民事三個(gè)角度完善和落實(shí)對內(nèi)幕交易的“治惡制度”。刑事方面，張洪明介紹到，黃光裕內(nèi)幕交易罪在北京市高院的塵埃落定，給上市公司及其高管人員敲響了一記警鐘。和美國的“薩奧法案”比較，我國刑法在懲罰的力度上顯然不能相提并論，對各種證券犯罪的判罰總體說來仍然較輕，缺少應(yīng)有的震懾力。
　　行政方面，張洪明建議進(jìn)一步提高證券監(jiān)管水平：“可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：第一，強(qiáng)化信息披露制度。內(nèi)幕止于公開，強(qiáng)化信息披露的有關(guān)制度要求，使上市公司更加及時(shí)、全面地披露信息，就可以減少內(nèi)幕知情人利用內(nèi)幕信息實(shí)施投機(jī)行為的機(jī)會(huì)；第二，增強(qiáng)證券交易所一線監(jiān)管的功能；第三，在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部設(shè)置禁止內(nèi)幕交易的專門機(jī)構(gòu)�！�
　　在民事責(zé)任法律制度方面，張洪明認(rèn)為，因內(nèi)幕交易行為而受損的投資者應(yīng)積極運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益，挽回?fù)p失，提高內(nèi)幕交易行為的違法成本�！啊蹲C券法》僅原則性地規(guī)定了"內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任"，但是對于民事責(zé)任的承擔(dān)及訴訟制度仍缺乏明確、可操作性比較強(qiáng)的法律規(guī)定，致使內(nèi)幕交易民事賠償在司法實(shí)踐中頻頻遇阻，最高人民法院相關(guān)司法解釋的出臺(tái)勢在必行�！�

　　建立資本市場裁判法院

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人、國內(nèi)著名證券律師宋一欣建議從三個(gè)方面來加強(qiáng)監(jiān)管：第一是盡快出臺(tái)“內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法”，第二是探索“舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度”，第三是出臺(tái)“民事賠償方面的司法解釋”。
　　宋一欣表示，從現(xiàn)象的角度來說，虛假陳述和操縱股價(jià)比較容易發(fā)現(xiàn)，相對來說內(nèi)幕交易發(fā)現(xiàn)的難度較大，因?yàn)樗�都是�?nèi)幕人的內(nèi)幕行為。此外，在牛市的條件下，只要得到公司準(zhǔn)備發(fā)布一些有利于股價(jià)上漲的消息，內(nèi)幕交易者提前介入，就有利于獲利。目前，內(nèi)幕交易已經(jīng)成為一個(gè)高發(fā)的態(tài)勢。從法律上來說，查處比較困難。因此“內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法”應(yīng)該盡快出臺(tái)。
　　在民事賠償方面，宋一欣介紹說，內(nèi)幕交易民事賠償目前為止有過兩三起案件，但都不太成功�！拔椰F(xiàn)在的主張是擴(kuò)大《證券法》，不要設(shè)置舉證條件，因?yàn)橐话阃顿Y者沒有舉證能力，而且少數(shù)性格上比較執(zhí)拗的人就會(huì)抓住一點(diǎn)做文章，有些未必都是違規(guī)違法行為，做了以后司法成本太大，所以，現(xiàn)在民事賠償方面的司法解釋細(xì)則應(yīng)該出臺(tái)，如怎么告、具體要走哪些程序等等�！�
　　“此外，內(nèi)幕交易與操縱市場的民事賠償案件審理的難度很大，我呼吁最高人民法院以交易所的管轄地為準(zhǔn)，比如上海證券交易所、深圳證券交易所加一個(gè)北京的證監(jiān)會(huì)的所在地的中級人民法院，集中審理內(nèi)幕交易與操縱市場的民事賠償案件，這樣有利于提高審判與執(zhí)法水平�！彼我恍肋M(jìn)一步建議道。

　　新聞鏈接：證監(jiān)會(huì)通報(bào)多起“基金內(nèi)鬼案”

　　證監(jiān)會(huì)作為一個(gè)監(jiān)管部門，近幾年打擊金融類犯罪不遺余力的發(fā)揮作用。
　　2008年以來，證監(jiān)會(huì)共調(diào)查內(nèi)幕交易295起，占新增案件的45%。今年1到10月，新增非正式調(diào)查案件100件，其中內(nèi)幕交易74件，正式立案88件，內(nèi)幕交易42件。
　　近日，中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)了5起證券市場違法違規(guī)案件：季敏波涉嫌利用未公開信息交易股票案、秦宣等人涉嫌內(nèi)幕信息交易案、大富投資和新思路投資涉嫌操縱市場案、惠順裝飾法人利用他人賬戶買賣證券的行為、陳杰和國貿(mào)盛乾等首例陽光私募涉嫌操縱市場案。
　　據(jù)介紹，季敏波于2008年9月進(jìn)入西南證券，時(shí)任西南證券副總裁、證券投資管理部總經(jīng)理兼投資經(jīng)理。2009年2月28日至2011年6月30日期間，季敏波利用職務(wù)便利掌握公司股票自營信息，通過其親友控制的多個(gè)個(gè)人證券賬戶同期于西南證券自營賬戶買賣相同股票40余只，成交金額約5000萬元，獲利約2000萬元。證監(jiān)會(huì)于2011年10月12日將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查。目前，季敏波已被依法逮捕。
　　在西南合成重組項(xiàng)目中，擔(dān)任獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的東北證券指派保薦代表人秦宣擔(dān)任該項(xiàng)目主辦人、現(xiàn)場工作負(fù)責(zé)人。秦宣在知悉西南合成擬收購北醫(yī)醫(yī)藥這一內(nèi)幕信息后，將其泄露給周某。除此以外，秦宣還利用“任某某”賬戶在內(nèi)幕信息公開前買入西南合成，獲利23萬元。證監(jiān)會(huì)已將此案移送公安機(jī)關(guān)，秦宣被逮捕，目前已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，周某等人內(nèi)幕交易的違法行為仍在偵查中。
　　大富投資、新思路投資及相關(guān)人員在2009年1月至4月期間，通過多家媒體發(fā)布個(gè)股推薦文章共285篇，對99只股票進(jìn)行了107次推薦。同時(shí)，與他們存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的符夏蘭等19個(gè)賬戶對上述99只股票中的61只進(jìn)行了67次交易，這些交易具有薦股報(bào)告發(fā)布前買入，發(fā)布后集中賣出的典型特征。67次交易累計(jì)交易金額達(dá)20.64億元，累計(jì)盈利2840萬元。目前，證監(jiān)會(huì)已做出行政處罰，主要涉案人員已被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
　　陳杰、國貿(mào)盛乾于2008年4月合謀，由陳杰以4名自然人名義持有國貿(mào)盛乾一期基金1.2億元份額，占該基金80%。2008年11月至2009年4月，陳杰利用其控制的北京天工精華軟件技術(shù)有限公司、北京京楚聯(lián)辦影視傳媒有限公司，收買研究員，發(fā)表薦股文章，同時(shí)指揮國貿(mào)盛乾一期賬戶薦股前買入，薦股后賣出，共計(jì)獲利2488萬元。目前，公安機(jī)關(guān)已立案并在刑事偵查中。該案是首例涉及陽光私募基金的“搶帽子”市場操縱案，薦股渠道涉及多家省級衛(wèi)視和財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，主要涉案人員陳杰曾因“武漢新蘭德”操縱市場案被證監(jiān)會(huì)行政處罰。
　　此外，對天津惠順裝飾法人利用他人賬戶買賣證券的違法行為，證監(jiān)會(huì)處以10萬元罰款，對時(shí)任董事長、法定代表人梁然寧給予警告，并處以3萬元罰款。