2011年的A股市場不僅是很多投資者心中揮之不去的痛，也讓很多證券研究機構(gòu)和分析師汗顏，因為幾乎沒有人能預(yù)見到大盤跌勢會如此兇猛。平心而論，預(yù)測出錯是難免的，誰都不是股神，沒有必要苛求預(yù)測準(zhǔn)確。分析師的研究分析報告只要言之有理，持之有據(jù)，即使結(jié)論錯誤也不能一概歸結(jié)為忽悠。但是2011年有一則關(guān)于攀鋼釩鈦的券商研報就不是一般的結(jié)論錯誤，而是一個連自己都不會相信卻要別人相信的大忽悠。

　　迷信機械數(shù)學(xué)模型之殤

　　2011年7月9日，銀河證券研究部負責(zé)人、行業(yè)研究員王國平發(fā)表了《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》的研究報告，“旗幟鮮明”地指出，攀鋼釩鈦股價被嚴重低估，最低目標(biāo)價應(yīng)該達到188元。當(dāng)時該股股價徘徊在11元一線，研報一經(jīng)傳播市場一片嘩然，因為這意味著攀鋼釩鈦的上漲空間高達15倍。攀鋼釩鈦股價當(dāng)即出現(xiàn)異動，被快速拉升至漲停價13.44元報收。按照攀鋼釩鈦57.26億股的股本，如果股價達到188元，攀鋼釩鈦的總市值將高達10764.88億元，在A股市場成為僅次于中國石油和工商銀行的第三大市值股票，從常識判斷就可以看出這份研報是多么的荒唐離譜。
　　7月15日銀河證券發(fā)表聲明，稱該研報中出現(xiàn)數(shù)據(jù)計算錯誤，將一個原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大。重新計算后的估值應(yīng)該為56.12元，但不影響推薦攀鋼釩鈦的最終結(jié)論。這份聲明證實了王國平的研報是職務(wù)行為，研報代表公司的立場，只是數(shù)據(jù)計算錯誤。就算真是計算錯誤，那么當(dāng)188元的計算結(jié)果出來時難道一點也沒有感到不對勁？為什么不再重新驗證一遍？很難想象，一家這么大的券商研究機構(gòu)，其對上市公司基本研究的結(jié)論居然完全迷信機械的數(shù)學(xué)模型計算。如此離譜的研究結(jié)論，居然堂而皇之地將其公之于眾，丟人現(xiàn)眼。即使按銀河證券修正后的56.12元估值看，也非常離譜。
　　同期還有至少6家券商發(fā)布了關(guān)于攀鋼釩鈦的研究報告，雖然給出的評級均是“買入”或者“推薦”，但大多只是披露了測算的每股收益。券商集體唱多攀鋼釩鈦的真實原因是涉礦題材，2010年12月10日攀鋼釩鈦宣布，公司擬以鋼鐵相關(guān)資產(chǎn)置換鞍鋼旗下的鞍千礦業(yè)、鞍鋼香港及鞍澳公司的全部股權(quán)。若重組成功，攀鋼釩鈦將坐擁攀西、東北、澳大利亞三大鐵礦，變身為鐵礦資源航母。2011年A股很多股票涉礦即漲。但是看好的人忽視了攀鋼釩鈦是只超級大盤股，小盤股涉礦能輕易暴漲，攀鋼釩鈦就沒那么容易。大多數(shù)券商犯下的是判斷錯誤，這與銀河證券的錯誤性質(zhì)不一樣，因為其他券商在得出錯誤結(jié)論時自己也是相信這個結(jié)論的，并不是存心要忽悠別人，也沒有給出離譜的股價目標(biāo)，而銀河證券自己也不會相信188元的離譜價位，卻還是把這樣的研報公之于眾，這就完全是在嘩眾取寵了。

　　以其昏昏豈能使人昭昭

　　現(xiàn)實是殘酷的，事實是攀鋼釩鈦業(yè)績大幅下滑，2011年上半年實現(xiàn)凈利潤1.71億元，較上年同期的5.78億元下降70.48%，三季度凈利潤同比下滑99%。而從7月中旬到12月中旬，在短短5個月內(nèi)，攀鋼釩鈦股價被腰斬，最低跌到5.04元，現(xiàn)在也不過在6.30元一線，大批投資者慘遭套牢，浮虧嚴重。
　　或許有人會把這一切歸咎于攀鋼釩鈦的資產(chǎn)重組遲遲未能實施，這顯然也是一個認識誤區(qū)。變身鐵礦資源股并不意味著獲得暴利，很多涉礦的小盤股已經(jīng)證明了這一點，這些涉礦概念股業(yè)績變化不大，股價暴漲純粹就是概念炒作，之所以能夠炒起來是因為盤小容易控盤。攀鋼釩鈦因為盤大沒怎么炒起來，4月下旬創(chuàng)下14.61元的年內(nèi)新高后股價反轉(zhuǎn)下跌，即使大忽悠研報出來也只是暫時托起了股價，很快又開始了漫長的下跌。
　　看錯的后果是可怕的，但更可怕的是看錯背后暴露出專業(yè)證券研究機構(gòu)研究方法的不靠譜，以為公司研究可以依賴某個數(shù)學(xué)模型和公式，當(dāng)計算結(jié)果明顯脫離實際時也不多問幾個為什么，這種書呆子式的研究還有什么意義呢？以其昏昏豈能使人昭昭？