洛陽(yáng)市一項(xiàng)投資近1500萬(wàn)元的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，在主體工程完工兩年多后，卻仍然無(wú)法正常使用。造成這一當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)工程爛尾至今的原因，是因質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的訴訟。本來(lái)簡(jiǎn)單的案情，卻因遲遲無(wú)法做出工程質(zhì)量鑒定而拖延至今。
重點(diǎn)工程爛尾
在河南省孟津縣連霍高速公路一側(cè)，矗立著一座巨大的鋼架結(jié)構(gòu)廠房。由于長(zhǎng)期風(fēng)吹日曬，一些鋼構(gòu)件上油漆已經(jīng)脫落，因?yàn)樯P螺絲變成了咖啡色，廠房?jī)?nèi)長(zhǎng)滿了雜草。誰(shuí)也無(wú)法想到，這座破敗的爛尾工程，竟然曾經(jīng)是洛陽(yáng)市的重點(diǎn)工程，并極有市場(chǎng)發(fā)展前景。
2008年，洛陽(yáng)大洋耐火材料有限公司(以下稱大洋公司)與全球500強(qiáng)企業(yè)法國(guó)圣戈班公司達(dá)成合作，在孟津縣新建四條電爐生產(chǎn)線。該工程總建筑面積七萬(wàn)平方米。其中電爐生產(chǎn)線鋼結(jié)構(gòu)廠房建筑面積39000平方米，主要生產(chǎn)在國(guó)際市場(chǎng)上有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品電熔鋯鋼玉磚。據(jù)大洋公司負(fù)責(zé)人常偉介紹，待生產(chǎn)線投產(chǎn)后，將年產(chǎn)電熔磚三萬(wàn)噸，80%產(chǎn)品出口，新增就業(yè)崗位700余個(gè)，是2008年市重點(diǎn)工程。
但是這一切停留在了規(guī)劃書上。2008年11月4日，大洋公司和河南杭蕭鋼構(gòu)有限公司(下稱杭蕭公司)簽訂標(biāo)的為1490萬(wàn)元的建設(shè)施工合同。由杭蕭公司承建其生產(chǎn)車間鋼構(gòu)廠房工程。2009年4月30日到6月10日，隨著鋼結(jié)構(gòu)主體陸續(xù)完工，大洋公司、工程設(shè)計(jì)公司、河南杭蕭、孟津縣質(zhì)量監(jiān)督站以及監(jiān)理公司等單位代表對(duì)其進(jìn)行了三次驗(yàn)收，但沒(méi)有通過(guò)。
根據(jù)孟津縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的證明，2009年6月10日的驗(yàn)收結(jié)果表明，河南杭蕭沒(méi)能提供齊全的鋼材質(zhì)量證明書，鋼結(jié)構(gòu)使用的部分鋼板厚度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。
“我們發(fā)現(xiàn)車間鋼構(gòu)廠房工程使用的鋼材有問(wèn)題，要求杭蕭公司解決質(zhì)量問(wèn)題�！背フf(shuō)。由于杭蕭拒絕返工，大洋公司向洛陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局投訴，要求對(duì)河南杭蕭承建的鋼結(jié)構(gòu)工程所使用的熱軋鋼板(帶)進(jìn)行調(diào)查。洛陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果顯示，河南杭蕭提供給大洋公司的12份產(chǎn)品質(zhì)量證明書中，有8份內(nèi)容與廠家原始產(chǎn)品質(zhì)量證明書不符，涉嫌篡改和偽造。
另外，河南杭蕭在報(bào)價(jià)書中承諾提供牌號(hào)為Q345B的鋼材共計(jì)1050.34噸，但在實(shí)際提供的該牌號(hào)鋼材中，有675.642噸缺少質(zhì)量證明書�！坝捎诔薪◤S房的鋼材來(lái)源不明，而且厚度不夠，存在巨大的安全隱患，我們不敢在這樣的廠房投入生產(chǎn)使用”常偉說(shuō)。
按照合同預(yù)定，大洋公司需根據(jù)工程進(jìn)度，分次向杭蕭公司支付工程款；但由于沒(méi)有通過(guò)質(zhì)量驗(yàn)收，大洋公司拒絕支付工程款。2009年6月20日，杭蕭公司以違約未支付工程款為由，向洛陽(yáng)市中級(jí)法院起訴。2009年10月，大洋公司訴杭蕭公司工程質(zhì)量糾紛案在洛陽(yáng)市中級(jí)法院立案。這兩起具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的案件并不復(fù)雜，其關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)工程質(zhì)量作出鑒定，然而正是對(duì)于“工程質(zhì)量作出鑒定”使得案件變成了曠日持久的馬拉松式的訴訟。
誰(shuí)來(lái)鑒定
在杭蕭公司訴大洋公司建設(shè)工程合同案中，大洋公司提出，按照合同預(yù)定，大洋公司需根據(jù)工程進(jìn)度，分次向杭蕭公司支付工程款；但由于沒(méi)有通過(guò)質(zhì)量驗(yàn)收，大洋公司拒絕支付工程款。同時(shí)，大洋公司提出，洛陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果顯示，杭蕭提供給大洋公司的12份產(chǎn)品質(zhì)量證明書中，有8份內(nèi)容與廠家原始產(chǎn)品質(zhì)量證明書不符，涉嫌篡改和偽造。
另外，河南杭蕭在報(bào)價(jià)書中承諾提供牌號(hào)為Q345B的鋼材共計(jì)1050.34噸，但在實(shí)際提供的該牌號(hào)鋼材中，有675.642噸缺少質(zhì)量證明書。對(duì)洛陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果，洛陽(yáng)市中院并未認(rèn)可。該案主審法官趙廣云接受媒體采訪時(shí)表示，鑒定申請(qǐng)應(yīng)該由當(dāng)事人申請(qǐng)，法院技術(shù)處委托有資格鑒定的單位進(jìn)行專業(yè)鑒定。
當(dāng)時(shí)此規(guī)定并未能適用于案件的另一方。2009年10月，杭蕭公司在未向法院提出申請(qǐng)的情況下，邀請(qǐng)“專家”對(duì)其承建的大洋公司鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行工程質(zhì)量和安全鑒定�！胺ㄔ杭热徽f(shuō)，鑒定不能由一方當(dāng)事人自行委托，為什么對(duì)方能自行委托？再說(shuō)由于對(duì)方身份不明，我們公司門衛(wèi)把他們擋在了門外�！背フf(shuō)。
2009年11月，洛陽(yáng)中院一審判決大洋公司應(yīng)當(dāng)向河南杭蕭支付第三次合同價(jià)款298萬(wàn)元，以及違約金112萬(wàn)多元。大洋公司不服一審判決，隨即向河南省高院提出上訴。其判決的關(guān)鍵證據(jù)之一，是孟津縣公證處公證員所做的公證。前文提到了杭蕭公司邀請(qǐng)“專家”對(duì)其承建的大洋公司鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行工程質(zhì)量和安全鑒定。這份現(xiàn)場(chǎng)記錄被一同前往現(xiàn)場(chǎng)的孟津縣公證處公證員所公證。此時(shí)，一審?fù)徱呀?jīng)結(jié)束，這份公證書也沒(méi)能進(jìn)行質(zhì)證。但是，在判決書中，公證書成為法院認(rèn)定大洋公司拒絕鑒定的事實(shí)。大洋公司負(fù)責(zé)人常偉在接受記者采訪時(shí)提出質(zhì)疑：這次鑒定為何不由法院技術(shù)處對(duì)外委托？為什么這份證據(jù)不經(jīng)過(guò)質(zhì)證，就作為了判案證據(jù)？
漫漫無(wú)期
目前，杭蕭公司訴大洋公司建設(shè)工程合同案已被河南省高院撤銷原判發(fā)還洛陽(yáng)市法院重審。河南省高院2011年3月24日發(fā)出(2010)豫法民一終字第55號(hào)民事裁定書，要求洛陽(yáng)市法院將本案與大洋公司訴杭蕭公司質(zhì)量糾紛一案合并審理。該裁定書中載明：原審在大洋公司訴杭蕭公司質(zhì)量糾紛一案正在審理中，尚沒(méi)有對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題作出認(rèn)定并明確責(zé)任的情況下，判決大洋公司支付杭蕭公司工程款并承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)。本案與大洋公司訴杭蕭公司的質(zhì)量糾紛一案系基于同一工程發(fā)生的糾紛，二者之間有密切關(guān)聯(lián)。鑒于質(zhì)量糾紛案件正在原審法院審理之中，為全面查清案件事實(shí)，妥善化解當(dāng)事人之間的糾紛，本案應(yīng)與大洋公司訴杭蕭公司質(zhì)量糾紛一案合并審理。
但是洛陽(yáng)市法院并未按省高院合并審理的裁定，仍然分開(kāi)審理。對(duì)此問(wèn)題，洛陽(yáng)中院民一庭于2011年10月17日通知大洋公司時(shí)說(shuō)，對(duì)于合并審理的申請(qǐng)，由于雙方當(dāng)事人的原因，致使案件無(wú)法合并審理，但由同一合議庭進(jìn)行審理。對(duì)此，大洋公司表示異議，合并審理必須查清鋼結(jié)構(gòu)廠房施工質(zhì)量是否合格，但是分開(kāi)審理洛陽(yáng)市法院可以將杭蕭公司訴大洋公司的案件先行判決，將大洋公司訴杭蕭公司質(zhì)量糾紛案無(wú)限制拖延下去。
北京資深法律專家陳煒律師表示，合并審理是指在民事訴訟中，法院把幾個(gè)有牽連的案件合并成一個(gè)案件進(jìn)行審理，目的是防止人民法院對(duì)有聯(lián)系的訴訟作出相互矛盾的裁決，利于糾紛的徹底解決。本案是基于同一項(xiàng)建筑工程產(chǎn)生的工程質(zhì)量和工程款糾紛，且工程施工合同中的當(dāng)事人和審理法院都沒(méi)有變化，適用的訴訟程序也是一致的，完全可以合并審理。合并審理的核心是指將兩個(gè)案件作為一個(gè)案件、一個(gè)案號(hào)、一個(gè)程序、在同一個(gè)時(shí)空中審理、在同一個(gè)法庭的同一段時(shí)間內(nèi)完成調(diào)查、辯論，使共同訴訟人、對(duì)方當(dāng)事人都一同完成訴訟行為，一并作出判決。否則分開(kāi)審理就無(wú)法解釋。洛陽(yáng)中院將兩個(gè)案件在同一合議庭進(jìn)行審理，并非真正的合并審理。
大洋公司負(fù)責(zé)人常偉在接受記者采訪時(shí)表示，由于施工質(zhì)量不合格，致使整個(gè)生產(chǎn)線項(xiàng)目不能如期進(jìn)行，計(jì)劃于2009年5月份建成投產(chǎn)的電爐生產(chǎn)線無(wú)法建成投產(chǎn)。訂購(gòu)的機(jī)器設(shè)備無(wú)法入場(chǎng)，使很有發(fā)展前景的建設(shè)項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)，新產(chǎn)品無(wú)法投產(chǎn)，簽訂的國(guó)內(nèi)外合同無(wú)法履行，國(guó)外客戶已向我公司提出賠償要求�！拔夜疽褤p失十幾個(gè)億的銷售收入，如果再繼續(xù)發(fā)展下去，很有可能給我公司造成被迫停產(chǎn)的嚴(yán)重局面。可是案件不知道什么時(shí)候才能有結(jié)果。”常偉說(shuō)。
洛陽(yáng)中院民一庭一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)記者表示，目前此案正在審理之中，正在由該院技術(shù)處委托有資格鑒定的單位進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定。何時(shí)能有結(jié)果？現(xiàn)在還不知道。記者就此詢問(wèn)洛陽(yáng)市委宣傳部，該部門相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對(duì)于企業(yè)糾紛，市委只能協(xié)調(diào)，但不會(huì)干涉司法。據(jù)記者了解，洛陽(yáng)市委對(duì)這項(xiàng)重點(diǎn)工程的進(jìn)展十分重視，于2011年5月4日至9月5日連續(xù)四次召開(kāi)重大項(xiàng)目建設(shè)協(xié)調(diào)會(huì)并下發(fā)會(huì)議紀(jì)要，要求盡快予以解決其中存在的問(wèn)題。