至于你們信不信，反正我是不信。
　　據(jù)媒體報(bào)道，在北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司舉辦的“2011年古代玉器專場(chǎng)拍賣會(huì)”上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。
　　拍賣市場(chǎng)好不熱鬧，從造假的金縷玉衣開始，徐悲鴻的畫、宋徽宗的字，再加上這個(gè)天價(jià)玉凳，無一不是自新聞始，以笑話終。
　　俗話說，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。拍賣品是個(gè)隔行如隔山的行當(dāng)，但至少常識(shí)還在。凳子在漢代如果不是說沒有，那也是個(gè)絕對(duì)的稀罕物。我們都熟悉“割席而坐”的典故：南朝宋時(shí)期的《世說新語》里記載，漢末的管寧和華歆曾為好友，有次坐在一張席上讀書，當(dāng)有高大華麗的車子經(jīng)過門前時(shí)，管寧不為所動(dòng)，而華歆卻丟下書，出去瞧熱鬧。于是管寧就把席子割開，和華歆分席而坐，并對(duì)他說你不再是我的朋友�？梢�，漢朝時(shí)的人們還是席地而坐的。在中國(guó)人耳熟能詳?shù)摹度龂?guó)演義》里，讀者又何曾嗅出凳子的味道來？
　　2.2億元買一個(gè)根據(jù)常識(shí)就能判斷為疑似贗品的玉凳，似乎是一件不太靠譜的事情，有錢人應(yīng)該沒那么笨。按照很多專家的判斷，這里面大概有貓膩，通過自買自賣洗錢，抑或是像那件假的金縷玉衣一樣，騙銀行貸款。
　　這種種反常識(shí)，與《拍賣法》第61條不無相關(guān)，其堪稱是拍賣人或委托人的“免死金牌”，規(guī)定前兩者在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。鑒寶這個(gè)事情，誰也不能說有絕對(duì)的把握，乾隆不是還把真的富春山居圖當(dāng)贗品了么。但毫無疑問，這條法律存在著被濫用的情況，不保真變成了不負(fù)責(zé)，變成了博傻。法律有漏洞是正常的，但是有了漏洞卻不想辦法打補(bǔ)丁就說不過去了。如果沒有地方說理去，那這個(gè)市場(chǎng)就難免畸形發(fā)展，變成賭場(chǎng)。
　　騙人是人性問題，明火執(zhí)仗地騙人就是制度問題。如果這樣的凳子也能如此得意地消遣一把公眾，那么以后肯定還會(huì)有石破天驚之作，雍正的微波爐也會(huì)拿來拍賣，還會(huì)美其名曰，某某穿越時(shí)帶過來的。這樣的表述自然可笑和滑稽，但是漢代玉凳難道就不一樣的可笑和滑稽嗎？
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)整體，沒有哪一個(gè)具體的市場(chǎng)是塊孤島，拍賣市場(chǎng)的準(zhǔn)詐騙，帶來的絕不僅僅只是對(duì)拍賣市場(chǎng)的失去信心，而是對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的有序失去信心。如果“保真”不能實(shí)現(xiàn)，至少也要對(duì)拍品的來源給出扎扎實(shí)實(shí)的調(diào)查，而不是來者不拒，只要有一個(gè)所謂的專家說是真的，就敢拍。藝術(shù)拍品再特殊也是商品，是商品就需要有信用保障機(jī)制，而不是做甩手掌柜，讓拍賣市場(chǎng)的放衛(wèi)星放成了笑話。
　　春節(jié)期間，最熱鬧的恐怕就是韓寒和方舟子之間的嘴仗了，無論是當(dāng)事人還是看熱鬧的，都緊盯著誠信問題，已經(jīng)到了吹毛求疵的境界。這種連白玉微瑕都不允許的勁頭，實(shí)在有點(diǎn)用牛刀殺雞，亂象叢生的拍賣市場(chǎng)才需要一把牛刀。