串通抬價的拍賣與詐騙有何區(qū)別?
2012-01-30   作者:  來源:紅網(wǎng)
 

    “漢代玉凳”拍出2.2億元引質(zhì)疑。2011年在北京的一場拍賣會上,“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”以1.8億元起拍,最終以2.2億元成交。網(wǎng)民和專家均質(zhì)疑此物件的真實性。南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰表示,漢代人席地而坐,不存在這樣的“凳子”。(1月28日《今日早報》)
  造假造到這份上,堪稱“真正的奇跡”。有業(yè)內(nèi)人士表示,明顯作假的拍品仍拍出天價,買家“人傻錢多”的可能性不大,而有通過自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸之嫌。這種猜測并非沒有可能。此前,故宮(微博)博物院原副院長楊伯達(dá)、國家文物鑒定委員會原副主任委員史樹青等5名“頂級鑒定專家”,在收了別人的錢之后,為一公司老總托人自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價評估,該老總據(jù)此騙取銀行貸款6億多元。“漢代玉凳”是不是又一個“金縷玉衣”?其背后有沒有貓膩?相關(guān)部門或許真的需要介入查一查。
  面對質(zhì)疑,拍賣公司副總經(jīng)理表示:“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu),不保證拍賣品百分之百是真的。要是買大白菜,說5毛錢一斤那就是5毛,有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。古玩沒有這個標(biāo)準(zhǔn)。其實古玩收藏,打眼也是一種樂趣!贝蜓劬褪强醋吡搜,說白了就是上當(dāng)受騙。打眼竟然“也是一種樂趣”,國內(nèi)收藏市場和拍賣行業(yè)的混亂可見一斑。
  確實,現(xiàn)在的鑒定界很混亂,古玩的真假,沒人能說了算,“因為爭來爭去也沒有說理的地方”。拍賣公司利用現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞,都會推出免責(zé)的“規(guī)則”和“特別聲明”:“一旦作出競買決定即表明競拍人接受拍賣品之一切現(xiàn)狀(包括缺陷),本公司對拍賣品的真?zhèn)渭捌焚|(zhì)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任!庇谑牵ㄌr、知假賣假等丑陋現(xiàn)象幾乎成了拍賣領(lǐng)域的常態(tài),以至于臭名昭著。或許是很難再靠上述伎倆欺騙買家,某些“聰明人”就對騙局進(jìn)行了升級,開發(fā)出了自買自賣“洗錢”及騙取貸款之類更高級的騙局。這樣的所謂“拍賣”,跟“詐騙”有什么區(qū)別呢?
  一直以來,拍賣行業(yè)的征信體系建設(shè)都廣受關(guān)注。但時至今日,拍賣領(lǐng)域惡意欺詐、虛假宣傳、知假拍假、洗錢犯罪一類的問題不僅沒有得到解決,反倒有愈演愈烈之勢。完善相關(guān)法律法規(guī)、加大拍賣行業(yè)監(jiān)管已迫在眉睫。絕不能讓拍賣領(lǐng)域成為騙子興風(fēng)作浪的樂園。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
 
頻道精選:
·[財智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門·[財智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]劉遠(yuǎn)舉:抽簽或可解決春運售票難題·[思想]高連奎:福利國家經(jīng)濟(jì)反而更高效
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號