|
|
|
2012-02-08 作者：佘宗明 來源：中國青年網
|
|
| |
近日，國內大型熊膽產品企業(yè)——福建歸真堂公司擬謀求上市的消息傳開，許多網友表示堅決抵制。歸真堂養(yǎng)殖黑熊有400多頭，其“活熊取膽”的生產方式，被網友認為是對黑熊的無情殘害，一旦上市，勢必傷害到更多黑熊。(2月7日
《北京晨報》)
“人對善的感覺，不如對惡的敏感”。人們拒斥“活熊取膽”，似乎印證了這說法：對暴戾行徑的義憤，往往比“向雷鋒學習”的抽象感召，更能催人向善。
目的正義，并非殘忍做派的“漂白劑”�！盎钚苋∧憽保苍S不像虐狗摔貓那么簡單，可就算是基于制作藥材的初衷，它也抹不去道德原罪。更何況，這般殘忍舉動，打的多是商業(yè)利益的“算盤”。在悲天憫物的道義規(guī)約下，“活熊取膽”“生剮驢肉”“煮活貓”等，勢必觸碰到倫理禁忌的G點。
虐待動物，是人性的麻醉。魯迅先生曾撰文指出：“雞鴨這東西，無論如何，總不過送進廚房，做成大菜而已。然而它不能言語，不會抵抗，又何必加以無益的虐待呢？”，反對欠奉人性的倒提雞鴨之舉。善待生靈，指向著人們的道義秉持、自我節(jié)制。只有謹小慎微的自持，才能支撐人們的祛惡信仰。
在善義皈依下，每次“虐魚”“暴殄生靈”的消息傳出，總會激起輿論的反彈。云集的呵斥聲，鏗鏘的立場顯示，見證了人文情懷的匯流。這無關道德潔癖，只是價值上的清醒取舍——尊重動物權利，方能“推物及人”，崇奉人的尊嚴。在良性推演中，對動物的態(tài)度好壞，也影射著現(xiàn)實生活里的人文溫度。
歸真堂欲上市，遇到民意杯葛，并非偶然�！叭⌒苣憽钡慕�，此前已多次被擺上公共議程：2011年3月8日，新浪微博上有人發(fā)起“解救黑熊”行動，冀望喚出“禁取熊膽”的立法措施。明星成龍、莫文蔚等，也親自參與到“拯救黑熊”的公益宣傳中。民眾對“活熊取膽”的怨憤，由來已久，并訴諸普遍的“心懷悲憫，保護生態(tài)”的人性感召。
抵制“活熊取膽”，不是“吃飽了撐著”的道德綁架。也許，動物保護的代價沉重，悖逆了醫(yī)學需求、商業(yè)潛力的發(fā)掘，可它勾畫出的生存秩序，不異于一道鞭策人性回歸的警鐘。在公共道德塌陷的語境里，人們的良知恪守，也需要溫情細節(jié)的“厘米推進”。
誠然，在“經濟因素決定能否上市”的規(guī)律下，公眾的憤懣，未必能阻擋歸真堂的商業(yè)謀劃。但民意倚重的“企業(yè)道德指數(shù)”，不應游離于市場認可體系之外——若企業(yè)在道德上“負債累累”，也能活得滋潤，必然帶來“破窗效應”，產生負向的社會激勵。
在虐待生靈面前，沒人可抱著“旁觀者心態(tài)”，輕易轉過身去。社會的道德資本，也需要在人性萌發(fā)中積蓄。至于市場評價的標準上，則應對虐待動物之舉亮起“紅牌”。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|