奧林巴斯丑聞曝光后，有分析稱，日本國內(nèi)寬松的公司治理標(biāo)準(zhǔn)使奧林巴斯輕而易舉地鉆了空子，這著實(shí)令人不安。
　　在奧林巴斯的15名董事中，有12人為公司現(xiàn)任或是前任高管，而設(shè)立單獨(dú)的審計(jì)委員會(huì)這一安全保障措施，也由于被指控三人之一的山田秀雄擔(dān)任該委員會(huì)負(fù)責(zé)人而失去了意義。
　　與此同時(shí)，奧林巴斯聘請(qǐng)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)——2009年之前是畢馬威，目前是安永——也面臨一些難以解釋的質(zhì)疑：它們?yōu)楹巫屵@種欺騙繼續(xù)下去，為何沒有發(fā)現(xiàn)注冊(cè)于開曼群島的基金的真實(shí)目的——據(jù)稱，奧林巴斯以往的虧損正是通過這些基金被“洗白”的。
　　英國《金融時(shí)報(bào)》的一篇分析文章稱，對(duì)日本而言，更深刻的教訓(xùn)還在于：出現(xiàn)問題時(shí)如果不去承認(rèn)整件事情，反而去策劃一場(chǎng)“軟著陸”，它將導(dǎo)致信任的喪失。當(dāng)真相最終水落石出時(shí)，不僅投資者會(huì)被嚇跑，還會(huì)引發(fā)信任危機(jī)。來一場(chǎng)徹底的“肅清”是必需的，同樣需要的還有一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)層，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層能夠以一種可信的方式應(yīng)對(duì)諸如該公司可能被東京證交所退市這樣的風(fēng)險(xiǎn)。
　　上述文章稱，該公司前董事長(zhǎng)菊川剛為首的三名董事雖然受到指控，但他們依然認(rèn)為自己的行為是值得尊敬的。他們認(rèn)為，小心翼翼地掩蓋錯(cuò)誤、不讓前任們丟臉是自己的職責(zé)所在。不過，誠實(shí)的結(jié)果應(yīng)該會(huì)好很多，不管是對(duì)公司的投資者，還是對(duì)員工、審計(jì)人員甚至整個(gè)日本商業(yè)而言，都是如此�？蓪�(shí)際情況是，他們將公司置于了一種危險(xiǎn)而脆弱的境地，陷其他董事于不義——這些董事或者是知道事情內(nèi)幕，抑或是瀆職。
　　日本金融機(jī)構(gòu)中也出現(xiàn)過類似的情況。例如，日本長(zhǎng)期信貸銀行和山一證券上世紀(jì)90年代末曾通過“tobashi”交易(即資產(chǎn)負(fù)債表外融資)掩蓋泡沫破滅后遭受的損失。它們將受損資產(chǎn)按照賬面價(jià)值轉(zhuǎn)移到“傀儡”子公司中，以這種方式掩蓋在證券和貸款方面的損失。
　　英國《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論道，奧林巴斯的本能反應(yīng)和流氓交易員是一樣的——都認(rèn)為掩蓋損失而不是坦白承認(rèn)，才是自我拯救的唯一方法。奧林巴斯的董事們之所以不愿及時(shí)認(rèn)錯(cuò)、反而讓事情變得更糟，日本人所具有的強(qiáng)烈榮譽(yù)感或許在從中作祟。
　　即便從目前掌握的證據(jù)上看，也足以表明這是一樁巨大的丑聞，也充分證明伍德福德的決定——曝光此事，而不是為了保住職位而保持沉默——的正確性。
　　日本青山學(xué)院大學(xué)會(huì)計(jì)與公司治理學(xué)教授八田進(jìn)二說，奧林巴斯董事會(huì)沒有做好自己分內(nèi)的工作。八田進(jìn)二說，奧林巴斯董事會(huì)的部分成員是獨(dú)立董事，該公司似乎也有自己的治理體系，但實(shí)際上那只是個(gè)擺設(shè)而已。