今日觀察文字稿-誰(shuí)的“iPad”?
2012-02-21   作者:  來(lái)源:央視網(wǎng)
 

  解說(shuō):iPad的商標(biāo)權(quán)糾紛內(nèi)有玄機(jī),以小博大,以窮對(duì)富的場(chǎng)面格外引人關(guān)注,為何說(shuō)這是一場(chǎng)無(wú)關(guān)道德的生意之爭(zhēng)?他們雙方爭(zhēng)奪的策略和法理究竟是什么?《今日觀察》正在評(píng)論。
  主持人(史小諾):各位晚上好!歡迎收看今天的《今日觀察》。風(fēng)靡全球的平板電腦iPad,在中國(guó)到底應(yīng)該姓什么,是深圳唯冠,還是蘋(píng)果公司?關(guān)于iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)的歸屬,現(xiàn)在已經(jīng)鬧上法院打起了官司。一方說(shuō)這個(gè)孩子是我親生的,另一方說(shuō)孩子早已過(guò)繼,是我們把他養(yǎng)大成人。那隨著這個(gè)爭(zhēng)執(zhí)越來(lái)越升級(jí),ipad命運(yùn)將會(huì)怎么樣?是再付撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)?yè)Q取撫養(yǎng)權(quán),還是從此改名和生父一刀兩斷?今天我們將會(huì)就此展開(kāi)討論。今天演播室的評(píng)論員是霍德明和馬光遠(yuǎn)。首先一起來(lái)看一下這兩天ipad官司的最新進(jìn)展。
  張蕓(本臺(tái)記者):這里是位于北京三里屯的蘋(píng)果專(zhuān)賣(mài)店,那么在蘋(píng)果公司和唯冠公司的這起商標(biāo)糾紛案件,其實(shí)就是在這個(gè)平板電腦的背后的這個(gè)ipad商標(biāo)到底屬于誰(shuí),那么目前這起商標(biāo)的糾紛案件,已經(jīng)借助了司法程序和行政的手段在予以解決,目前在社會(huì)上也引起了廣泛的關(guān)注。
  解說(shuō):2月17號(hào),廣東惠州市中院做出判決,被告順電惠州家華店及第三人蘋(píng)果電腦上海貿(mào)易有限公司,侵犯了原告唯冠公司注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán),一審判定蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商ipad商標(biāo)侵權(quán)。
  肖才元(唯冠代理律師):這個(gè)停止侵權(quán)的內(nèi)容實(shí)際上包括三項(xiàng),就是停止銷(xiāo)售,并且立即消除侵權(quán)標(biāo)識(shí),并且停止廣告宣傳,這是第一項(xiàng)的內(nèi)容;第二項(xiàng)就是承擔(dān)唯冠公司為維權(quán)所合理的一些支出費(fèi)用。
  解說(shuō):當(dāng)天,深圳唯冠在北京召開(kāi)情況說(shuō)明會(huì)。
  楊榮山(唯冠集團(tuán)創(chuàng)始人):iPad商標(biāo)從1998年就一直伴著唯冠到今天,我們只是在根據(jù)中國(guó)的法律來(lái)維護(hù)我們的權(quán)益,網(wǎng)絡(luò)上流傳的索賠100億元,實(shí)際上我們公司并沒(méi)有這樣的要求,這是屬于專(zhuān)業(yè)人士的一個(gè)看法。
  解說(shuō):2000年,唯冠國(guó)際臺(tái)灣的子公司——唯冠電子股份有限公司,在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)注冊(cè)了ipad商標(biāo),2001年,唯冠國(guó)際另一家子公司——深圳唯冠在中國(guó)大陸注冊(cè)了ipad商標(biāo)的兩種類(lèi)別,2009年,蘋(píng)果公司在英國(guó)成立了一家簡(jiǎn)稱(chēng)為IP的公司,這家公司以公司名稱(chēng)與ipad商標(biāo)近似為由向唯冠提出了收購(gòu)ipad商標(biāo),并保證不進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
  楊榮山說(shuō),由于唯冠面臨財(cái)務(wù)危機(jī),本已準(zhǔn)備出讓商標(biāo),但由于IP公司提出的價(jià)格太低,唯冠并沒(méi)有同意,隨后,經(jīng)過(guò)多方面的考慮后,唯冠還是同意出讓。
  深圳唯冠與蘋(píng)果日后的商標(biāo)糾紛,就出現(xiàn)在這次轉(zhuǎn)讓上,糾紛的焦點(diǎn)在于臺(tái)灣唯冠的那次商標(biāo)轉(zhuǎn)讓?zhuān)欠癜庸尽钲谖ü,唯冠的代理律師馬東曉出示一份證據(jù)顯示,當(dāng)初蘋(píng)果通過(guò)所謂代理公司IP和臺(tái)灣唯冠簽字的時(shí)候,楊榮山并沒(méi)有簽字。
  從授權(quán)上來(lái)看,是唯冠臺(tái)北的授權(quán),所以蘋(píng)果在內(nèi)地銷(xiāo)售ipad是侵犯了唯冠的權(quán)益,去年4月,蘋(píng)果公司向深圳中院提起訴訟,狀告唯冠科技深圳有限公司,請(qǐng)求法院判決中國(guó)內(nèi)地的ipad的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)歸蘋(píng)果公司所有。
  去年底,深圳市中院一審宣判,駁回蘋(píng)果的訴訟請(qǐng)求,蘋(píng)果公司對(duì)于判決不服,隨后向廣東省高院提起上訴,商標(biāo)權(quán)糾紛還在升級(jí),不少果迷開(kāi)始擔(dān)憂(yōu),是否在未來(lái)會(huì)買(mǎi)不到ipad,以及是否會(huì)影響到新一代平板電腦ipad3在內(nèi)地的上市進(jìn)程。
  主持人:剛才我們通過(guò)這個(gè)片子已經(jīng)看到,現(xiàn)在目前整個(gè)事件的一個(gè)最新的進(jìn)展,我們現(xiàn)在看到兩邊的力量其實(shí)是不太均衡的,一邊是經(jīng)營(yíng)不善,馬上要破產(chǎn)的中國(guó)公司,另一邊是全球平板電腦市場(chǎng)的絕對(duì)的老大,但是并不因?yàn)檫@個(gè)重量不均衡,好像就是說(shuō)明顯地法律或者是輿論傾向哪一方,我們想了解一下,這個(gè)唯冠現(xiàn)在最近幾天,這個(gè)詞耳熟能詳,但是以前我們對(duì)唯冠了解并不多。
  霍德明(財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員):對(duì),不過(guò)唯冠現(xiàn)在看起來(lái)雖然是一個(gè)小螞蟻,別忘記了15年前,它可是全世界排名前5大的監(jiān)視器的廠商,如果年紀(jì)跟我差不多的人,可能還會(huì)記得有一個(gè)牌子叫PROVIEW,還有MAG,都是唯冠的產(chǎn)品。所以他那個(gè)時(shí)候也是一個(gè)中象吧,中大象。
  而這一次,這個(gè)事情唯冠跟蘋(píng)果的爭(zhēng)論,其實(shí)就法人上來(lái)講,還是分成三塊,一個(gè)是在咱們的深圳,我說(shuō)深圳唯冠好了,另外在香港,它是個(gè)控股公司,我姑且說(shuō)他是香港唯冠,另外還有一個(gè)在臺(tái)北,叫臺(tái)北唯冠,也比較好說(shuō)。在香港這個(gè)唯冠,他控制著這兩家公司,但是真正的幕后的CEO,總裁其實(shí)只有這一個(gè)人的。
  主持人:楊榮山。
  霍德明:楊榮山,他這個(gè)人在臺(tái)灣臺(tái)北的唯冠,把這個(gè)ipad所謂的商標(biāo)權(quán),原則上2009年的時(shí)候,就轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果了,當(dāng)然,他這里面但書(shū)是把全世界轉(zhuǎn)讓?zhuān)沁@里說(shuō)經(jīng)過(guò)法律還要驗(yàn)證一下,但是不要忘記了,其實(shí)唯冠在1998年開(kāi)始,他就開(kāi)始研發(fā),據(jù)他自己講的,他研究ipad這一系列的產(chǎn)品,2001年公布了,2003年還有在更新?lián)Q代了,所以這個(gè)產(chǎn)品就唯冠來(lái)講,他還在持續(xù)下去的。
  在這么一個(gè)持續(xù)的產(chǎn)品中間,我雖然把這個(gè)所謂的ipad臺(tái)北唯冠轉(zhuǎn)讓給你,但據(jù)楊榮山講,他只是把臺(tái)灣的ipad商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給你了,其他地方還說(shuō)不準(zhǔn)。
  主持人:不包括。
  霍德明:所以這次爭(zhēng)議,應(yīng)該還是說(shuō),雖然是有這么一個(gè)轉(zhuǎn)讓的事實(shí),但是法律的認(rèn)定,可能依照各個(gè)地區(qū)而有不同的看法,我們且拭目以待。
  主持人:我們剛才對(duì)唯冠做了一個(gè)梳理和了解,光遠(yuǎn)你認(rèn)為現(xiàn)在目前這個(gè)兩家的爭(zhēng)論,他的源頭,然后發(fā)展到現(xiàn)在,跟我們梳理一下。
  馬光遠(yuǎn)(財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員):事實(shí)上現(xiàn)在我們來(lái)看的話(huà),最起碼在雙方的第一個(gè)回合里邊,蘋(píng)果真的被咬了一口,我們以前不知道蘋(píng)果的那一個(gè)缺口是誰(shuí)咬的,現(xiàn)在可以肯定的講是唯冠咬的,而且咬的不輕,一個(gè)產(chǎn)品本身未來(lái)在中國(guó)大陸的命運(yùn)究竟怎么樣,應(yīng)該說(shuō)前途未卜,而且非常兇險(xiǎn),從目前的形勢(shì)來(lái)看的話(huà)。
  主持人:對(duì)。
  馬光遠(yuǎn):當(dāng)然我們說(shuō)這個(gè)案子本身,它是一個(gè)明星效應(yīng),如果沒(méi)有蘋(píng)果,一方是全球目前最大的上市公司,市值最大的,另一方又是瀕臨破產(chǎn)的一個(gè)企業(yè),那么這種絕對(duì)的懸殊地位,讓我們關(guān)注一個(gè)非常簡(jiǎn)單的商標(biāo)案例。
  剛才這個(gè)霍老師其實(shí)講了一個(gè)什么故事呢,就是一個(gè)爸爸有三個(gè)兒子,其中有一個(gè)兒子在臺(tái)北,一個(gè)兒子在深圳,現(xiàn)在這個(gè)爸爸讓臺(tái)北的那個(gè)兒子跟蘋(píng)果簽了一個(gè)合同,把ipad這個(gè)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果,但是深圳的兒子說(shuō),他可以轉(zhuǎn)讓他的,但是在內(nèi)地的這個(gè)商標(biāo)權(quán)是我的,你無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)园凑瘴椰F(xiàn)在的判斷的話(huà),可能有兩個(gè)故事。
  一個(gè)故事就是真的像蘋(píng)果的那個(gè)律師,我覺(jué)得那個(gè)律師非常愚蠢,他講的,因?yàn)閷?xiě)的是中文,所以我看不懂,這是我聽(tīng)過(guò)的最讓我驚訝的,律師的對(duì)這個(gè)事情的一個(gè)解釋?zhuān)敲淳褪钦f(shuō),事實(shí)上真的是這個(gè)臺(tái)北,臺(tái)灣的這個(gè)公司把它全球的真的轉(zhuǎn)讓了。但是,他并沒(méi)有在內(nèi)地的ipad的商標(biāo)所有權(quán),所以這屬于一個(gè)有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
  那么第二點(diǎn),人家的合同里邊可能真的沒(méi)有包含蘋(píng)果公司的律師還真的沒(méi)有看清楚,有些人講說(shuō),蘋(píng)果這么大的公司,不可能犯這么愚蠢的錯(cuò)誤,有時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn),很多偉大的公司就因?yàn)橐粋(gè)小小的愚蠢的錯(cuò)誤倒下了,所以我覺(jué)得這兩種可能都有。
  現(xiàn)在而且這個(gè)唯冠這邊又有一個(gè)說(shuō)法,說(shuō)你當(dāng)年在跟我談這個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候,你請(qǐng)了一個(gè)中介公司,這個(gè)中介公司現(xiàn)在叫IP,一個(gè)特別小的公司,跑來(lái)跟我說(shuō),說(shuō)你看我現(xiàn)在生產(chǎn)的這個(gè)產(chǎn)品叫ipad,但是這個(gè)產(chǎn)品跟你們沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,但事實(shí)上我們現(xiàn)在知道,它是完全有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的,所以以3.5萬(wàn)英鎊,現(xiàn)在看來(lái)ipad這四個(gè)字母絕對(duì)不止3.5萬(wàn)英鎊,轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果。
  所以唯冠認(rèn)為,你當(dāng)時(shí)你就已經(jīng)搞了欺詐,但是我也看到有人講說(shuō),很多情況下IT公司之間轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的時(shí)候,通過(guò)中介公司轉(zhuǎn)讓是一個(gè)常理,是非常的,為什么呢,如果唯冠當(dāng)時(shí)就聽(tīng)到說(shuō),是蘋(píng)果來(lái)跟我談的話(huà),那一下子恐怕不是3.5萬(wàn)英鎊,而是3.5億、35億、甚至350億可能會(huì)是這么一個(gè)結(jié)果。
  但是我覺(jué)得這個(gè)事大家還應(yīng)該關(guān)注的是,唯冠為什么咬蘋(píng)果,他可以咬蘋(píng)果,我覺(jué)得他也可以咬,你是一個(gè)梨,他也可以咬,你是一個(gè)土豆,他也可以咬,最重要的是你是不是侵犯了人家的商標(biāo)權(quán)。
  從目前來(lái)講的話(huà),我更樂(lè)于這個(gè)案子按照既定的邏輯去演繹下去,無(wú)論從商標(biāo)權(quán)的角度,還是從一個(gè)整個(gè)的IT界這么大的一個(gè)巨頭,它的一個(gè)非常好的產(chǎn)品,未來(lái)何去何從的這么一個(gè)角度,這個(gè)案例本身都昭示出一個(gè)全方位的多層次的價(jià)值和意義。
  所以這個(gè)案子本身,并不見(jiàn)得全是一個(gè)明星效應(yīng)。而是給以后我們中國(guó)企業(yè),給未來(lái)很多企業(yè),能夠提供很多不同的警示意義。
  主持人:就這樣一個(gè)非常熱點(diǎn)的話(huà)題,我們來(lái)聽(tīng)一下網(wǎng)友的評(píng)論,這位朋友蝸牛他說(shuō):蘋(píng)果公司對(duì)于先前的收購(gòu)ipad商標(biāo)就存在一種欺詐行為,那么唯冠本來(lái)就是有理的一方也是受害者,蘋(píng)果利用其跨國(guó)公司大集團(tuán)的身份,到處打著商標(biāo)的幌子大肆擴(kuò)張,這次終于栽在商標(biāo)上面。這次商標(biāo)之爭(zhēng)讓中國(guó)企業(yè)也知道了商標(biāo)的重要性和維權(quán)的厲害。
  我們看到現(xiàn)在圍繞ipad的商標(biāo)的這個(gè)歸屬權(quán),雙方是爭(zhēng)執(zhí)不下,但是他們肯定有各自的不同的立場(chǎng)和法律依據(jù),最終他們的矛盾點(diǎn)會(huì)落在哪里?接下來(lái)通過(guò)一個(gè)短片一起來(lái)進(jìn)行了解。
  解說(shuō):圍繞ipad商標(biāo)糾紛,當(dāng)事雙方公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理。
  這起糾紛要從三年前說(shuō)起,2009年年底,唯冠集團(tuán)的創(chuàng)始人楊榮山曾授權(quán)公司員工麥?zhǔn)亢昱c英國(guó)一家叫做IP的公司簽署了書(shū)面協(xié)議,以35000英鎊的價(jià)格,轉(zhuǎn)讓了臺(tái)灣唯冠在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的ipad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
  隨后,蘋(píng)果公司又以10英鎊的價(jià)格,從英國(guó)IP公司將這些ipad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)一次性買(mǎi)走。與臺(tái)灣唯冠公司簽訂商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同一個(gè)月之后,也就是2010年1月蘋(píng)果公司推出ipad產(chǎn)品。
  深圳唯冠認(rèn)為,蘋(píng)果公司當(dāng)時(shí)是從臺(tái)灣的唯冠公司手中購(gòu)買(mǎi)的ipad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),當(dāng)時(shí)具體處理交易的員工麥?zhǔn)亢晔跈?quán)書(shū)的內(nèi)容和簽名蓋章均是臺(tái)灣唯冠公司。
  盡管蘋(píng)果公司和臺(tái)灣唯冠公司簽署了合同,購(gòu)買(mǎi)了ipad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),但這一合同對(duì)深圳唯冠公司并不具有約束力。
  所以蘋(píng)果公司購(gòu)買(mǎi)的ipad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),并不包含中國(guó)內(nèi)地,經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局的批準(zhǔn),ipad商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)仍然屬于深圳唯冠公司。
  楊榮山(唯冠科技(深圳)有限公司法定代表人):臺(tái)灣唯冠跟深圳唯冠,它沒(méi)有互相的投資關(guān)系,它是完全獨(dú)立的,所以臺(tái)北唯冠的這個(gè)合同,當(dāng)然不能覆蓋深圳唯冠。
  解說(shuō):蘋(píng)果公司認(rèn)為,臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠雖然是兩個(gè)不同的民事主體,但兩家公司的法人代表都是楊榮山,且臺(tái)灣唯冠在授權(quán)麥?zhǔn)亢旰炇疝D(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),簽署的是集體轉(zhuǎn)讓協(xié)議,且授權(quán)書(shū)上也有楊榮山的印章,從民事主體上說(shuō),臺(tái)灣唯冠無(wú)權(quán)代理深圳唯冠,但由于兩家公司的特殊關(guān)系,楊榮山的授權(quán)行為使蘋(píng)果公司有充分理由相信,這一商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)交易,包含中國(guó)內(nèi)地。
  去年年底,深圳市中院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為,原告蘋(píng)果公司要商業(yè)獲取他人的商標(biāo),應(yīng)該負(fù)有更高的注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定,與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
  而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與臺(tái)灣唯冠電子股份有限公司簽訂,且與被告之間表見(jiàn)代理也不成立。所以,原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),一審駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
  主持人:那剛剛看了這個(gè)片子,我們想從法律的層面上來(lái)分析,這個(gè)ipad這個(gè)小孩,他到底應(yīng)該是歸誰(shuí)的,現(xiàn)在看來(lái)覺(jué)得還是迷霧重重。
  霍德明:你問(wèn)得非常好,從法律的觀點(diǎn)來(lái)看,我就要問(wèn)了,你講的是哪一個(gè)法律了,是香港地區(qū)的法律,還是咱們內(nèi)地的法律。
  主持人:好像兩邊現(xiàn)在的…
  霍德明:這兩邊由現(xiàn)在的判決是不一樣的精神的,香港的法律,在它的一審判決里面,基本上是支持蘋(píng)果的論理的,我給你讀一段香港法官怎么判這件事情的。
  香港的法官是這樣認(rèn)為的,在所有被告的行為,被告這里面是唯冠,不是蘋(píng)果,蘋(píng)果起訴唯冠,在所有的唯冠行為里面顯示他們?cè)?jīng)帶著共同的意圖,聯(lián)合起來(lái)違反協(xié)議條款,從而損害了蘋(píng)果,還給英國(guó)公司,代理公司的一個(gè)利益,于是,這個(gè)香港唯冠、臺(tái)北唯冠、還有深圳唯冠,都明顯處在,處在誰(shuí)的控制之下呢,就是那個(gè)楊榮山的控制之下,由于他們拒絕這種協(xié)議,所以香港認(rèn)為,他們是這種唯利是圖,就是純粹一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì),趁這個(gè)機(jī)會(huì),他這里講的,尋求從蘋(píng)果那里獲得一千萬(wàn)美元。
  香港判決是很清楚的,他基本上是在,雖然是法律判決,但他在道德層面上認(rèn)為唯冠這個(gè),他有一種我們說(shuō)詐欺的這種感覺(jué),香港判法是這么說(shuō)的。
  但是在咱們深圳的中院的判法,說(shuō)法不一樣了,去年12月他這么說(shuō)的,深圳中院是這么說(shuō),他說(shuō):原告要商業(yè)獲得他人商標(biāo),原告還是蘋(píng)果,被告還是唯冠,既然你蘋(píng)果要獲得他的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù),我跟你買(mǎi)東西,我會(huì)從你那拿東西過(guò)來(lái),我有更高的注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
  這就是馬老師剛剛講的了,在我們法律里面是規(guī)定了,口頭說(shuō)了不算,你還得定下合約,咱們這樣才算真正的。但是我要強(qiáng)調(diào)的是,香港的法律跟咱們內(nèi)地的法律,我剛剛念了兩段話(huà),它的精神是完全不一樣。
  主持人:對(duì)。
  霍德明:一個(gè)是強(qiáng)調(diào)了法律的形式條文,我們說(shuō)大陸法系和條文法大概就是這個(gè)精神在這里,但是香港那里,可能是案例,判例法,所以它更強(qiáng)調(diào)在你簽這個(gè)合約之前,你是不是有這么一個(gè)企圖,甚至如果說(shuō)企圖是不良的話(huà),它可能完全把你這個(gè)結(jié)果否定掉。
  主持人:光遠(yuǎn)的觀點(diǎn)呢?
  馬光遠(yuǎn):我覺(jué)得這從來(lái)都是一個(gè)法律問(wèn)題,所以當(dāng)我看到很多人從道德層面去解讀的時(shí)候,我就有一點(diǎn)搞不清楚了,因?yàn)楝F(xiàn)在因?yàn)槲ü谑墙尤障,他還過(guò)著苦日子,蘋(píng)果蒸蒸日上不可一世,全球最大市值的上市公司。
  所以這樣的話(huà),大家很容易認(rèn)為唯冠可能是有某種不良的企圖,但是我想說(shuō),如果這個(gè)案子不是唯冠和蘋(píng)果,而是谷歌和蘋(píng)果,我想大家一下子不再?gòu)牡赖聦用嫒ソ庾x,認(rèn)為它就是一個(gè)很正常的,很正當(dāng)?shù)木S護(hù)自己商標(biāo)權(quán)的行為。所以我認(rèn)為還是讓法律回到法律,回到中國(guó)法律來(lái)講的話(huà),事實(shí)上非常簡(jiǎn)單,現(xiàn)在你看雙方都在指責(zé),一方欺詐了一方,都說(shuō)對(duì)方是騙子,其實(shí)很簡(jiǎn)單,第一,把合同拿出來(lái),對(duì)吧,我想既然英國(guó)蘋(píng)果律師他不認(rèn)識(shí)中文,我想這13億人還是認(rèn)識(shí)中文的,拿出來(lái)大家看一下,主要的條款,轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是什么,轉(zhuǎn)讓范圍又是什么,這是第一個(gè)。
  第二個(gè)很簡(jiǎn)單,按照中國(guó),如果說(shuō)這個(gè)商標(biāo)是轉(zhuǎn)讓的話(huà),那么商標(biāo)局它是有檔案的,就是已經(jīng)檔案,你轉(zhuǎn)讓給了,如果沒(méi)有檔案的話(huà),蘋(píng)果必死無(wú)疑,這是肯定的。
  所以就我們現(xiàn)在的法律來(lái)講的話(huà),要證明這個(gè)事,其實(shí)一點(diǎn)不難,所以我覺(jué)得從法律層面來(lái)解決的話(huà),就看這兩個(gè)核心問(wèn)題,那么誰(shuí)占理,蘋(píng)果占理呢,二審蘋(píng)果贏,如果唯冠占理的話(huà),蘋(píng)果恐怕真的是最起碼就“ipad”這四個(gè)字母是不是以后屬于他,恐怕要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
  主持人:那么ipad中國(guó)商標(biāo)權(quán)的歸屬之爭(zhēng),這個(gè)最后結(jié)果將會(huì)怎么樣,ipad是否有這種可能性從中國(guó)內(nèi)地撤出去,或者是說(shuō)ipad是否可能會(huì)更名,那么中國(guó)的企業(yè)從這個(gè)事件當(dāng)中可以學(xué)到一些什么?稍后回來(lái)繼續(xù)評(píng)論。
  解說(shuō):唯冠與蘋(píng)果ipad的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)一步升級(jí),案件未來(lái)的結(jié)果將會(huì)如何?中國(guó)企業(yè)又能從中學(xué)到什么?《今日觀察》正在評(píng)論。
  主持人:歡迎繼續(xù)收看今天的《今日觀察》,接下來(lái)我們繼續(xù)討論愈演愈烈的ipad商標(biāo)之爭(zhēng),那么關(guān)于這件事情的看法,接下來(lái)一起來(lái)聽(tīng)一下財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員和專(zhuān)家他們的觀點(diǎn)是怎樣的。
  曲三強(qiáng)(北京大學(xué)法學(xué)院教授):唯冠深圳是ipad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的唯一的擁有者,就蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō),登陸到中國(guó)來(lái)銷(xiāo)售這種產(chǎn)品的時(shí)候,實(shí)際上它是和中國(guó)大陸ipad商標(biāo)是發(fā)生了一個(gè)沖突。
  深圳中院一審判決唯冠深圳勝訴是有法律依據(jù)的,也是能夠站得住腳的,在未來(lái)的訴訟當(dāng)中,無(wú)論從國(guó)際慣例上來(lái)說(shuō),還是從中國(guó)法律的規(guī)定,還有以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐,唯冠深圳占據(jù)一個(gè)非常有利的地位,完勝這種結(jié)果還是很有把握的。
  每一個(gè)企業(yè)要非常珍視呵護(hù)自己的商標(biāo),一個(gè)是自己的商標(biāo)要內(nèi)外一致,能夠做到質(zhì)量的恒定,品質(zhì)的優(yōu)良,這是維護(hù)商標(biāo)聲譽(yù)長(zhǎng)期的一個(gè)戰(zhàn)略,在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中,防止商標(biāo)侵權(quán),那么一旦發(fā)生了侵權(quán),一個(gè)是通過(guò)發(fā)出一些警告,一些律師函來(lái)告知侵權(quán)行為人或侵權(quán)的單位,這種協(xié)商如果不成的情況下,那么就要拿起來(lái)法律的武器,通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)商標(biāo)權(quán)的權(quán)益。
  主持人:我們說(shuō)這件事情,是外國(guó)公司在中國(guó)遭遇到這樣的法律糾紛,其實(shí)我們中國(guó)也有很多公司在國(guó)外也是有很多這樣的經(jīng)歷,所以從這個(gè)事情上非常典型的一個(gè)案件上,我們中國(guó)企業(yè)應(yīng)該學(xué)到哪些?以至于今后在國(guó)外的一些企業(yè)在擴(kuò)張的過(guò)程當(dāng)中不再摔跟頭。
  霍德明:你注意到,這次其實(shí)蘋(píng)果挑起的戰(zhàn)端,他自認(rèn)為他是維權(quán)者,我的權(quán)利被唯冠所破壞了,而這一點(diǎn),這跟咱們中國(guó)人以前往往規(guī)避法律或者盡量避免法律這個(gè)事情,你要知道一旦開(kāi)始避免的時(shí)候,實(shí)際上對(duì)法律就不熟了,而偏偏如果說(shuō),中國(guó)今天的企業(yè)要擴(kuò)張到國(guó)外去的話(huà),我的建議是每個(gè)企業(yè)最好多雇幾個(gè)法物人員甚至法物長(zhǎng),各個(gè)國(guó)家,它的語(yǔ)言、習(xí)慣都要搞清楚,它不僅可能按照它的法律的條文來(lái)判斷,但是也可能像是香港剛剛的案例,它就是根據(jù)你的意圖來(lái)判的,而這個(gè)在全世界的各個(gè)不同國(guó)家和地區(qū)里面常有發(fā)生的事情。
  馬光遠(yuǎn):所以還是應(yīng)該感謝唯冠和蘋(píng)果,事實(shí)上從法律的角度來(lái)講,真的給全球的企業(yè)IT公司提供了一個(gè)非常經(jīng)典的,也是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的,我認(rèn)為一個(gè)商標(biāo)確權(quán)的案例。
  事實(shí)上中國(guó)自從有企業(yè)或者說(shuō)自從有現(xiàn)代企業(yè)以來(lái),我們?cè)谶@方面吃得虧很多,甚至連我們的王致和,我們說(shuō)經(jīng)常有人講做豆腐的,甚至在德國(guó)都被搶注,那么最后通過(guò)據(jù)理力爭(zhēng)以后,把這個(gè)商標(biāo)拿回來(lái)。
  當(dāng)然我們現(xiàn)在關(guān)注的這個(gè)案例,還不是一個(gè)商標(biāo)搶注的案例,而是一個(gè)商標(biāo)確權(quán)的,這個(gè)商標(biāo)有沒(méi)有轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲淳烤故钦l(shuí)的。
  所以不管多大的公司,不管你的產(chǎn)品的品質(zhì),你的技術(shù)有多好,你的管理有多強(qiáng),你的公司治理有多完善,你必須重視法律,你必須重視對(duì)自己無(wú)形產(chǎn)權(quán)的這種保護(hù)。
  如果說(shuō),真的很多情況下,我們說(shuō)千里之堤毀于一蟻,那么現(xiàn)在蘋(píng)果這個(gè)大俠,真的遇到了一個(gè)螞蟻,而且這個(gè)螞蟻現(xiàn)在咬住你不放,我想對(duì)蘋(píng)果來(lái)講的話(huà),恐怕要擺脫這么一個(gè)螞蟻咬了一口的話(huà),現(xiàn)在來(lái)講,最起碼不是很樂(lè)觀的一個(gè)結(jié)果。
  所以我認(rèn)為,給很多企業(yè)都講,不管你多大,你都必須防備,那么一個(gè)想咬你的那么一個(gè)螞蟻。
  主持人:作為這個(gè)事件的兩方,無(wú)論是蘋(píng)果也好或者唯冠也好,你們認(rèn)為他們下一步的策略應(yīng)該怎樣走更好?
  馬光遠(yuǎn):我想因?yàn)檫@個(gè)對(duì)于蘋(píng)果的粉絲來(lái)講,當(dāng)然希望名字一直保持下去,這有一個(gè)經(jīng)適度的一個(gè)問(wèn)題,當(dāng)然這是一場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn),我想主要取決于唯冠自身要采取一個(gè)什么樣的策略,不管它是通過(guò)蘋(píng)果這么一個(gè)大俠以后,讓自己起死回生,還是說(shuō)就是純粹的維護(hù)自己合法的這種商標(biāo)權(quán),但是它最終要做一個(gè)選擇,當(dāng)然對(duì)蘋(píng)果來(lái)講的話(huà),我想經(jīng)過(guò)這么一戰(zhàn)以后,他以后請(qǐng)律師的時(shí)候,肯定會(huì)請(qǐng)一些懂中文的律師,懂中國(guó)法律的一些律師,我想這對(duì)他來(lái)講,可能是一個(gè)很大的一個(gè)教訓(xùn),但是最終我覺(jué)得,如果說(shuō),雙方如果能夠和解,蘋(píng)果能夠支付一定的賠償額給唯冠,或者說(shuō)大家能夠把后邊的很多的東西,能夠坦誠(chéng)不公的來(lái)談,我想對(duì)于所有的人來(lái)講,應(yīng)該是個(gè)好事,但是商場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng),其實(shí)很殘酷,沒(méi)有我想的這么浪漫。
  霍德明:我覺(jué)得蘋(píng)果它可能表面上,它絕對(duì)不會(huì)認(rèn)輸?shù),這公司的文化就是一直咬到底,所以對(duì)于蘋(píng)果的這個(gè)精神,我倒是蠻欣賞的,咱們中國(guó)企業(yè)唯冠在兩岸是怯戰(zhàn),一般企業(yè)到國(guó)外去的話(huà),現(xiàn)在開(kāi)始知道了,這個(gè)事情要備戰(zhàn),將來(lái)要挑戰(zhàn),最后還要叫戰(zhàn)。
  主持人:還是要占主動(dòng)性。
  霍德明:當(dāng)然做好一切這些事情以前,你自己先要準(zhǔn)備好一切的東西,所以我覺(jué)得對(duì)蘋(píng)果來(lái)講,它如果一定是這樣做的話(huà),那我們自己國(guó)內(nèi)的企業(yè),對(duì)于這上面要從備戰(zhàn)的角度,一直到叫戰(zhàn)的角度中間有……

  凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 今日觀察文字稿-對(duì)歐盟“買(mǎi)路錢(qián)”說(shuō)“不” 2012-02-07
· 今日觀察文字稿-銀行:高利潤(rùn)應(yīng)來(lái)自高競(jìng)爭(zhēng)力 2012-02-06
· 今日觀察文字稿-聚焦中央一號(hào)文件:農(nóng)民市民 幾多受益? 2012-02-02
· 今日觀察文字稿-春節(jié)游:宰了客 傷了誰(shuí)? 2012-02-01
· 今日觀察文字稿-歐債新觀察:“輸血 止血 造血” 2012-01-31
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠(chéng)信缺失 家樂(lè)福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶(hù)籍制度
·[讀書(shū)]《歷史大變局下的中國(guó)戰(zhàn)略定位》·[讀書(shū)]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門(mén)西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)