|
 |
|
2月29日，蘋果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛案二審在廣東省高級(jí)人民法院開庭，圖為上訴人律師在庭審上做陳述。記者
盧漢欣/攝 |
2月29日，備受關(guān)注的iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案在廣東省高級(jí)人民法院二審開庭，該案當(dāng)庭并未宣判，法院稱何日宣判將另行通知。至此，iPad花落誰家仍是未知數(shù)。
對(duì)簿公堂、工商處罰——蘋果和唯冠的“iPad”商標(biāo)之爭(zhēng)可謂愈演愈烈。唯冠指責(zé)蘋果惡意侵權(quán)，蘋果則堅(jiān)稱唯冠違約在先；先是唯冠在深圳中級(jí)法院勝訴，蘋果則表示獲得香港法院支持，雙方各執(zhí)一詞，真相也在說法紛紜中撲朔迷離。
當(dāng)日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者全程旁聽了此次庭審，并通過多方調(diào)查，力圖還原iPad商標(biāo)爭(zhēng)議背后的前因后果。
iPad所有權(quán)之爭(zhēng)
業(yè)界分析，蘋果與唯冠雙方的爭(zhēng)議在根本上取決于商標(biāo)權(quán)屬，而廣東高院推遲作出的宣判有望決定未來爭(zhēng)議的根本走向。
1998年，當(dāng)時(shí)還是全球四大平板顯示器制造商的唯冠國(guó)際開始研發(fā)一款網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，并將其命名為Internet Acess Device。唯冠表示，當(dāng)年為該產(chǎn)品的研發(fā)投入了3000萬美元。這個(gè)產(chǎn)品并未在市場(chǎng)上取得太大的成功，很多人看到這個(gè)名字都會(huì)陌生。但唯冠國(guó)際旗下的子公司唯冠臺(tái)北公司2000年在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年深圳唯冠又在大陸向中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)了產(chǎn)品的商標(biāo)：“iPad”。
2008年的金融危機(jī)讓唯冠陷入危機(jī)。2009年，唯冠電子股份公司(唯冠臺(tái)北)以3.5萬英鎊的價(jià)格將“iPad”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司。
根據(jù)深圳唯冠的訴訟代理律師謝湘輝的說法，當(dāng)時(shí)唯冠公司正在困境，而且認(rèn)為“IP公司本身的名字就與iPad有一定關(guān)聯(lián)性”，因此雙方很快就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓達(dá)成共識(shí)。
接著，隱身幕后的巨頭蘋果公司又以10英鎊的價(jià)格從IP公司取得了iPad的商標(biāo)權(quán)，并開始以iPad命名其之后暢銷全球的平板電腦產(chǎn)品。
2010年這款產(chǎn)品在中國(guó)內(nèi)地平板電腦市場(chǎng)一家獨(dú)大。巨大的成功背后，陰影卻在凝聚。
深圳唯冠iPad商標(biāo)訴訟顧問、和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)總裁李肅表示，在唯冠遭遇危機(jī)之時(shí)，2010年4月，蘋果曾向唯冠的八大債券銀行申請(qǐng)與深圳唯冠進(jìn)行iPad進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，但雙方并未達(dá)成一致。
隨后，蘋果以深圳不執(zhí)行其與臺(tái)灣唯冠電子股份公司達(dá)成的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由，向深圳市中級(jí)法院提起訴訟。
然而，經(jīng)過三次開庭審理，2011年底，法院的一審判決駁回了蘋果公司的訴求，并指出iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓“授權(quán)書的內(nèi)容及簽名蓋章均是唯冠電子股份有限公司，與被告(深圳唯冠)沒有關(guān)聯(lián)性”。
“就好比爸爸不能隨意變賣兒子的財(cái)產(chǎn)，即便我們是法律上的父子關(guān)系�！敝x湘輝解釋。
蘋果公司不服，向廣東省高級(jí)法院提出上訴。
法院的一審判決則徹底改變了糾紛雙方的地位：本來是被告的深圳唯冠立即變?yōu)橹鲃?dòng)，除了在法律層面繼續(xù)與蘋果訴訟之外，還采取了聲勢(shì)浩大的行政維權(quán)行動(dòng)。全國(guó)20多個(gè)地區(qū)工商部門的介入查處讓蘋果陷入被動(dòng)。
對(duì)此，2012年2月14日，蘋果方面發(fā)表了一份簡(jiǎn)短的聲明，稱“多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個(gè)不同國(guó)家的iPad商標(biāo)權(quán)。唯冠拒絕承認(rèn)和履行涉及中國(guó)部分的協(xié)議。香港法院已支持蘋果。我們?cè)谥袊?guó)內(nèi)地的訴訟仍在進(jìn)行中�！�
值得注意的是，就在蘋果發(fā)出聲明當(dāng)晚，亞馬遜卓越、蘇寧易購等電子商務(wù)網(wǎng)站以及深圳蘋果產(chǎn)品專營(yíng)店iPad產(chǎn)品都已下架。在深圳華強(qiáng)北部分蘋果專營(yíng)店發(fā)現(xiàn)，銷售人員表示，停售是“接到了上面的通知，何時(shí)恢復(fù)銷售尚不明確”。
面對(duì)各地的“下架”風(fēng)波，蘋果亞太區(qū)新聞發(fā)言人黃昱娜表示，蘋果從未通知或要求任何一家經(jīng)銷商、網(wǎng)上商城停售iPad。至于有些商家為何要暫停銷售，蘋果對(duì)此不做任何評(píng)論。
在雙方糾紛塵埃落定之前，眼下蘋果經(jīng)銷商面臨的壓力越來越大。順電惠州家華店及第三人蘋果電腦被判侵權(quán)，并被要求在判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支7580元；而此前，全國(guó)已有40多家大中城市工商部門開始調(diào)查iPad商標(biāo)侵權(quán)一事，國(guó)內(nèi)多地已下架iPad產(chǎn)品。
唯冠并不滿足于此。2月22日，唯冠在上海市浦東新區(qū)人民法院起訴，要求蘋果停止銷售iPad平板電腦，同時(shí)已到美國(guó)起訴蘋果“欺詐”。而23日，浦東區(qū)法院駁回唯冠申請(qǐng)，并中止訴訟。
事實(shí)上，在蘋果和唯冠的訴訟當(dāng)中，蘋果一直主動(dòng)，先后在香港和深圳對(duì)唯冠發(fā)起訴訟，要求法院確認(rèn)其商標(biāo)權(quán)，而宣稱“擁有”商標(biāo)權(quán)的唯冠則一直被動(dòng)應(yīng)訴。而深圳唯冠采取的第一個(gè)行動(dòng)是在2011年3月向北京市西城區(qū)工商局提出投訴，認(rèn)為在iPad商標(biāo)沒有轉(zhuǎn)讓之前，深圳唯冠是iPad商標(biāo)的所有人，蘋果在中國(guó)大陸屬于侵權(quán)銷售。
2011年6月，北京工商局西城分局做出擬處罰的聽證會(huì)，并開出近2.5億人民幣的擬處罰決定。此后，蘋果核唯冠開始就商標(biāo)糾紛進(jìn)行談判，這一處罰也并未執(zhí)行。之后，深圳唯冠又在深圳、廣州、惠州等地起訴iPad的代理銷售商國(guó)美及順電等提起訴訟，要求他們停止銷售iPad。
李曉寧認(rèn)為，由于目前在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的商標(biāo)庫中，iPad商標(biāo)的歸屬仍在深圳唯冠公司，所以一些地方的工商部門做出了要求蘋果iPad下架的決定。而廣東省高院的審判結(jié)果將最終決定iPad產(chǎn)品的命運(yùn)。
注定艱難的談判
一邊是昔日全球5大平板顯示器制造商、債臺(tái)高筑的深圳企業(yè)，另一邊是以“I”系列電子產(chǎn)品在全球家喻戶曉的蘋果，兩個(gè)企業(yè)在過去兩年中因?yàn)椤癷Pad”的商標(biāo)爭(zhēng)議糾纏在一起。
這起糾紛背后，讓很多人不解的是，蘋果作為一個(gè)享譽(yù)世界的知名公司，怎么會(huì)在商標(biāo)這樣重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上出現(xiàn)紕漏。
在當(dāng)事方深圳唯冠公司看來，蘋果玩了一個(gè)“危險(xiǎn)的游戲”。
深圳唯冠代理律師謝湘輝介紹，早在2010年4月，蘋果就曾和唯冠就商標(biāo)問題進(jìn)行過協(xié)商，要求唯冠向其轉(zhuǎn)讓iPad商標(biāo)，然而雙方并未就轉(zhuǎn)讓金達(dá)成一致。
“沒拿到商標(biāo)，蘋果可以不使用iPad，或等到拿到后再使用，但沒想到蘋果繞過談判，單方面生產(chǎn)銷售iPad產(chǎn)品。也許蘋果認(rèn)為唯冠是一家債臺(tái)高筑的小企業(yè)，他們沒有放在眼里，但法律不因?yàn)樯虡I(yè)地位而給予特殊地位。”謝湘輝說。
唯冠指責(zé)蘋果鋌而走險(xiǎn)，而唯冠進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的行為本身也遭到質(zhì)疑。一些網(wǎng)民質(zhì)疑唯冠與蘋果的糾紛是惡意訴訟，企圖“敲詐”。網(wǎng)友“王冉”說，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了捍衛(wèi)勞動(dòng)成果，不是為了鼓勵(lì)不勞而獲。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在位于在深圳市鹽田區(qū)沙頭角保稅區(qū)的深圳唯冠公司發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)營(yíng)不善，昔日鼎盛的唯冠公司如今已經(jīng)人去樓空。
而根據(jù)唯冠國(guó)際2010年10月發(fā)布的公告，該集團(tuán)逾期負(fù)債總額約為38.34億元。財(cái)政困難，并無足夠營(yíng)運(yùn)資金應(yīng)付未來十二個(gè)月所需。
一些業(yè)內(nèi)人士表示，如今，中國(guó)銀行、招商銀行等8大銀行持有唯冠十幾億的債權(quán)，而當(dāng)前資不抵債的唯冠，所剩下的最值錢的東西就是iPad商標(biāo)了。
在雙方爭(zhēng)執(zhí)過程中，有關(guān)唯冠索賠100億人民幣或者20億美元等說法甚囂塵上。
和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅曾以唯冠科技小股東的身份向一些媒體公布，向蘋果索賠100億元人民幣。
記者了解到，事實(shí)上唯冠科技本身對(duì)此事并不是很熱衷，倒是它的債權(quán)銀行對(duì)這一案件格外上心。因?yàn)閷?duì)它們而言，這幾乎是能追回唯冠科技所欠巨款的唯一機(jī)會(huì)。而這筆費(fèi)用對(duì)于唯冠來說可能是“轉(zhuǎn)機(jī)”。謝湘輝表示，現(xiàn)在處于債務(wù)重組階段的唯冠急需資金，同時(shí)也需要償還8大債券銀行和中小債券人的債務(wù)。
在此前，唯冠一直在向外界發(fā)布兩種并不一致的聲音。一是受8大債權(quán)人委托的唯冠小股東李肅，二是唯冠原總裁楊榮山和代理律師。兩者在對(duì)外發(fā)布的口徑和索賠的金額并不一致。
謝湘輝否認(rèn)唯冠惡意訴訟的說法。他表示，對(duì)跨國(guó)公司來說，用商標(biāo)和專利作為武器，防止對(duì)手進(jìn)入專屬領(lǐng)域一直是跨國(guó)企業(yè)的常用辦法，但到了海外，同樣要遵守當(dāng)?shù)貒?guó)家的法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從這個(gè)意義上來說，弱勢(shì)企業(yè)也有自己的權(quán)利，不存在訛詐搶注商標(biāo)的行為。
據(jù)他透露，當(dāng)年唯冠和蘋果談判轉(zhuǎn)讓金的數(shù)額范圍大約是“幾千萬美元”，但“由于蘋果近兩年涉嫌非法使用iPad商標(biāo)并獲取巨大利益”，現(xiàn)在的賠償數(shù)額“可能非常巨大”，但雙方目前仍未就轉(zhuǎn)讓進(jìn)行正式談判。
唯冠科技主要從事CRT顯示器、液晶顯示器、液晶電視機(jī)和等離子電視機(jī)及相關(guān)零配件的研發(fā)和生產(chǎn)。最輝煌時(shí)期，是全球5顯示器制造商之一，在全球11個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)有17個(gè)分支機(jī)構(gòu)，在中國(guó)臺(tái)灣、內(nèi)地和巴西設(shè)有5個(gè)工廠。擁有的產(chǎn)品品牌主要有proview、MAG(美格)等。唯冠還為理光、KDS等世界知名品牌代工。
然而，在金融危機(jī)中，該公司最大客戶美國(guó)寶麗來破產(chǎn)，造成應(yīng)收貨款未收回，從而導(dǎo)致該公司流動(dòng)資金缺乏。而美國(guó)對(duì)多家液晶屏生產(chǎn)企業(yè)提起反壟斷訴訟，指控液晶屏廠家聯(lián)合操控價(jià)格。最后法院判決多家液晶屏生產(chǎn)企業(yè)支付巨額賠償。這令唯冠雪上加霜。受該案影響，唯冠科技在美國(guó)市場(chǎng)損失慘重，并由此引發(fā)債務(wù)危機(jī)。當(dāng)前，唯冠已經(jīng)由掌握債券最多的8大銀行托管。
庭外和解或是最好結(jié)果
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這場(chǎng)商標(biāo)糾紛體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)步，唯冠和蘋果的商標(biāo)之戰(zhàn)，雖然雙方體量不同，但“螞蟻正在扳大象”說明，無論是小公司還是世界市值第一的企業(yè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)則面前，都沒有豁免權(quán)。
蘋果遇到類似的問題并非首次。2009年，蘋果就曾向漢王科技支付365萬美元(約合人民幣2494.6萬元)達(dá)成和解，獲得后者在世界任何地方申請(qǐng)或注冊(cè)的所有與“iPhone”相關(guān)的商標(biāo)。
一些業(yè)內(nèi)人士分析，如果二審蘋果繼續(xù)敗訴，則可能面臨三種結(jié)果：一是與唯冠達(dá)成和解，但預(yù)計(jì)金額巨大；二是更換商標(biāo)，但很可能面臨唯冠后續(xù)的訴訟，要求賠償過去兩年的侵權(quán)損失；第三，也是許多消費(fèi)者不愿看到的，iPad產(chǎn)品有可能退出大陸市場(chǎng)。
不過，蘋果2月29日宣布，將于今年3月7日發(fā)布一款新產(chǎn)品，業(yè)界預(yù)測(cè)這款產(chǎn)品極有可能是“iPad3”，因此，即便遇到一些麻煩，蘋果也不大可能退出大陸市場(chǎng)。
泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉?jiǎng)t分析，如果二審維持原判，比較好的結(jié)果是蘋果與唯冠達(dá)成協(xié)議，庭外和解。
長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的深圳隆安律師事務(wù)所李曉寧律師表示，就唯冠、蘋果商標(biāo)之爭(zhēng)而言，雖然訴訟未結(jié)束，但很可能成為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的“里程碑事件”。
他表示，深圳唯冠和臺(tái)灣唯冠都是獨(dú)立的法人主體，都無權(quán)處置別人的商標(biāo)�；诖�，一審法院判決蘋果敗訴。就這一案例而言，最大的警示在于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中的交易方，一定要弄清楚相近、相同的商標(biāo)，避免糾紛；更要弄清楚交易另一方是不是真正、完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，而不能“想當(dāng)然”。
事實(shí)上，這場(chǎng)糾紛也給國(guó)內(nèi)不少中小企業(yè)上了一堂生動(dòng)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)課”。李曉寧表示，從過去自己代理的不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)、尤其是中小型企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)回事，但這一事件中iPad商標(biāo)就關(guān)聯(lián)了巨大利益，這也會(huì)對(duì)促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)維護(hù)商標(biāo)、產(chǎn)品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來積極影響。
對(duì)于公眾而言，比起爭(zhēng)議iPad商標(biāo)到底屬于誰，他們更在意“誰的iPad”。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在深圳華強(qiáng)北遇到一位準(zhǔn)備購買ipad的張先生就表示，iPad商標(biāo)的價(jià)值，大部分來自蘋果公司的聲譽(yù)、創(chuàng)意、服務(wù)、產(chǎn)品內(nèi)涵于“i”的無形資產(chǎn)。希望國(guó)內(nèi)企業(yè)除了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上寸土必爭(zhēng)外，更能在文化內(nèi)涵和產(chǎn)品創(chuàng)新上做足功課。
現(xiàn)場(chǎng)：iPad之爭(zhēng)庭審直擊：6小時(shí)PK未見分曉