過去十年中國經(jīng)濟發(fā)展的一個突出特征是經(jīng)濟增長十分強勁但結(jié)構(gòu)失衡日益嚴(yán)重。而經(jīng)濟增長過度依賴出口和投資，既給外部經(jīng)濟關(guān)系造成困難，也直接影響經(jīng)濟效率。因此，從官方到學(xué)界，關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)可持續(xù)增長的呼聲一直十分強烈�！笆晃濉焙汀笔濉眱蓚�規(guī)劃均明確地提出了要改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提高增長質(zhì)量的政策思路。不過官方數(shù)據(jù)表明這方面的實際進(jìn)展卻非常有限。
我們曾經(jīng)多次提出，導(dǎo)致高速增長與結(jié)構(gòu)失衡同時并存的，是中國實施的產(chǎn)品市場放開但要素市場扭曲這一非對稱改革策略，因此下一步改革的關(guān)鍵在于真正實現(xiàn)生產(chǎn)要素市場化。如果仔細(xì)分析官方與非官方數(shù)據(jù)，我們就會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟再平衡其實已經(jīng)開始，而推動這一變化的正是部分要素價格已經(jīng)出現(xiàn)調(diào)整�？上У氖牵瑹o論是國內(nèi)還是國外的討論都忽視了這些積極的變化。
外部順差已經(jīng)大幅減少
巨大的經(jīng)常項目和貿(mào)易項目順差，是中國匯率政策在國際上受到普遍批評的主要原因。多年來美國的一些政客一直指責(zé)中國壓低人民幣匯率、擴大外部賬戶順差并搶占美國的就業(yè)機會，部分國會議員提出了具體的法案要求美國政府迫使人民幣大幅升值，不然就制裁中國的出口產(chǎn)品。隨著2012年美國總統(tǒng)選舉的臨近，美國對中國匯率政策的壓力將可能進(jìn)一步增加。
盡管IMF和G20等國際經(jīng)濟組織仍然將全球失衡看做主要經(jīng)濟矛盾之一，全球經(jīng)濟再平衡其實已經(jīng)是現(xiàn)在進(jìn)行時。自從次債危機爆發(fā)以來，美國的經(jīng)常項目逆差占GDP之比已經(jīng)減少了一半以上。而中國的經(jīng)常項目順差占GDP之比已經(jīng)從2007年的近12%下降到2011年的3%左右，同期貿(mào)易順差更是從7.5%回落到2.1%。當(dāng)然一旦全球經(jīng)濟強勁復(fù)蘇，不排除這些順差可能出現(xiàn)一定的反彈。
外部順差的收縮，其實是消除了所謂匯率被顯著低估的一個重要理由。即便是在人民幣匯率問題上一向持強硬態(tài)度的美國彼得森國際經(jīng)濟研究所，也認(rèn)為人民幣被低估的程度可能已經(jīng)從以前的50%降低到15%。過去美國對中國的外部經(jīng)濟政策的壓力主要是三個方面：降低外部順差、減緩?fù)鈪R儲備積累以及人民幣大幅升值。現(xiàn)在前面兩個已經(jīng)基本做到了，也許人民幣已經(jīng)接近均衡匯率水平？
在2011年第四季度，有一個人民幣匯率真正實現(xiàn)雙向波動的機會，可惜我們沒有抓住那個機會。當(dāng)時離岸市場出現(xiàn)了人民幣貶值的預(yù)期，資本流出也令外匯儲備開始減少。但總體經(jīng)濟狀況依然非常健康，不太可能發(fā)生硬著落。如果當(dāng)初我們能夠放寬匯率波動區(qū)間、增加市場因素在匯率決定中的作用，也許短期內(nèi)人民幣會適當(dāng)貶值，但在改善人民幣匯率形成機制上將邁出很大的一步。
消費比例也可能已經(jīng)開始上升
刺激消費一直是中國政府改變經(jīng)濟發(fā)展方式的一個重要策略。但官方數(shù)據(jù)表明消費不足的問題一直在不斷惡化，比如消費占GDP之比從2000年的62%下降到2010年的47%，十年減少了15個百分點。不過官方的消費數(shù)據(jù)一直受到專家學(xué)者的質(zhì)疑，比如居住開支占到總消費的18%，顯然比租房住的居民的實際開支要低許多。另外，中國居民奢侈品開支的近一半發(fā)生在大陸以外，可能沒被官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計進(jìn)去。
中國的消費是根據(jù)家戶調(diào)查數(shù)據(jù)推算的，而王小魯關(guān)于灰色收入的研究已經(jīng)表明這套數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重低估的問題，他推測2008年居民收入被低估90%、居民消費被低估20%及GDP被低估10%。如果王小魯?shù)耐茰y準(zhǔn)確的話，那么2008年消費占GDP之比就應(yīng)該是50%，而不是官方報告的48.4%。居民消費占比也將由35%提高到38%。
還有一個比較奇怪的現(xiàn)象是2008年以來社會零售增長加速，但總消費增長反而放慢了。我們知道社會零售總額中的80%是用于消費的，這部分占到總消費的60%左右。而這兩者增長率差距擴大，表明沒有包括在社會零售中的消費品也就是服務(wù)產(chǎn)品沒有增長或者增長很慢。但這是與常識不符的，我們知道通常服務(wù)品的收入彈性要大于一般消費品。因此我們猜測家戶調(diào)查的數(shù)據(jù)不僅低估了消費的水平，可能也低估了消費的增長。
為了推算一組可能更加接近實際的消費占GDP之比的數(shù)據(jù)，我們先計算與消費相關(guān)的社會零售增長與服務(wù)銷售增長的加權(quán)平均并以此來代表總消費增長的速度，然后我們以上面測算的2008年的比例為起點推算其它年份的比例。我們得到的結(jié)果是：過去十年官方比例平均被低估了大概3個百分點；消費比例從2000年的64%下降到2008年的50%，這點與官方數(shù)據(jù)一致；但之后這個比例已經(jīng)回升到2010年的54%。
全面實現(xiàn)生產(chǎn)要素的市場化
如此看來，最近兩年中國的外部失衡與內(nèi)部失衡已經(jīng)開始發(fā)生改善。外部賬戶順差減少沒有什么爭議，問題是國外政客和國際組織在討論再平衡問題時很少注意到這一點。如果中國的外部順差保持在3%左右甚至更低的水平，再說失衡理由就不是非常充足。想比較而言，國內(nèi)經(jīng)濟再平衡尤其是消費占比開始上升這一點爭議比較大，質(zhì)疑聲音很多，但唯一值得重視的質(zhì)疑是說那些導(dǎo)致失衡的因素都還沒有發(fā)生改變。
但其實并非如此。導(dǎo)致中國經(jīng)濟失衡的主要原因是普遍而嚴(yán)重的要素市場扭曲，這些扭曲大大壓低了要素價格。它們對企業(yè)提供補貼，但對家戶變相征稅，因而使得企業(yè)利潤持續(xù)增長，但居民收入占GDP之比卻不斷下降。其結(jié)果就是經(jīng)濟增長異�；钴S，出口、投資占經(jīng)濟之比不斷上升、消費之比不斷下跌。正因為如此，我們一直呼吁政府積極推進(jìn)生產(chǎn)要素市場化，真正走入市場經(jīng)濟。
總體看來，我們在這方面的步子邁得不夠大，因此勞動力、土地、資本和能源等市場的扭曲依然很嚴(yán)重。但變化也已經(jīng)在發(fā)生，比如政府最近一直在調(diào)整資源價格、推進(jìn)資源稅改革。另外，從2005年開始實施有管理的浮動匯率以來，人民幣相對美元已經(jīng)累計升值30%以上。隨著勞動力市場出現(xiàn)短缺，工資大幅度上升已經(jīng)是眾所周知的事實。即便是在金融市場，由于影子銀行的發(fā)展，市場利率在社會融資中的作用也有所增強。
正是這些變化，逐步減少了對企業(yè)的變相補貼，同時令家戶收入快速增加，從而促成了我們觀察到的外部賬戶順差縮小、消費占比回升。因此，有些專家簡單地判定要素市場至今還沒有發(fā)生變化，不符合客觀實際。當(dāng)然這些變化剛剛才開始，而且并非所有的變化都是政策有意為之，比如工資上升主要是因為勞動力市場供求關(guān)系發(fā)生了變化。而中國經(jīng)濟真正實現(xiàn)再平衡、走向可持續(xù)增長，則有待于要素市場扭曲的基本消除。