據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，廣東高級人民法院還沒有對iPad商標(biāo)在中國內(nèi)地歸屬權(quán)作出二審判決，臺灣富邦產(chǎn)物保險股份公司針對深圳唯冠提起的破產(chǎn)清算申請，再次讓案件走向出現(xiàn)多重變化，結(jié)果更加撲朔迷離。
    委托代理人、深圳中銀高級合伙人陳憶律師通過媒體披露說，因債務(wù)糾紛，2010年11月份的時候，深圳中院判決深圳唯冠向富邦保險支付867.97萬美元，在富邦申請強制執(zhí)行之后，鹽田區(qū)法院查明，在執(zhí)行過程中查封、處理的深圳唯冠的財產(chǎn)，都已經(jīng)被用于抵押貸款，銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。據(jù)此就認(rèn)為說，深圳唯冠目前沒有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的。于是在去年的6月27號，富邦保險就申請深圳中院宣告深圳唯冠破產(chǎn)并對它進行破產(chǎn)清算。在破產(chǎn)聽證會上，深圳唯冠承認(rèn)企業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，但是公司正與美國蘋果公司就iPad商標(biāo)權(quán)進行訴訟，未來有可能用獲得的賠償來償還債務(wù)。富邦保險就表示說，鑒于這個商標(biāo)權(quán)訴訟判決還沒有生效，深圳唯冠用未來不可預(yù)知的賠償款來證明自身的債務(wù)清償能力，是缺乏說服力的。
    依據(jù)我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院一旦裁定深圳唯冠進入破產(chǎn)清算程序，兩家公司對于iPad商標(biāo)歸屬權(quán)的訴訟也將因之中止�，F(xiàn)在就是要看是廣東高院的二審判決在先，還是深圳中院裁定在前。還有一種可能是說，矛盾全部集中到廣東高院。因為最高人民法院《破產(chǎn)法司法解釋（一）》中就特別規(guī)定說，在人民法院沒有接收申請人提出的破產(chǎn)申請、未向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證，或者沒有在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請人可直接向上一級人民法院提出破產(chǎn)申請。而上一級人民法院收到這個破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級法院依法審查并及時作出是否受理的裁定；下級法院仍不作出裁定的，上一級人民法院可以作出裁定。那么就是說上一級人民法院裁定受理的，可同時指令下級人民法院審理該案件，所以說深圳唯冠能否起死回生，很難預(yù)料，就看深圳中院還有廣東高院他們?nèi)绾巫龀鲞@個處理了。