曾因“10·16”特大事故而為輿論聚焦的宏大爆破邁進了IPO之門。從上會時間看，頗有幾分精心安排之意——報告期為2009年至2011年，事故發(fā)生于2008年，IPO擱三年，既規(guī)避了“前三年無重大違法違規(guī)”的審核紅線，也有時間消化業(yè)務(wù)負(fù)面影響、修繕財務(wù)報表。
　　但這并不意味其IPO萬事已備，2011年凱龍化工、紅旗民爆上會被否，皆緣于對其銷售的質(zhì)疑——行業(yè)管制下的集中銷售與關(guān)聯(lián)交易、獨立性與持續(xù)盈利能力難以保障；宏大爆破也存在類似情況，過會與否引來業(yè)內(nèi)關(guān)注。
　　證監(jiān)會3月12日公布廣東宏大爆破股份有限公司招股書預(yù)披露文件，而民爆業(yè)外人士聞悉公司之名，大多緣起2008年“10·16”特大安全事故。
　　據(jù)招股書披露：“10·16事故”造成16人死亡、48人受傷，發(fā)行人因該事故合計損失1625萬，并受到100萬元罰款的行政處罰以及兩名董事被處以罰款的行政處罰。
　　《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》25條明文規(guī)定，發(fā)行人不得有：違法行為雖發(fā)生在36個月前，但仍處于持續(xù)狀態(tài)；最近36個月內(nèi)違反法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴(yán)重。
　　據(jù)此，以宏大爆破目前的上市報告期(2009年至2011年)來看，“10·16事故”已在近3年這一敏感期外。公司招股書也表述：自成立，一直堅持將安全生產(chǎn)作為企業(yè)發(fā)展的根基，增強安全生產(chǎn)綜合保障能力，提高公司本質(zhì)安全管理水平；報告期內(nèi)未發(fā)生過重大安全責(zé)任事故，不存在重大違法違規(guī)行為。
　　然而，或出于監(jiān)管層要求，宏大爆破仍在招股書末尾辟出一段詳細(xì)論證：“10·16 事故”具體情況、對公司影響，以及不構(gòu)成IPO實質(zhì)障礙的中介機構(gòu)意見。
　　在招股書中，保薦機構(gòu)及律師引述監(jiān)管部門最終對“10·16事故”的定性，確認(rèn)其為一起非責(zé)任事故，即由自然界因素而造成的不可抗拒的事故或目前科學(xué)技術(shù)條件限制而發(fā)生的難以預(yù)料的事故；故稱不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。
　　不過，拋開偶發(fā)事件爭議，回歸行業(yè)情況，去年兩宗民爆業(yè)IPO均告折戟，以證監(jiān)會披露的否決原因?qū)Ρ缺敬魏甏蟊�破的闖關(guān)，也值得探究。
　　回查資料，2011年5月4日湖北凱龍化工集團IPO被否；10月12日陜西紅旗民爆集團IPO被否。證監(jiān)會評述凱龍化工：“湖北省內(nèi)炸藥生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)通過合資成立湖北聯(lián)興公司對省內(nèi)工業(yè)炸藥的供銷進行管制。公司報告期對其關(guān)聯(lián)銷售金額及比重為37%、45%、43%，持續(xù)盈利能力存疑�！�
　　證監(jiān)會評述紅旗民爆：“榆林正泰系納入榆林市商務(wù)局管理的國有企業(yè)，為你公司第一大客戶，報告期銷售占比為56.27%、48%、51.41%和54.49%。你公司與榆林正泰職工存在利害關(guān)系，在獨立性方面存在缺陷。”
　　查宏大爆破招股書，報告期內(nèi)對五大客戶銷售占營收的比例為76.08%、78.25%和73.32%；其中，廣東省民用爆破器材專賣公司一直為第一大客戶，銷售收入占總營收之比為25.24%、30.80%和25.66%，若再剔除民爆服務(wù)業(yè)務(wù)以產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)單獨核算，占比近八成。
　　宏大爆破披露的實際控制人為廣業(yè)資產(chǎn)，系廣東國資委直屬企業(yè)。記者查廣東省民用爆破器材專賣公司隸屬于廣東物資集團，也屬省國資委直屬監(jiān)管。
　　對此，招股書表示：《民用爆炸物品安全管理條例》(2006年)實施后，立法層面已允許民爆器材生產(chǎn)企業(yè)將民爆產(chǎn)品直接銷售給下游用戶，但民爆行業(yè)建立市場化競爭機制是一個長期的過程。目前，公司的銷售流程仍為：終端用戶先向廣東省內(nèi)流通企業(yè)提出購買公司產(chǎn)品的具體需求，再由流通企業(yè)根據(jù)終端客戶的具體需求向公司進行采購后再行發(fā)送到終端客戶手中。