央視“3·15”晚會(huì)曝光了麥當(dāng)勞北京三里屯店存在銷(xiāo)售過(guò)期食品等問(wèn)題，北京市衛(wèi)生局已于當(dāng)晚展開(kāi)調(diào)查，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局也于16日對(duì)麥當(dāng)勞(中國(guó))有限公司進(jìn)行責(zé)任約談，要求麥當(dāng)勞公司對(duì)曝光的問(wèn)題高度重視，立即進(jìn)行整改。目前，涉及的麥當(dāng)勞三里屯餐廳已停業(yè)整頓。
對(duì)此，有網(wǎng)民認(rèn)為相比中國(guó)國(guó)內(nèi)一些小餐飲企業(yè)，麥當(dāng)勞的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)更讓人放心，因此力挺麥當(dāng)勞。但多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，正是因?yàn)辂湲?dāng)勞是世界知名快餐企業(yè)，在食品安全標(biāo)準(zhǔn)上具有標(biāo)桿意義，監(jiān)管部門(mén)更應(yīng)該對(duì)其嚴(yán)格要求，麥當(dāng)勞理應(yīng)接受公眾更挑剔的目光。
網(wǎng)上輿論現(xiàn)分化
盡管在央視曝光后不到2小時(shí)，麥當(dāng)勞中國(guó)就通過(guò)微博發(fā)布了道歉信息，稱(chēng)這是“個(gè)別事件”。
對(duì)于麥當(dāng)勞的這種解釋?zhuān)簧倬W(wǎng)民指責(zé)其態(tài)度敷衍。署名錢(qián)永偉的博客文章質(zhì)疑說(shuō)：“麥當(dāng)勞的食品管理是世界著名的，麥當(dāng)勞因?yàn)楣芾碛行С蔀槭澜绺鞯亓己媒?jīng)營(yíng)的典范�？稍谥袊�(guó)北京的一家麥當(dāng)勞，被曝光食品不按照規(guī)定處理，有改動(dòng)食品過(guò)期時(shí)間的情況。麥當(dāng)勞中國(guó)公司的解釋?zhuān)鞘菢O個(gè)別現(xiàn)象。就是個(gè)別現(xiàn)象，在麥當(dāng)勞是系統(tǒng)中允許的嗎？”
署名“東莞丁小東”的微博說(shuō)，麥當(dāng)勞食品衛(wèi)生手冊(cè)制定要求高，實(shí)際操作起來(lái)困難，尤其是成本控制。但不能高標(biāo)準(zhǔn)宣傳，降低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)操作，涉嫌欺騙。
不過(guò)，也有網(wǎng)民支持麥當(dāng)勞，甚至有公眾人物也力挺，稱(chēng)央視曝光無(wú)關(guān)痛癢。有網(wǎng)民調(diào)侃說(shuō)，央視給麥當(dāng)勞免費(fèi)做了這么大廣告，肯德基也強(qiáng)烈要求上“3·15”曝光！據(jù)新浪微博上發(fā)起的一項(xiàng)“央視3·15晚會(huì)，麥當(dāng)勞被曝光了，你還吃嗎？”的調(diào)查顯示，有截至記者發(fā)稿，參與調(diào)查的網(wǎng)民中，有將近50%的網(wǎng)民選擇還會(huì)吃。
“對(duì)其要求更應(yīng)嚴(yán)”
盡管有網(wǎng)民力挺麥當(dāng)勞，但多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，麥當(dāng)勞作為全球知名快餐大企業(yè)，在食品安全問(wèn)題上，既然其食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)獲得眾多消費(fèi)者的信賴，就理應(yīng)接受公眾更加挑剔的目光，對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)絕對(duì)不能手軟。
署名張永恒的博主文章分析說(shuō)，麥當(dāng)勞袖珍參考手冊(cè)，對(duì)其食品流程制定了嚴(yán)格操作規(guī)范，包括每一種食品保存期和存儲(chǔ)位置都有詳細(xì)的規(guī)定，但央視曝光表明，這份實(shí)際精確到分鐘的規(guī)定，為麥當(dāng)勞帶來(lái)消費(fèi)者信任的同時(shí)，并未被其員工遵守，甚至被其漠視。
署名“邊書(shū)坤律師”的微博質(zhì)疑說(shuō)：“這種事在美國(guó)本土?xí)l(fā)生嗎？被違法經(jīng)營(yíng)的不誠(chéng)信的企業(yè)歧視的中國(guó)消費(fèi)者很多還在挺麥當(dāng)勞，還和地溝油比，會(huì)不會(huì)一碼是一碼地說(shuō)事兒��？麥當(dāng)勞要樂(lè)死了！”
張永恒的博客文章還建議深挖麥當(dāng)勞等跨國(guó)企業(yè)的問(wèn)題，使之不敢在中國(guó)有所懈怠�？鐕�(guó)企業(yè)在別的國(guó)家都能做到質(zhì)量無(wú)問(wèn)題，在我們這個(gè)13億消費(fèi)者的大國(guó)，對(duì)其要求更應(yīng)該嚴(yán)格到嚴(yán)酷。13億人的信任和喜愛(ài)，天大的公司也褻瀆不起啊。
折射食品安全監(jiān)管不到位
有網(wǎng)民認(rèn)為，麥當(dāng)勞事件折射出食品安全存在監(jiān)管不到位的問(wèn)題。每年“3·15”曝光的問(wèn)題都是存在已久的，負(fù)有監(jiān)管生產(chǎn)、消費(fèi)、流通環(huán)節(jié)的質(zhì)監(jiān)、工商和食品安全監(jiān)管部門(mén)如不能真正監(jiān)管到位，只是讀讀文件喊喊口號(hào)，消費(fèi)者權(quán)益很難得到保障。同樣是麥當(dāng)勞，在國(guó)外嚴(yán)格遵守規(guī)定，而在中國(guó)市場(chǎng)上就可以不按其內(nèi)部規(guī)定來(lái)。這除了麥當(dāng)勞自身的企業(yè)道德問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)需要加強(qiáng)監(jiān)管力度。
署名“思想者之二”的微博說(shuō)：“像家樂(lè)福、麥當(dāng)勞什么的跨國(guó)企業(yè)，在本土信譽(yù)很好，為什么到了中國(guó)就有了質(zhì)量問(wèn)題，是不是‘橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳’，水土不服啊？所以我們要反思我們的質(zhì)量監(jiān)管問(wèn)題�！�
署名“可愛(ài)的難得”的微博說(shuō)，麥當(dāng)勞也是商家看碟下菜，但當(dāng)他們碰到了一個(gè)懶惰的監(jiān)管制度，商業(yè)的趨利之惡得到了極大張揚(yáng)。