|
今日觀察文字稿-3•15在行動：愛眼還是害眼？慈善還是假善？
|
|
|
|
|
2012-03-19 作者： 來源：央視網(wǎng)
|
|
| |
解說：愛眼工程借慈善旗號斂財，其惡劣行徑究竟傷害了什么？不高明騙局為何能夠大行其道？《今日觀察》正在評論。
主持人（王小丫）：大家好！這里是正在為您播出的《今日觀察》。帶著慈善的面具，借著愛眼的名義，實際上是賣眼鏡來騙取錢財，而且劣質(zhì)的眼鏡傷害了很多孩子的視力。這是幾天前3·15晚會曝光的全國愛眼工程組委會在許多地方所做的勾當。為何愛眼工程變成了害眼工程？如此大規(guī)模地掛羊頭賣狗肉，為何能夠一路暢通？是哪些環(huán)節(jié)出現(xiàn)了缺位？事件曝光之后，后續(xù)的處理情況怎樣？還有多少類似的事件需要我們進一步關注和反思？今天我們將就此展開討論。今天演播室的兩位評論員，一位是霍德明，另外一位是劉戈。首先我們要來看一看愛眼工程事件的最新的進展。
解說：3月16號一早，記者來到三億康總部，玉田縣工商局執(zhí)法人員隨后趕到，執(zhí)法人員查封了無照經(jīng)營的三億康總部，對三億康公司涉嫌三無產(chǎn)品的鏡片和眼保儀等產(chǎn)品進行了封存，對于店內(nèi)的中華學生愛眼工程標志和大樓外的三億康標志進行了拆除。
張德安（玉田縣工商局副局長）：針對中央電視臺3·15晚會披露的，劉金順涉嫌欺詐消費者的事實，從目前掌握的情況看，所謂的中華學生愛眼工程促進會子虛烏有，那么與此相關的一系列經(jīng)營活動也涉嫌違法。
解說：中華學生愛眼工程最早進行活動的地方就是河北省玉田縣，這里的兩個眼鏡店被三億康稱為示范店，所謂的慈善營銷模式就是從這里推廣到全國其他的加盟店，就在三億康公司所屬的劉金順眼鏡店的大門口，還掛著兩塊由玉田縣教育局頒發(fā)的牌匾，那么這個虛構的中華學生愛眼工程，是如何通過教育部門走進學校的呢？
楊乃武（玉田縣教育局黨委副書記）：就當時來講，因為有愛眼工程，包括它的秘書長，有關的領導都在出席這事，也覺得這確實是一件好事，是為了學生，保護學生視力，這個確實是一件好事。現(xiàn)在看到這些文件，感覺著，我們感覺著我們整個教育系統(tǒng)，我們的教師、學生受到了一個很大的蒙蔽，但是也沒有預感到他這種慈善活動背后隱藏了這么大的商業(yè)行為。
解說：在三億康的眼鏡店外，記者遇到了曾經(jīng)購買過三億康眼鏡的學生。
記者：當時你花了多少錢？
玉田縣中學生：1500多。這成本只有幾十塊，收我一千多，這差價也太大了，近視的程度比以前深了，漲了一百多，他說要是別的眼鏡店，漲得比這還快。
解說：玉田縣教育局相關負責人表示，他們在著手采取措施，避免學生今后再受蒙騙。
主持人：其實對于大家來說，這個騙術應該說是非常非常不高明的，但是讓這么多人都真的是上了當了，這是什么環(huán)節(jié)的缺失才會導致這樣的結果？
劉戈（財經(jīng)頻道評論員）：其實劉金順這個人現(xiàn)在他做了這么多努力，達到了一個什么目的呢？達到了進入校園的目的，所以剛才片子里面教育局局長說的話，我們以后要加強對于教師和學生的培訓和教育，我覺得這個說法是欠妥的。首先如果沒有教育局的這道關口打開，劉金順就不可能進去，而且是在一個縣里頭，當他以慈善的名義來和教育局來談這件事情的時候，那你其實是應該履行一個，去打聽一下他是不是，他的老底到底是什么，這個慈善到底它的實質(zhì)的內(nèi)涵是什么？它背后的這個組織到底什么樣一個組織？其實這些東西，你從網(wǎng)上公開的很多東西通過一個分析就能了解到，你包括比如說劉金順這個人，他把這一塊慈善名義的這塊牌子玩的很嫻熟，那么讓很多的教育機構最后對他放行，但是這個放行，雖然可以說這些教育局也好，這些學校也是受害者，但是我們真的得說，這些機構沒有很好的承擔一個，對這樣的一個騙子機構進行一個鑒別的工作，所以工作上是有失職的。
主持人：也就是說某些教育機構是有責任的，霍教授？
霍德明（財經(jīng)頻道評論員）：對這個事我的看法是這樣，現(xiàn)在老百姓都很聰明，你沒有一些特殊的營銷的手段的話你是蒙不了他的，問題就出在慈善這兩個詞，慈善跟這個三億康公司有什么關系？三億康我看到它不會想到慈善，另外這個愛眼工程，照理說愛眼也說不上慈善，但是真正看到慈善的是，愛心捐贈卡，那個就是慈善有關系了，所以它是一個特殊的營銷手段而已。包括劉金順自己也講，他是用慈善這個名義大概做營銷之實吧，當然了，我覺得在事后我們追究這件事情的話，可能不能把所有的罪過都推到慈善，我們很多看到了慈善機構做這個，做那個，社會上很多人討論，但是我覺得這里初步的判斷，他是利用慈善，甚至只有那個愛心捐贈我覺得才跟慈善有關系，其它沒有大關系的，用這種特殊的營銷手段達到他的目的了。
主持人：其實也就是說，這種慈善的名目是騙取了大家對他的信任。好，看看大家怎么說的，今天有朋友也是非常的憤怒，“伴月聞濤”他說，重塑慈善事業(yè)唯有盡可能的公開從業(yè)者的信息，內(nèi)容越詳盡越細致，那么才能越透明，受社會監(jiān)督的程度才會越高，可信度才能越高。我們寧可為真實的慈善多付出，也不愿意從這個偽慈善當中獲得所謂的收益。其實我覺得他說的特別的正確。在3o15晚會曝光了這個眼鏡之后，有關方面他們也做了一些回應，具體的回應會是怎樣的呢？我們來看看接下來的這個短片。
解說：記者在節(jié)目播出后第一時間趕到了三億康和中華愛眼工程的實際所在地，河北省玉田縣，電話聯(lián)系上了電話學生愛眼工程的理事長劉金順。
記者：用中華愛眼工程這樣一個慈善營銷的方式，你覺得合適嗎？
劉金順（中華學生愛眼工程理事長）：宣傳材料有些不是我們自己的，我都搞不清楚是誰提出來的。
解說：與此相反的是，在此前的暗訪中，劉金順曾說出過這樣的話。
劉金順：慈善營銷是我提出來的。
解說：而關于節(jié)目中提到的中華學生愛眼工程只是一個在香港注冊的私人公司，劉金順也矢口否認。
劉金順：我這個不是香港的，我們是一個掛靠單位，是世界華商聯(lián)合會掛靠的。
記者：你這個三億康公司本來在北京是被注銷了的，仍然在用這個公司在經(jīng)營。
劉金順：我們沒有經(jīng)營的，我們一年多了沒有一個新加盟店。
解說：然而就在三個月前，2011年12月23號，三億康公司還在簽訂著這樣的銷售合同。此外，對于節(jié)目中曝出的其他事實，劉金順也都予以否認。
記者：一年下來可以賺到500萬，那是靠什么盈利呢？
劉金順：不可能，50萬可以賺，500萬那不可能的事，從來沒有這么說過啊。
解說：而在節(jié)目曝光之前，劉金順曾這樣宣稱。
劉金順：只要你舍得，百分百讓你賺大錢，玉田那個店，以前五六十萬，現(xiàn)在去年做到了五百多萬。
主持人：聽了剛才這個廠商的一些辯解之后，可能大家有一個非常深的一個質(zhì)問，就是說為什么，什么事裹上一個慈善的包裝，一個招牌這就變成了一張王牌了？
劉戈：因為到最后，他就是，他把兩件事情結合起來，一件事是什么呢？慈善營銷所謂的，另外一個是連鎖經(jīng)營，然后就形成了自己特殊的一個商業(yè)模式，最后就能達到立足玉田，放眼全國的這樣的一個商業(yè)模式。所以，你看這個過程當中，現(xiàn)在社會上很多這樣的一些機構，就在做這樣的一個事情，通過這種暗示，通過大人物，通過名人，通過一些機構的互相之間的給一些，讓大家最后，真正的消費者最后放松了警惕。
主持人：其實在這個過程當中，你很難說就是那些所謂的名人或者是什么，他們是不是也被慈善這個王牌給蒙蔽了？
劉戈：也可能被忽悠進去的。
霍德明：非常有可能，我剛才講過了，它是一個特殊營銷手段，營銷學上面，人事時地物，你算一下，有沒有人？劉金順，這小子膽子大。
劉戈：對。
霍德明：事呢，愛眼工程，誰能說它是錯的事呢？時間，我查了一下2008年9月份以后，時間大概也對了，地方，非常重要是在玉田縣，河北省的玉田縣，它絕對不是北京，上海這個大地方。
劉戈：他推廣也是往其他的縣級城市里頭推廣。
霍德明：這個地方是他最熟的地方，當然最簡單的物，眼鏡，中國小孩子哪個是不用眼鏡？不戴眼鏡？所以人事時地物都湊齊了以后，他還需要有一個攻什么關呢？教育局這個關，你到劉金順這個眼鏡店去看，教育局還給他頒了一個匾呢。
劉戈：對。
霍德明：所以就像劉戈剛才講的，它還是需要有個突破，突破肯定是一個權威性的一個認證，他一旦能夠剛剛開始突破這一點的話，那再接下來就到其它的地方去了，最后可能就到上海，北京，像這種一線城市來，所以我覺得這是一種特殊營銷手段的一個騙術。
劉戈：劉金順他知道這是一個高達3億人的一個巨大的市場，所以他最后找到了一個最終的捷徑，他找到了商業(yè)模式，也就是說掛一個慈善的這樣一個名頭，通過教育部門給他背書進入到學校里頭，這是一條捷徑，最后他找到了，也實施了。
主持人：其實這個是雙重的一種傷害，一方面是對于那些獻愛心的人的一種不信任和一種傷害，另外一個是對這些孩子們眼睛的一個傷害，那么怎么樣去掉這些慈善的包裝？給慈善一個本來的潔凈的面目呢？稍候繼續(xù)我們今天的評論。
解說：打擊假公益，為真慈善保駕護航，愛眼工程后續(xù)處理又會怎么樣？如何防范此類騙局不再出現(xiàn)？《今日觀察》正在評論。
主持人：好，歡迎各位繼續(xù)收看，我們今天關注的是三億康愛眼工程的這個假慈善事件。一旦我們看見慈善被冠以華麗的，虛假的外表之后，它對公眾的傷害力是極其大的，那么同樣呢，慈善也再次面對著公眾的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，那么慈善應該怎樣做？到底又應該怎樣管？這在國外都有哪些經(jīng)驗呢？我們現(xiàn)在通過一個短片來了解一下。
解說：在美國，做慈善有嚴格的程序，約束慈善機構及其成員的標準和規(guī)則相對完善，尤其是一些資助項目申請，撥付款項和運營費用的預算等，管理都很嚴格。美國，還設有慈善評級機構，一旦信譽受到質(zhì)疑，將直接影響到慈善組織以后的正常運作，美國的很多州都規(guī)定，慈善機構比較向州首席檢查官提交年度報告，首席檢查官還可以代表公眾對觸犯公共利益的慈善機構提起公訴，任何美國公民可以去慈善機構查閱帳目。
在英國，1992年新《慈善法》規(guī)定，公眾中的任何成員只要交付一定合理的費用，就有權獲得慈善組織的年度帳目和財務報告，對那些公益性非盈利組織來說，公眾對其信息披露的要求不亞于上市公司，與那些老牌慈善組織相對完善的籌資渠道和資金管理體制相比，新成立的小型慈善民間團體，自2007年起也被納入監(jiān)管范圍。
法國公眾每年向慈善機構捐款的數(shù)額高達數(shù)十億歐元，如何管理和使用這些善款，成為各界關注的焦點。法國一些大型的慈善機構，1989年聯(lián)合制定的規(guī)范慈善機構行為的憲章以及法國政府對慈善機構的監(jiān)督和管理，基本保證了慈善機構獲得的善款得到善用，憲章確立的原則是，不謀私利，嚴格管理，規(guī)范運作，財務透明。
再把目光轉向國內(nèi)，去年，社會和公眾對慈善事業(yè)發(fā)起了問責風暴，公開透明，是慈善組織公信力的立足之本，猶如水之于魚。民政部部長李立國日前表示，今年將研究制定相關辦法，以進一步滿足社會對慈善信息公開，透明的要求，要通過政策引導和扶持，促進慈善組織打造一支具有專業(yè)素質(zhì)的團隊，提高籌資能力，管理能力，運作能力，服務能力，以及宣傳和信息公開能力。
再來看一組數(shù)據(jù)，截止去年年底，我國共有社會組織近46萬個，大批社會組織將公益慈善作為發(fā)展宗旨，組織實施了數(shù)以萬計的項目，2010年，社會捐贈達1032億元，但僅占同年GDP的0.26％。
主持人：應該說慈善是這個世界上最美好的兩個字，慈和善，每一個做慈善的人都應該摸著自己的良心問一問，是不是有這份做慈和善的真心，那么怎么樣讓大家都有愛心要獻，可是去獻給誰？面對這樣的一些質(zhì)疑和困惑，究竟應該怎樣做？
霍德明：我覺得這個事，剛才小片里講了，很多國外的好的經(jīng)驗，其實在中國也有很多好的慈善機構，所以原則上這件事應該跟慈善機構沒什么大關系，合法的慈善機構做好的事。那么這個事，它是一個詐騙的，利用慈善的名義來詐騙的行為，而在這個上面，它的確是需要我們地方政府對落實，查實和慈善有關系這件事情，一開始那一點，他在攻關，攻這個當?shù)卣慕逃诌@個關的時候，我覺得這個源頭就要把它切斷掉，還好，今天我們總算當?shù)氐墓ど叹�，馬上把這個所謂的假慈善的面目拆開來了，但我還是要強調(diào)，我們這個社會上還是有很多真的，好的慈善機構在這里經(jīng)營著。
主持人：那我們在揭開假慈善面目的時候，其實我們的內(nèi)心還是應該相信慈善是一種巨大的力量。
劉戈：但是，近年來，有很多機構倡導一個叫什么呢？慈善營銷這樣的一個概念，那么這個概念實際上在一定程度上，把一些慈善機構也卷進來了。所以，其實給留下了一個縫隙，其實除了這個，今天我們看到的這個案例，在很多地方現(xiàn)在有很多，比如說針對老年人的，以慈善的名義進行銷售一些產(chǎn)品的現(xiàn)象非常普遍，當然那里面有很多，就是像我們看到的這樣完全是利用慈善機構，就是打著慈善機構的幌子的這樣一些人干的，一些非法之徒來干的一些非法的行為。
主持人：那就這個問題我們現(xiàn)在再來聽一聽我們的特約評論員，他們有怎樣的觀點和建議。
金錦萍（北京大學法學院非營利組織法研究中心主任）：如果是理想狀態(tài)的公益促銷的話，它應當是有一個企業(yè)跟基金會，或者是公益組織之間有個協(xié)議，雙方合作的意向，它的起止時間，雙方的權利義務，產(chǎn)品本身或者服務本身，應該多大范圍內(nèi)提供，公益組織或慈善組織在這次合作里面，可以獲得最低多少收益，善款募集之后要用于什么用途，這些內(nèi)容都是應當在協(xié)議里面寫清楚，并向社會公眾予以公開�，F(xiàn)在的這個中華愛眼工程就在于說，它缺乏我剛才講的任何一點要件，導致了消費者誤以為它帶有一種公益性質(zhì)，實際上卻變成了一種營利模式，所以毫無疑問我們目前現(xiàn)有法律框架下，對公益促銷的法律規(guī)范是整個缺失的，這是立法上的空白。
竹立家（國家行政學院教授）：包括中介組織包括一些慈善機構，它的行為不是很規(guī)范，有條例不依，這樣的現(xiàn)象非常多，也非常嚴重，那么誰來查處呢？就是政府相關的執(zhí)法部門來查處，首先就是我們的政府部門，必須負起責任來，對這些違法現(xiàn)象，有法不依現(xiàn)象，對于打著公益的旗號，騙錢勾當?shù)默F(xiàn)象，必須加大查處和懲處力度，只有這樣這些人才能收斂。
主持人：現(xiàn)在對于這個三億康的事件已經(jīng)有了一些處理，那么后續(xù)還會有一些跟進的跟蹤，兩位評論員你們對這個后續(xù)的處理，都有怎樣的期待？
劉戈：因為現(xiàn)在就我們自己看到，可能現(xiàn)在對于這個事情到底怎么定性還有分歧，那么最后我相信有關部門會本著實事求是的態(tài)度，該是什么樣的責任，誰應該負什么責任，最后給大家一個交代，不但要讓騙子接受懲罰，也應該讓有一些部門如果沒有盡職的話，讓他們接受一定的教訓。
主持人：也就是說管理的缺失，也是應該得到相應的一個責任追究�！ �
霍德明：我們有一句老話，“勿以善小而不為，而勿以惡小而為之”。他發(fā)現(xiàn)了在這里面有金礦可以挖，于是小惡就慢慢借著慈善的這個大招牌變成一個大惡了，還好今天這個事情被人舉發(fā)出來了，及時的制止下去了，否則的話我覺得不知道還會冤枉到多少其它的名門正派的慈善機構，就會因為，其實這不是慈善，這是一個假的慈善，甚它可以就是說，只有愛心捐贈卡上跟慈善有關系…
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|