浙江友邦集成吊頂股份有限公司(下稱“友邦集成”)日前預(yù)披露招股書申報(bào)稿，擬通過(guò)IPO募集資金投資16025萬(wàn)元用于百步工業(yè)區(qū)集成吊頂生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目。
成立于2007年底的友邦集成發(fā)展迅速，2011年，公司實(shí)現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利已逾6000萬(wàn)元。而公司的銷售采取的則是證監(jiān)會(huì)一直控制較嚴(yán)的經(jīng)銷商模式。此前，采取經(jīng)銷商模式的公司曾有涉嫌偷稅漏稅、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑等問(wèn)題。
銷售依賴經(jīng)銷商
友邦集成的銷售全部依賴經(jīng)銷商。截至2011年12月31日，友邦集成共擁有309家經(jīng)銷商，經(jīng)銷商開(kāi)設(shè)了1118家專賣店。且經(jīng)銷商中98%以上為個(gè)人。
公司計(jì)劃，將在繼續(xù)夯實(shí)現(xiàn)有銷售網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，加大銷售網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張力度。根據(jù)公司市場(chǎng)開(kāi)發(fā)與營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)發(fā)展計(jì)劃，未來(lái)2~3年專賣店數(shù)量增加至1400家以上。
有熟悉IPO業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，經(jīng)銷商模式本身并無(wú)問(wèn)題，但的確存在利用該模式虛增業(yè)績(jī)等可能。不過(guò)，若是先付款后發(fā)貨，操縱業(yè)績(jī)的難度也會(huì)非常大。
而友邦集成規(guī)定，經(jīng)銷商將訂單發(fā)送至公司，同時(shí)支付全部貨款后，公司按照訂單安排生產(chǎn)，在確認(rèn)已收到全部貨款后發(fā)貨，并由經(jīng)銷商負(fù)責(zé)安裝。公司再發(fā)出產(chǎn)品，并收取貨款或取得索款憑據(jù)時(shí)確認(rèn)銷售收入。
但也有特殊情況，友邦集成同時(shí)規(guī)定，為開(kāi)拓重要市場(chǎng)，經(jīng)總經(jīng)理批準(zhǔn)后也可先發(fā)貨后收款。
一位投行人士指出，公司以經(jīng)銷商模式經(jīng)營(yíng)，首先需要關(guān)注其與經(jīng)銷商之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，若存在關(guān)聯(lián)，則容易出現(xiàn)虛增業(yè)績(jī)的情況。另外，還需關(guān)注其是否對(duì)經(jīng)銷商構(gòu)成嚴(yán)重依賴，對(duì)依賴度較大的經(jīng)銷商，是否有穩(wěn)定的合作關(guān)系。
招股書顯示，友邦集成報(bào)告期內(nèi)的前五大客戶中，最大客戶均為四川客戶涂軍。公司表示，前五名經(jīng)銷商所在銷售區(qū)域比較穩(wěn)定，除吉林省客戶2010年、2011年被其他客戶超過(guò)而未進(jìn)入前五名外，其他四個(gè)區(qū)域客戶均不變，為四川、湖北、河南、浙江杭州。
但友邦集成也與部分客戶存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。據(jù)披露，報(bào)告期內(nèi)，公司浙江瑞安經(jīng)銷商張微黃為發(fā)行人間接股東林圣全之妻，山東青島經(jīng)銷商王敏為發(fā)行人銷售大區(qū)經(jīng)理徐洪峰之妻，原四川都江堰分銷商韓秀芬為發(fā)行人銷售經(jīng)理陳世虎之妻。但在報(bào)告期內(nèi)的進(jìn)貨金額占當(dāng)期發(fā)行人營(yíng)業(yè)收入比例均不足1%。
核心專利涉訴訟
友邦集成取得行業(yè)領(lǐng)先地位所依賴的核心專利之一，“頂棚內(nèi)置式家電分體安裝方法及裝置”發(fā)明專利不僅頻頻被侵權(quán)，甚至連遭對(duì)手向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出發(fā)明專利進(jìn)行無(wú)效宣告的請(qǐng)求。
2010年10月，友邦集成分別以侵犯上述發(fā)明專利權(quán)為由，將嘉興美爾凱特衛(wèi)廚科技有限公司(下稱“美爾凱特”)等多家同行起訴至法院。盡管最終獲得法院有利于發(fā)行人的判決，但美爾凱特隨后于當(dāng)年11月份向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求對(duì)友邦集成擁有的專利號(hào)為200410025046.5號(hào)的發(fā)明專利進(jìn)行無(wú)效宣告。
2011年9月21日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)決定維持上述發(fā)明專利權(quán)有效。但在2011年12月5日，美爾凱特又以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)為被告，友邦集成為第三人，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書》并由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)重新作出審查決定。