自本報(bào)于2010年7月首次報(bào)道IPO中出現(xiàn)的偽高新現(xiàn)象以來(lái)(見《補(bǔ)稅“后遺癥”揭IPO企業(yè)“高新”認(rèn)證現(xiàn)狀》)，監(jiān)管層對(duì)此的審核、復(fù)核力度日趨嚴(yán)厲，反饋到資本市場(chǎng)，不少IPO企業(yè)一上市即面臨輿論質(zhì)疑、被查補(bǔ)稅等風(fēng)波。或正由此，新近諸份招股書細(xì)節(jié)透露出政策信息：本與高新認(rèn)證無(wú)涉的證監(jiān)會(huì)，正從源頭發(fā)力監(jiān)管，要求保薦機(jī)構(gòu)對(duì)IPO企業(yè)高新資質(zhì)進(jìn)行專項(xiàng)核查，進(jìn)而于招股書中明細(xì)披露母、子公司研發(fā)人員占比等高新認(rèn)證所需指標(biāo)數(shù)據(jù)。
　　證監(jiān)會(huì)4月6日晚間披露北京志誠(chéng)泰和數(shù)碼辦公設(shè)備公司招股書申報(bào)稿。據(jù)文件，2009年6月26日，公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，享受15%所得稅優(yōu)惠稅率。然而，實(shí)質(zhì)上志誠(chéng)泰和并未真正戴上高新“光環(huán)”，反而主動(dòng)承認(rèn)自己不符認(rèn)證指標(biāo)，補(bǔ)交了稅收優(yōu)惠。
　　據(jù)招股書披露，經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)核查并經(jīng)發(fā)行人認(rèn)可，2009年發(fā)行人雖取得《高新技術(shù)企業(yè)證書》，但其高新技術(shù)產(chǎn)品的銷售收入占比難以滿足高新技術(shù)企業(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。目前，公司已按照25%的稅率向稅務(wù)局足額返還182.35萬(wàn)元的稅收優(yōu)惠。自2010年起，公司未再享受所得稅優(yōu)惠。
　　這在此前諸多高新IPO企業(yè)中，尚屬首例。“證監(jiān)會(huì)目前對(duì)于上市企業(yè)以兩套賬本等方式通過資格審核的‘偽高新’情況頗為重視，加之媒體輿論的監(jiān)督報(bào)道，不僅要求已上市企業(yè)主動(dòng)核查、澄清，更多還是針對(duì)擬上市企業(yè)，要求保薦機(jī)構(gòu)先把好一道核查大門�！辈簧偃�商投行負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。
　　回溯以往，包括本報(bào)在內(nèi)，曾有多家媒體監(jiān)督報(bào)道IPO偽高新、上市企業(yè)補(bǔ)稅風(fēng)波等事件，最近一次乃是直接點(diǎn)名27家上市公司涉嫌于此。截至目前，已有蘇交科等七家公司發(fā)布澄清公告，有些言辭力證清白，有些則似間接承認(rèn)“兩套賬本”的存在。
　　“由于媒體常以招股書數(shù)據(jù)與高新指標(biāo)差別巨大為據(jù)提出質(zhì)疑，而上市公司也常以前后要求披露口徑不一致等方式斡旋、解釋，由此，證監(jiān)會(huì)要求招股書進(jìn)一步明細(xì)披露相關(guān)數(shù)據(jù)，以正本清源�！鄙鲜鐾缎腥耸空f(shuō)。
　　同于4月6日晚披露的金輪科創(chuàng)招股書申報(bào)稿或可佐證此說(shuō)法：除一般的合并數(shù)據(jù)，還單獨(dú)披露了母公司的研發(fā)技術(shù)人員數(shù)量及占比、母公司大專及以上學(xué)歷人數(shù)及占比等信息。這也為此前IPO案例所未有。
　　據(jù)招股書，公司2008年被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，2011年通過復(fù)審，由此其披露了2011年底研發(fā)、技術(shù)人員共162人，占比9.9%；大專學(xué)歷298人，占比18.2%。
　　同時(shí)，罕見的是，招股書還單獨(dú)披露了母公司研發(fā)、技術(shù)人員130人，占母公司總員工的11.22%；母公司大專及以上學(xué)歷人數(shù)352人，占母公司總員工的30.37%。
　　據(jù)高新認(rèn)定辦法，高新認(rèn)證須同時(shí)滿足六個(gè)條件，其中既包括員工的職業(yè)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)要求，即大專以上的科技人員占當(dāng)年職工總數(shù)30%以上，其中研發(fā)人員占總數(shù)的10%以上。
　　上述人員占比歷來(lái)為輿論質(zhì)疑已上市企業(yè)偽高新的焦點(diǎn)之一。以金輪科創(chuàng)披露數(shù)據(jù)，合并來(lái)看，顯然不符標(biāo)準(zhǔn)；但若僅以母公司來(lái)看，資質(zhì)無(wú)疑�？梢�，此舉或正是為堵監(jiān)督者可能的“悠悠之口”。
　　更值得一提的是，于去年底被證監(jiān)會(huì)否決的瑞爾精機(jī)IPO可謂最直觀、詳細(xì)地顯示保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人高新資質(zhì)的專項(xiàng)核查，其背后體現(xiàn)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管用意。
　　據(jù)其招股書，2009年12月22日，發(fā)行人前身瑞爾機(jī)械取得《高新技術(shù)企業(yè)證書》，有效期為三年，目前仍在有效期內(nèi)。
　　根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》、《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》和《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》，保薦機(jī)構(gòu)及發(fā)行人律師對(duì)瑞爾精機(jī)是否符合高新技術(shù)企業(yè)條件的相關(guān)具體情況——主要涉及高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)當(dāng)年總收入的60%以上等六大類項(xiàng)目，進(jìn)行了詳細(xì)核查。