一宗涉及大摩前管理人員行賄中國(guó)官員的案件，歷經(jīng)4年終于進(jìn)入司法程序。
　　美國(guó)證券交易所委員會(huì)(SEC)4月25日指控，摩根士丹利(下稱大摩)房地產(chǎn)基金前中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人彼得森涉嫌違反《反海外腐敗法》與相關(guān)證券法律。
　　據(jù)SEC指控，彼得森和上海永業(yè)集團(tuán)前董事長(zhǎng)保持著私人關(guān)系和秘密商業(yè)往來(lái)。SEC稱，這對(duì)于大摩在上海的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)中獲得成功具有影響。
　　據(jù)本報(bào)記者了解，所涉指控的上海永業(yè)集團(tuán)前董事長(zhǎng)為吳永華。吳早年曾任上海盧灣區(qū)房地局修建科科長(zhǎng)，1997年區(qū)屬房地產(chǎn)企業(yè)改制組建永業(yè)集團(tuán)，吳永華任法定代表人和董事長(zhǎng)。
　　據(jù)指控，彼得森至少以基金管理費(fèi)用的名義向自己和吳永華支付了180萬(wàn)美元。
　　他還秘密地為自己與這名官員及一名律師從大摩基金取得了價(jià)值可觀的上海房產(chǎn)。

　　怎樣用300萬(wàn)拿到600萬(wàn)

　　今年42歲的彼得森是美國(guó)人，目前居住在新加坡。彼得森在大摩任職期間，主要職責(zé)是代表大摩評(píng)估、談判、取得、管理以及銷售房地產(chǎn)投資項(xiàng)目。
　　SEC的起訴文件透露，彼得森在任職大摩房地產(chǎn)主管期間，多次利用吳永華的背景和關(guān)系，獲得重量級(jí)房地產(chǎn)項(xiàng)目。
　　2003年摩根士丹利以入股10%的形式，參與吳永華任董事長(zhǎng)的上海永業(yè)集團(tuán)開(kāi)發(fā)的錦麟天地酒店式公寓項(xiàng)目。這個(gè)與國(guó)資背景房企的合作項(xiàng)目，被業(yè)界認(rèn)為是大摩進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地樓市的第一單。
　　而就在這宗收購(gòu)案中，彼得森、吳永華和一家名為Canadian Attorney的機(jī)構(gòu)秘密計(jì)劃在摩根士丹利房地產(chǎn)基金購(gòu)買錦麟天地后，再?gòu)哪Ω�士丹利房地產(chǎn)基金手中購(gòu)買股權(quán)。
　　為此，彼得森、吳永華和Canadian Attorney在英屬維京群島注冊(cè)了一家名為Asiasphere Holding Ltd。的個(gè)體有限公司(以下稱“Asiasphere”)，來(lái)進(jìn)行他們的交易。
　　彼得森設(shè)法說(shuō)服摩根士丹利及其基金賣出部分股權(quán)給Asiasphere，并讓大摩員工相信，Asiasphere是永業(yè)集團(tuán)旗下一家實(shí)體公司，他們是在銷售股權(quán)給永業(yè)集團(tuán)。
　　“那位中國(guó)官員(吳永華)是一位有能力的人，他是永業(yè)集團(tuán)總裁，正是他在這宗交易中不怕麻煩地幫助我們，促成我們以低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格買到了錦麟天地�！北说蒙�告訴大摩高層和其他員工，“我們欠永業(yè)集團(tuán)一個(gè)人情�！�
　　以此為由，彼得森向他的上司建議，作為回報(bào)，應(yīng)當(dāng)讓Asiasphere以2004年10月摩根士丹利購(gòu)買錦麟天地時(shí)的價(jià)格，即300萬(wàn)美元購(gòu)買摩根士丹利房地產(chǎn)基金IV12%的股權(quán)。
　　據(jù)接近大摩的投行人士表示，因?yàn)楦械酱伺e有違美國(guó)有關(guān)法律，大摩高層很長(zhǎng)時(shí)間不同意這么做。彼得森這一游說(shuō)持續(xù)了一年多時(shí)間，直到2006年，這一交易才得以完成。
　　于是，彼得森等人以300萬(wàn)美元的投資獲得了600萬(wàn)美元的超額回報(bào)。因?yàn)樽允召?gòu)錦麟天地后，摩根士丹利房地產(chǎn)基金IV的資產(chǎn)已大幅升值。
　　資料顯示，吳永華持有Asiasphere47%的股權(quán)，而彼得森和Canadian Attorney共同持有剩下的53%。彼得森從來(lái)沒(méi)向公司披露過(guò)他的股權(quán)。2006年到2008年，摩根士丹利共分五次付了Asiasphere200萬(wàn)美元的紅利，彼得森可分得86萬(wàn)美元。

　　秘密的3-2-1條款

　　錦麟天地的交易只是彼得森與吳永華合謀的數(shù)筆交易之一。其中，吳永華作為中間人獲得報(bào)酬，彼得森與其分享這筆“收益”。
　　“他們之間有個(gè)協(xié)議，約定了中間人的義務(wù)和可獲得的報(bào)酬�！鄙虾Ｄ惩赓Y房地產(chǎn)代理行人士對(duì)本報(bào)記者透露。
　　“外資公司在財(cái)務(wù)上審核非常嚴(yán)格，直接給私人付錢行賄是不可能的，肯定是從第三方公司，也就是中間人走賬出去的�！币晃煌赓Y投行的中國(guó)區(qū)地產(chǎn)基金負(fù)責(zé)人說(shuō)。
　　根據(jù)協(xié)議條款，吳永華每給摩根士丹利帶來(lái)一筆交易，摩根士丹利就會(huì)用2%的成本價(jià)格賣給他相應(yīng)價(jià)值3%的股權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于給他1%的回扣，彼得森稱之為“中間人傭金”。這就是所謂3-2-1條款。彼得森還許諾，只要完成任何一項(xiàng)物業(yè)收購(gòu)，他就給予吳永華一筆額外的回報(bào)，他稱之為“promote”。
　　3-2-1條款原來(lái)是彼得森以大摩代表的身份與吳永華達(dá)成的協(xié)議，因此開(kāi)始時(shí)他將這一協(xié)議匯報(bào)給了上司。但大摩高層認(rèn)為這違反美國(guó)的《反海外腐敗法》，故一直未同意。但彼得森仍然私下里執(zhí)行這一協(xié)議。
　　Project Beatles是3-2-1方案里所涵蓋的與吳的合作之一。這是一個(gè)大型的混合用途開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，是大摩利用它的MSREF V基金與盧灣區(qū)政府談判并從那里購(gòu)買而來(lái)的。
　　早在2006年，大摩開(kāi)始運(yùn)作這一收購(gòu)意向，當(dāng)時(shí)盧灣區(qū)政府要求吳永華尋找潛在買家，吳便將這一信息告知大摩，并幫助其獲得了一個(gè)較為優(yōu)惠的價(jià)格。作為回報(bào)，彼得森許諾給吳作為中間人的費(fèi)用。
　　根據(jù)本報(bào)記者掌握的資料，2007年3月，吳永華從永業(yè)去職后半年左右，彼得森讓大摩和MSREF V將220萬(wàn)美元的中間人費(fèi)用支付給一個(gè)與大摩有過(guò)商業(yè)合作的設(shè)計(jì)師和投資人。此人轉(zhuǎn)移了160萬(wàn)美元給彼得森，彼得森分給了吳永華將近70萬(wàn)美元，剩余的留給自己。
　　彼得森一直保守這個(gè)秘密。但這種挪用資金的行為違反受托責(zé)任，使得彼得森和大摩虧欠了他們的基金客戶。
　　本報(bào)記者的調(diào)查顯示，彼得森與吳永華上述模式的“合作”，涉及至少5個(gè)位于上海的房地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　中方涉案官員已離職

　　彼得森2008年12月30日離職時(shí)，他已受到SEC的調(diào)查。SEC的文件顯示，在職期間，彼得森至少收到過(guò)35次來(lái)自大摩合規(guī)官的關(guān)于他違反反海外腐敗法的提醒，但這并沒(méi)有停止他的違法活動(dòng)。
　　“彼得森不止一次跨過(guò)線，他秘密行賄中國(guó)官員以非法的形式取得生意并且自己獲得財(cái)富，這違背了他對(duì)基金客戶所應(yīng)負(fù)的責(zé)任”，SEC執(zhí)法處主任Robert Khuzami說(shuō)。
　　現(xiàn)在，彼得森已經(jīng)承認(rèn)違反證券監(jiān)管規(guī)定的相關(guān)指控，同意上交25萬(wàn)美元的非法收益，放棄通過(guò)不當(dāng)交易得來(lái)的一處價(jià)值約340萬(wàn)美元的上海房產(chǎn)，并被永久禁業(yè)。
　　SEC稱，大摩沒(méi)有被起訴，并且對(duì)相關(guān)調(diào)查提供了協(xié)助，還在公司內(nèi)部進(jìn)行了調(diào)查以檢查是否存在其他不當(dāng)行為。
　　而在中方這邊，在彼得森離職的2008年，曾有永業(yè)集團(tuán)員工向中國(guó)相關(guān)部門舉報(bào)稱，吳永華女兒早年去美國(guó)讀書，回國(guó)后在摩根士丹利上海辦事處擔(dān)任要職，是永業(yè)和大摩合作的牽線人，后來(lái)還曾負(fù)責(zé)大摩開(kāi)發(fā)永業(yè)公寓二期項(xiàng)目。但這一消息并未得到永業(yè)方面證實(shí)。
　　4月25日，本報(bào)記者聯(lián)系到永業(yè)集團(tuán)現(xiàn)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理錢軍，他稱自己正身在境外，對(duì)集團(tuán)受涉此項(xiàng)指控等并不知情。而“吳永華早在五六年前就已經(jīng)離開(kāi)永業(yè)集團(tuán)”。
　　據(jù)了解，吳大約在2007年左右離開(kāi)。
　　錢軍表示，吳永華離開(kāi)永業(yè)并非因彼得森事件受到處罰，“而是因?yàn)閭�(gè)人原因自己主動(dòng)辭職的”。
　　辭職后的吳永華已罕在公開(kāi)場(chǎng)合亮相，錢軍證實(shí)吳永華“已不在國(guó)企也不在政府部門任職”，但對(duì)其去向并不知情。