明星基金經(jīng)理王亞偉離職震動(dòng)基金業(yè)。在國(guó)外，基金經(jīng)理被看成“白發(fā)行業(yè)”，而在國(guó)內(nèi)的公募基金業(yè)，有經(jīng)驗(yàn)和能力的基金經(jīng)理紛紛離職，缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的“菜鳥”越來(lái)越多。中國(guó)公募基金為何留不住人才？“經(jīng)濟(jì)參考微話題”本周就此發(fā)起討論。博友認(rèn)為，王亞偉離職折射公募基金行業(yè)缺乏激勵(lì)機(jī)制、基金經(jīng)理缺少話語(yǔ)權(quán)等弊端。面對(duì)人才流失困境，公募基金制度變革已迫在眉睫。

　　制度變革迫在眉睫

　　“基金公司的核心資源是人�！苯�(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松在微博上如是表示。在參與“經(jīng)濟(jì)參考微話題”討論時(shí)，巴曙松進(jìn)一步指出，投資經(jīng)理的需求日益多元化。
　　在爭(zhēng)奪優(yōu)秀人才的暗戰(zhàn)中，公募基金勢(shì)窮力竭。在博友看來(lái)，一場(chǎng)制度變革已迫在眉睫。
　　博友“Eat_Life”表示，走了一個(gè)人，基金行業(yè)并不會(huì)傷筋動(dòng)骨。但是，行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)亟須制度的變革，公募基金業(yè)未來(lái)的出路在人，但不在某個(gè)人。如何讓更多優(yōu)秀的人留下，同時(shí)為更多投資人創(chuàng)造業(yè)績(jī)，這些或是未來(lái)留給這個(gè)行業(yè)最迫切的問題。
　　“有經(jīng)驗(yàn)的為什么要離職？”博友“報(bào)事貼”認(rèn)為，無(wú)非出于幾個(gè)方面的考慮：待遇如何、工作環(huán)境、發(fā)展前景。
　　博友“孫川SUN”分析，在王亞偉離去的身影中，可以看出當(dāng)前中國(guó)基金業(yè)存在著三大弊端：一、基金規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快，優(yōu)秀人才嚴(yán)重滯后；二、罕澇保收大鍋飯，業(yè)績(jī)無(wú)法與收入掛鉤；三、重大決策大股東說(shuō)了算，基金經(jīng)理缺乏話語(yǔ)權(quán)。

　　有效激勵(lì)機(jī)制亟待出臺(tái)

　　對(duì)于王亞偉離職的種種反思中，如何建立有效的激勵(lì)機(jī)制成為博友關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　博友“-思愁之鹿-”認(rèn)為王亞偉離職的原因可能是“無(wú)業(yè)績(jī)提成機(jī)制，無(wú)懲罰機(jī)制，一味追求規(guī)模，無(wú)需對(duì)投資人負(fù)責(zé)”。換言之，缺少與業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)機(jī)制。博友“goonchen”也表示，激勵(lì)機(jī)制不一樣，面對(duì)的客戶壓力不一樣，在一場(chǎng)公募與私募的戰(zhàn)爭(zhēng)中，其實(shí)結(jié)局早已注定。另一些持相似觀點(diǎn)的博友表示，公募基金在激勵(lì)機(jī)制上明顯缺乏靈活性，不夠市場(chǎng)化。
　　英大證券研究所所長(zhǎng)李大霄建議，公募基金及證券公司應(yīng)該探索員工持股制度。
　　“無(wú)論我們?cè)趺磸?qiáng)調(diào)忠誠(chéng)、職業(yè)理想的重要性，報(bào)酬永遠(yuǎn)是優(yōu)秀的基金經(jīng)理們選擇‘棲息地’的重要考慮因素�！辈┯选扒飪旱挠洃洝睂懙�，“現(xiàn)在一個(gè)普通的小企業(yè)都講究收入跟業(yè)績(jī)掛鉤，都在做期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)這件事，為什么公募基金就遲遲不能為之呢？讓基金經(jīng)理的收入跟公司的得失掛鉤，跟基民的得失掛鉤，賺錢能力強(qiáng)的人拿的多，不會(huì)賺錢的人拿得少，如此才公允。”

　　尋找風(fēng)控與自由度的平衡點(diǎn)

　　或許由于王亞偉在本周召開的媒體懇談會(huì)上提到“投資決策受到掣肘”，“自由度”成為博友議論的熱點(diǎn)。
　　“一般新人需要積累實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷完整周期的磨煉；成名的江湖俠客，對(duì)薪酬和自由的要求也會(huì)隨著能耐的增長(zhǎng)越來(lái)越高。”博友“-Alucard-”在評(píng)論中寫道。一些博友建議提高基金經(jīng)理的投資決策自由度，適當(dāng)放開對(duì)其個(gè)人投資的束縛力度。
　　博友“Mio楠”則認(rèn)為不應(yīng)該用私募基金的自由度去評(píng)價(jià)公募基金。他指出，“美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司的投資決策高度自主，他們拿著華爾街大投行、瑞士銀行的錢，可以不對(duì)后者透露任何細(xì)節(jié)，甚至對(duì)投資方向都避而不談，公募基金可以這么做嗎？基民們能接受嗎？”
　　另一位博友解釋稱，公募基金主要針對(duì)的是非專業(yè)投資者，而私募基金則是針對(duì)專業(yè)投資者的，合同中賦予基金經(jīng)理的自由度比較大。這樣一來(lái)，公募基金的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是通過(guò)制度安排，保障客戶得到比較穩(wěn)定卻也相對(duì)中庸的業(yè)績(jī)回報(bào)。而私募基金的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于賦予基金經(jīng)理更高的自由度，要么非常優(yōu)秀，要么非常差。
　　“公募基金應(yīng)該做的是，力求在風(fēng)險(xiǎn)控制和運(yùn)作自主之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)�！辈┯选癕io楠”寫道。

　　敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微博，參與微話題討論，網(wǎng)址如下：
　　weibo.com/jjckb
　　jjckb.t.sohu.com
　　t.qq.com/jjckbao