深交所有必要對(duì)相關(guān)問題作出解釋。否則，沒有具體的合理解釋，無法服眾，也會(huì)令人懷疑京威股份與深交所是否存在暗箱操作，而作為公司的京威股份，無異于在資本市場裸奔；作為社會(huì)公眾，無異于在投資一只“帶病”的股票
5月21日，是京威股份副總經(jīng)理王立華從二級(jí)市場買入公司股票，導(dǎo)致社會(huì)公眾股比例低于深交所《股票上市規(guī)則》25%紅線的第21天，按理，當(dāng)天其應(yīng)該停牌。不過，令人驚異的是，京威股份并未停牌，相反卻進(jìn)行著正常的交易，以每股21.79元收盤，比前一交易日略漲0.28%。
這是一個(gè)很壞的案例，或許會(huì)引起一連串連鎖反應(yīng)。它意味著，深交所可能破壞自己定下的規(guī)矩，也意味著，股民的權(quán)益可以被隨意忽視。
不停牌挑戰(zhàn)著誰？
“不會(huì)吧，連這樣的事都能發(fā)生，京威真夠牛的。”令媒體人張先生頗為驚訝的是，按照深交所規(guī)則，無論如何，京威股份應(yīng)該在5月21日停牌，直到它真正解決股權(quán)分布問題。張先生質(zhì)疑道，難道京威不停牌的背后，還有其他的問題沒有搞清楚？
此前，京威股份多次發(fā)布公告澄清，股權(quán)分配問題有望得到解決。但遲遲未見信息披露證實(shí)股權(quán)分布已經(jīng)合規(guī)。
“京威股份以監(jiān)事主席周劍軍辭職，應(yīng)對(duì)王立華導(dǎo)致退市危機(jī)的方式并不合理，而且，周劍軍辭職仍并未充分解決該危機(jī)�！庇蟹治鋈耸繉�(duì)《國際金融報(bào)》表示，但不管輿論質(zhì)疑是否合理，大家原來普遍以為，5月21日停牌是板上釘釘?shù)氖虑椤?BR> 上海資深律師嚴(yán)義明則向《國際金融報(bào)》記者表示，京威股份“退市鬧劇”說明“社會(huì)公眾股”的概念需要修改。
5月21日，《國際金融報(bào)》向深交所發(fā)函詢問京威股份未停牌的理由，及周劍軍持股性質(zhì)等諸問題，但截至發(fā)稿前，深交所方面未有回應(yīng)。
照常交易背后
5月19日，京威股份最新的公告《關(guān)于解決股權(quán)分布問題的重大進(jìn)展公告》表示，5月18日，公司收到占公司總股本的72.75%的前兩大股東提交的《股東承諾函》，上述股東均承諾參加公司于5月30日召開的臨時(shí)股東大會(huì)，并對(duì)會(huì)議擬審議的《關(guān)于補(bǔ)選公司總工程師陳雙印先生為公司監(jiān)事的議案》等議案投贊成票。
該公告進(jìn)一步指出，在前監(jiān)事主席周劍軍辭職生效后，社會(huì)公眾持有的公司股份將達(dá)到公司股份總數(shù)的27.248%，公司股權(quán)分布不符合上市條件的情形將確定消除。“該方案已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性實(shí)施階段，且實(shí)施的不確定性已完全消除。公司股權(quán)分布不符合上市條件的問題將確定得到解決，公司股票繼續(xù)正常交易。”公告表示。
但是質(zhì)疑聲并未消失。此前爭論的焦點(diǎn)一直在于，辭職后的周劍軍算不算上市公司的關(guān)聯(lián)人，而并非應(yīng)不應(yīng)該停牌。
“京威股權(quán)分布問題將確定得到解決難道等于‘確定解決’？”分析人士向《國際金融報(bào)》記者指出，就算周辭職后其持股轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾股，但在5月30日之前京威股份股權(quán)分布都不符合上市規(guī)定。
“既然有規(guī)定，就應(yīng)該嚴(yán)肅地按規(guī)則辦事，否則相關(guān)制度就是虛設(shè)�！卞\泰中國價(jià)值基金總經(jīng)理徐之騫在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說，深交所理應(yīng)暫時(shí)停牌，等問題正式解決或提出的解決方案切實(shí)可行后再復(fù)牌交易。
“也可能是監(jiān)管部門認(rèn)為，京威股份目前不存在這個(gè)問題，或者不會(huì)實(shí)際上影響到上市資格�！眹�(yán)義明推測稱。
深所交不作為？
在嚴(yán)義明看來，京威股份退市問題的焦點(diǎn)在于對(duì)“社會(huì)公眾股”的認(rèn)知。他表示，這是一個(gè)非全流通時(shí)代形成的概念，既然目前各方理解出現(xiàn)偏差，深交所就有必要做相應(yīng)修改。
“規(guī)定社會(huì)公眾股的占比，對(duì)于發(fā)行股票來說或許還有積極意義，但是否非得作為退市的標(biāo)準(zhǔn)，值得重新考量。”嚴(yán)義明說，無論王立華與周劍軍持股性質(zhì)如何，“深交所實(shí)施退市制度的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該考量這些股票是否具有交投活躍度。因?yàn)檫@才是觸及公眾股東利益的關(guān)鍵�！�
此前，有觀點(diǎn)指出，按深交所《股票上市規(guī)則》，過去12個(gè)月內(nèi)，曾經(jīng)擔(dān)任過董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的，屬于上市公司關(guān)聯(lián)人；而按照深交所《有關(guān)上市公司股權(quán)分布問題的補(bǔ)充通知》，社會(huì)公眾不包括上市公司的關(guān)聯(lián)人。
“我國上市公司的股份可以分為國有股、法人股和社會(huì)公眾股。社會(huì)公眾股是指我國境內(nèi)個(gè)人和機(jī)構(gòu)，以其合法財(cái)產(chǎn)向公司可上市流通股權(quán)部分投資所形成的股份�！眹�(yán)義明說，死套這一標(biāo)準(zhǔn)，就得進(jìn)一步追溯周劍軍所持股份的來源是否屬于上市流通股權(quán)。資料顯示，2010年6月22日，京威股份的外方股東德國埃貝斯樂將持有京威股份3%(675萬股)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周劍軍100%持股的上海華德。
“按這一標(biāo)準(zhǔn)，周劍軍所持確實(shí)并非社會(huì)公眾股，離職半年后才可以轉(zhuǎn)讓�！眹�(yán)義明說，“而問題隨之而來，按股份來源看，王立華從二級(jí)市場向社會(huì)公眾持股人購入的社會(huì)公眾股屬于什么性質(zhì)？”
而徐之騫的意見則是，股票持有人身份一經(jīng)變換，則持股性質(zhì)應(yīng)發(fā)生變化。“王立華購買了自家公司股票，就成為高管持股；周劍軍辭職后已經(jīng)不屬于董、監(jiān)、高，其持股性質(zhì)可以轉(zhuǎn)變，只不過由于關(guān)聯(lián)人身份，該限售的還是得限售�！彼f。
“問題就在這里，大家都沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法�！背钟芯┩煞莸墓擅癜l(fā)出疑問說，“社會(huì)公眾股，到底是看股票發(fā)行方式，還是看投資人身份。”
有分析人士認(rèn)為，作為A股首家因違反股權(quán)分布問題而面臨退市的公司，深交所有必要對(duì)相關(guān)問題作出解釋�！胺駝t，沒有具體的合理解釋，無法服眾，也會(huì)令人懷疑京威股份與深交所是否存在暗箱操作，而作為公司的京威股份，無異于在資本市場裸奔；作為社會(huì)公眾，無異于在投資一只‘帶病’的股票�！�