過去一年，環(huán)保部受理了數(shù)十個準上市公司的環(huán)保核查申請。然而，因浙江偉明環(huán)保股份有限公司(簡稱“浙江偉明”)的子公司秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司存在環(huán)評違規(guī)情況，環(huán)保部被兩個農(nóng)民起訴，并被要求撤銷浙江偉明的環(huán)保核查程序。全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員夏軍向《經(jīng)濟參考報》記者透露，全國律協(xié)環(huán)資委為該起訴訟的指導機構。
　　對此，環(huán)保部相關人士24日回應稱，被責令停建的秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司垃圾焚燒發(fā)電廠不在浙江偉明上市環(huán)保核查范圍。
　　據(jù)悉，河北村民潘志中、潘佐富將《行政起訴書》遞交北京市第一中級人民法院，要求環(huán)保部撤銷《關于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》。北京市第一中級人民法院一位工作人員25日向記者證實，5月18日已收到該《行政起訴書》，但尚未立案。
　　潘志中、潘佐富居住于河北省撫寧縣留守營鎮(zhèn)潘官營村，緊鄰浙江偉明曾經(jīng)投資在建的秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電廠。記者從權威渠道獲悉，2011年5月27日，河北省環(huán)保廳做出《關于撤銷秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響報告書批復的通知》，要求浙江偉明在重新獲得報批前，不得恢復建設上述項目。
　　值得注意的是，材料顯示，秦皇島項目2009年5月19日取得了河北省環(huán)保廳的環(huán)評批復。2010年8月25日，此次行政訴訟原告潘志中、潘佐富等8名村民聯(lián)名向環(huán)保部申請行政復議，2010年12月17日，環(huán)保部做出復議決定，維持河北省環(huán)保廳對該項目原環(huán)評批復。隨后，2011年1月，潘志中、潘佐富等村民提起行政訴訟。2011年3月20日，環(huán)保部環(huán)評司則向河北省環(huán)保廳轉去反映該項目公眾參與環(huán)節(jié)弄虛作假的信訪件。
　　被撤回環(huán)評后半年多，2011年12月14日，環(huán)保部公布《關于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》，稱：“經(jīng)浙江省和江蘇省環(huán)境保護廳初審，以及我們組織的核查與社會公示，我部原則同意浙江偉明環(huán)保股份有限公司通過上市環(huán)保核查�！�
　　目前，浙江偉明申請首次公開發(fā)行股票，已進入中國證監(jiān)會的初審。
　　原告兩農(nóng)民據(jù)此認為，根據(jù)2011年2月環(huán)保部《關于進一步規(guī)范監(jiān)督管理嚴格開展上市公司環(huán)保核查工作的通知》(簡稱“通知”)，對申請核查前一年內發(fā)生過嚴重環(huán)境違法行為的企業(yè)，各級環(huán)保部門應不予受理其核查申請。本條規(guī)定自本通知發(fā)布之日起6個月后開始實施。原告認為，《關于撤銷秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響報告書批復的通知》的“嚴厲程度和法律后果，超過了(環(huán)保部‘通知’所述)責令限期治理、限產(chǎn)限排或停產(chǎn)整治(等情形)”。
　　2010年12月17日偉明環(huán)保向環(huán)保部申請IPO上市環(huán)保核查。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授曹明德認為，從法理上講，對嚴重環(huán)境違法行為的認定，應從其發(fā)生之日起計，而非被處罰之日(2011年5月27日)起計算。
　　記者從上述權威渠道獲悉，2010年12月17日，浙江偉明向環(huán)保部申請上市環(huán)保核查。公司主營業(yè)務為垃圾焚燒發(fā)電及相關業(yè)務，核查范圍內共10家生產(chǎn)企業(yè)，分別位于浙江省和江蘇省，兩省環(huán)保廳分別向環(huán)保部出具核查初審意見，均同意所轄區(qū)域核查范圍內企業(yè)通過上市環(huán)保核查。
　　對此，上述環(huán)保部人士告訴記者：“按照我們核查的原則，(受理時)整個廠子還未建起來，沒有生產(chǎn)就沒有排污，不排污就沒有環(huán)保問題�！庇浾攉@得的材料也顯示，鑒于上述項目停建，經(jīng)營方向將轉為非生產(chǎn)型企業(yè)，按照環(huán)保部上市環(huán)保核查有關規(guī)定，已不在環(huán)保核查范圍內。
　　上述環(huán)保部人士稱，環(huán)評被撤銷的原因是環(huán)評單位在公眾參與環(huán)節(jié)調查有瑕疵，“撤銷環(huán)評批復按其法律屬性是行政機關修正其具體行政行為，不是對行政相對人(浙江偉明)的行政處罰”。該人士又說：“這個企業(yè)違法不違法是企業(yè)的事情，公司自己會發(fā)澄清公告。”
　　中國環(huán)境科學研究院環(huán)境影響評價中心主任李彥武在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時解釋說，環(huán)保部只核查公司申請上市的那些板塊里面的資產(chǎn)。
　　但浙江偉明相關人士24日接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，浙江偉明屬于整體上市，如果被責令停建的項目未來獲批建成投產(chǎn)，會注入公司資產(chǎn)；但浙江偉明作為該項目的代建方，“是復工還是放棄，我們聽政府的”。　
　　李彥武回應稱，環(huán)保部門有一個詳細的上市核查指南，不是所有的環(huán)保問題都要一竿子打死，如果問題較輕且能在一定時限內整改好，環(huán)保部仍會出具意見通過其上市核查申請。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授曹明德分析說，是否屬于“嚴重環(huán)境違法行為”，仍有待環(huán)保部的認定，也就是說，被訴的環(huán)保部具有解釋權。
　　但曹明德認為，垃圾焚燒項目即便停建，環(huán)保部的“通知”對其環(huán)評違規(guī)行為仍具有溯及力，仍應被列入環(huán)保部上市公司環(huán)保核查的受理范圍。
　　倆農(nóng)民的代理律師夏軍向《經(jīng)濟參考報》記者表示，由于分公司秦皇島偉明仍未成立，被河北省環(huán)保廳撤銷環(huán)評批文的是母公司浙江偉明，“無論資產(chǎn)如何剝離轉讓處置，母公司都涉嫌違反《環(huán)境影響評價法》”。