一家不足10個(gè)工作人員的草根NGO組織，連續(xù)三年對(duì)中資上市銀行大佬們進(jìn)行綠色信貸打分。這注定是一場(chǎng)螞蟻與大象間的較量。
但令人欣喜的是，改變正在發(fā)生：由不情愿到半推半就，今天銀行大佬們身上的綠色著色漸濃，綠色金融也向著可能成為推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展重要力量的方向進(jìn)步。
銀行綠色排行榜再出爐
4月22日，世界地球日。這天，一份扎實(shí)穩(wěn)健的民間調(diào)查報(bào)告再度出爐，成為國(guó)內(nèi)NGO世界環(huán)境日的一場(chǎng)重頭戲。這份名為《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄（2011）》的調(diào)查報(bào)告是由云南省大眾流域管理研究及推廣中心（以下簡(jiǎn)稱綠色流域）聯(lián)合7家民間NGO共同發(fā)布的。這也是該報(bào)告2009年首次誕生以來(lái)，連續(xù)三年公開發(fā)布的第三份同題調(diào)查報(bào)告。
調(diào)查報(bào)告的形成歷時(shí)一年，整體評(píng)估了國(guó)內(nèi)16家上市銀行的綠色信貸情況，并對(duì)之進(jìn)行排名。結(jié)果興業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、上海浦東發(fā)展銀行在環(huán)境表現(xiàn)方面名列三甲，光大銀行則排名墊底。
“中資上市銀行的環(huán)境表現(xiàn)有所進(jìn)步，但仍然不甚理想�！眻�(bào)告直言不諱。與2009年首份《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄（2009）》相比，今年被評(píng)估銀行增加了2家。此外，今年對(duì)入選銀行綠色信貸的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)更趨細(xì)致，共細(xì)分了11項(xiàng)指標(biāo)，包括涉及環(huán)境信息披露、制定環(huán)境相關(guān)政策、“兩高”（高污染和高能耗）貸款情況、環(huán)保貸款情況、加入國(guó)際環(huán)保準(zhǔn)則、對(duì)同行和客戶的倡導(dǎo)和海外投資等。
“與去年評(píng)估相比，我們移除了兩項(xiàng)指標(biāo)，即受到社會(huì)認(rèn)可、社會(huì)捐贈(zèng)情況�！本G色流域創(chuàng)辦人于曉剛表示，之所以做出這個(gè)調(diào)整，是因?yàn)槟壳般y行普遍熱衷于扶貧、救災(zāi)等“綠色”公關(guān)活動(dòng)，而且一些紙媒為了吸引銀行刊登廣告，會(huì)給“大金主”銀行評(píng)獎(jiǎng)。因此這兩項(xiàng)指標(biāo)不僅不能準(zhǔn)確反映銀行履行綠色信貸的職責(zé)，相反在一定程度上加大了評(píng)估難度。
作為學(xué)者，今年年逾花甲的于曉剛溫文爾雅；但在環(huán)保領(lǐng)域，他有時(shí)更像一個(gè)犀利的斗士。2006年，他曾獲得被譽(yù)為“綠色諾貝爾”的“戈德曼環(huán)境獎(jiǎng)”。2009年，再次獲得被譽(yù)為“亞洲諾貝爾”之稱的“麥格賽賽獎(jiǎng)”。
于曉剛自己形容這份來(lái)之不易的調(diào)查報(bào)告，僅僅只是一份“溫和”的報(bào)告�！拔覀儾]有辛辣的言語(yǔ)問責(zé)，而是面向媒體、公眾和銀行，呈現(xiàn)我們調(diào)查到的信息和數(shù)據(jù)，以事實(shí)說話，督促銀行在姿態(tài)、對(duì)話、行動(dòng)上的改變�！�
調(diào)查監(jiān)督困難重重
2002年起，長(zhǎng)期關(guān)注流域管理的綠色流域開始留意：在一些造成流域污染的企業(yè)背后，隱隱綽綽有著銀行的身影。
2003年6月，由于充分認(rèn)識(shí)到綠色金融對(duì)社會(huì)和自身發(fā)展的重要性，國(guó)際10家商業(yè)銀行及投資銀行聯(lián)合提出了《赤道原則》（EquatorPrinciples），率先提出項(xiàng)目融資必須“確保所融資項(xiàng)目按照對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的方式發(fā)展，并體現(xiàn)健全的環(huán)境管理實(shí)踐”理念，并約定僅會(huì)為符合原則的項(xiàng)目提供貸款。
到2011年底，全球已約有71家銀行加入了《赤道原則》。
也是從2006年開始，于曉剛著手翻譯一些國(guó)際綠色銀行資料，并針對(duì)國(guó)內(nèi)NGO組織進(jìn)行了一系列綠色信貸培訓(xùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)參與培訓(xùn)的NGO達(dá)到200多家。這些培訓(xùn)為下一步與銀行大佬的對(duì)話做好了專業(yè)知識(shí)準(zhǔn)備。
2007年7月，國(guó)家環(huán)�？偩�、中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范和控制高污染行業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的通知》。《通知》首次在國(guó)內(nèi)提出了“利用信貸手段保護(hù)環(huán)境”的觀念，明確提出“對(duì)未通過環(huán)評(píng)審批或環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收的項(xiàng)目，不得新增任何形式的授信支持”等一系列要求。這意味著我國(guó)銀行業(yè)也開始建立綠色金融理念。
“2008年，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)轉(zhuǎn)型是個(gè)坎，以前多只注重投資回報(bào)，較少關(guān)注貸款項(xiàng)目所產(chǎn)生的環(huán)境和社會(huì)影響，這一次，銀行業(yè)綠色金融落實(shí)得究竟如何？”綠色流域稱，基于這一想法，綠色流域聯(lián)合自然之友、公眾環(huán)境研究中心等國(guó)內(nèi)8家NGO一起對(duì)國(guó)內(nèi)上市銀行的綠色信貸情況進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查。
2009年4月，國(guó)內(nèi)9家NGO聯(lián)合、由綠色流域執(zhí)行完成的《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄（2009）》正式發(fā)布�！坝捎谀壳般y行信息披露中存在的諸多問題，研究評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性必然受到影響”，在厚厚的一本《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄》發(fā)布時(shí)，項(xiàng)目研究小組承認(rèn)，這份調(diào)查報(bào)告存在一定缺陷和局限性。
事實(shí)上，對(duì)項(xiàng)目研究小組成員而言，在涉及銀行業(yè)的10多項(xiàng)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)中，每一個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)的取得都相當(dāng)艱難。除廣泛查閱各家銀行對(duì)外公布與披露的信息，比如各銀行發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)及相關(guān)報(bào)告，各銀行網(wǎng)站的相關(guān)信息以及國(guó)內(nèi)外媒體公開報(bào)道的相關(guān)信息外，最通常使用的方式是直接向銀行發(fā)放調(diào)查問卷。
然而獲取的有效信息也相當(dāng)有限。2011年，綠色流域向16家中資上市銀行發(fā)放問卷調(diào)查，采用層次分析法對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行評(píng)估。最終僅有中國(guó)工商銀行、深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行3家銀行對(duì)問卷進(jìn)行反饋。2010年，綠色流域向14家銀行投放問卷，也僅僅收到了招商銀行、興業(yè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行反饋的問卷，中國(guó)銀行和中信銀行提供了部分資料，其他9家銀行杳無(wú)音訊。
三年間，綠色流域通過問卷調(diào)查所獲得的銀行綠色信貸信息寥寥無(wú)幾。多數(shù)銀行對(duì)于綠色流域的問卷采取置之不理的態(tài)度。于曉剛、陳渝等人早就習(xí)慣銀行這種高傲的姿態(tài)�！拔覀兠磕瓴豢赡馨阉行畔⑴剑珪�(huì)竭盡全力讓銀行披露一些信息�！庇跁詣偡Q。
輿論倒逼效應(yīng)漸現(xiàn)
以微弱的民間NGO力量，去追查、監(jiān)督資本雄厚的商業(yè)銀行綠色蹤跡，綠色流域一早就有長(zhǎng)期打“硬仗”的心理準(zhǔn)備。
“在國(guó)際上，如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行，老百姓只要給銀行去信，銀行都會(huì)認(rèn)真做好信息反饋工作。在中國(guó)，你要的沒有，你能看到的，只是對(duì)方想給你看的�！庇跁詣傉J(rèn)為，“我國(guó)銀行業(yè)信息披露制度才剛起步，主動(dòng)披露的信息非常有限，一些關(guān)鍵信息，尤其是公眾所關(guān)心的具體項(xiàng)目在環(huán)境和社會(huì)影響等方面的負(fù)面信息，都極可能被隱藏。”
2011年8月，云南省陸良縣發(fā)生鉻渣污染事件，綠色流域?yàn)榱俗凡殂y行是否負(fù)有責(zé)任，向中國(guó)人民銀行昆明中心支行、云南省銀監(jiān)局和云南省環(huán)保廳提出了政務(wù)信息公開申請(qǐng)，要求公開為肇事企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供貸款的銀行信息及貸款情況等。但三家機(jī)構(gòu)分別以“涉及企業(yè)商業(yè)秘密”、“技術(shù)障礙”等理由拒絕披露信息。
綠色流域項(xiàng)目官員陳渝認(rèn)為，各大商業(yè)銀行之所以不愿意向民間NGO披露信息，主要原因在于銀行作為商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，認(rèn)為這些信息涉及商業(yè)秘密，是與客戶之間的商業(yè)合同，不適宜公開。
各大銀行對(duì)信息的公開是如此諱莫如深，因此11項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)中，信息披露被設(shè)為第一環(huán)節(jié)，相當(dāng)于一個(gè)篩子或者門票，于曉剛生動(dòng)地形容。如果銀行在第一環(huán)節(jié)不過關(guān)，以后的評(píng)選環(huán)節(jié)越發(fā)困難，相應(yīng)的得分也會(huì)越低。
2008年，綠色流域等9家NGO還與《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》一起，共同設(shè)立了國(guó)內(nèi)首個(gè)關(guān)于綠色銀行和綠色金融的獎(jiǎng)項(xiàng)———“中國(guó)綠色銀行創(chuàng)新獎(jiǎng)”，以此鼓勵(lì)先進(jìn)銀行更多披露信息。2010年，綠色流域等NGO與《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》再次增設(shè)“環(huán)境信息披露獎(jiǎng)”，以促進(jìn)銀行環(huán)境信息披露積極性和提高披露質(zhì)量。
銀行大佬開始進(jìn)步
“銀行可以不理會(huì)我們，但不可以忽視公眾、媒體的反應(yīng)�！币贿B三年，由于綠色流域和其它NGO的不懈努力，以及每一次《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄》調(diào)查報(bào)告發(fā)布后媒體跟進(jìn)的現(xiàn)實(shí)輿論壓力，讓各大銀行由最初高高在上的置若罔聞，到不得不漸漸放下身段傾聽。
2010年，深圳發(fā)展銀行沒有披露環(huán)境信息，其它指標(biāo)的表現(xiàn)也讓人大失所望，因此排名倒數(shù)第一。此后，該行連續(xù)兩年拒收《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄》報(bào)告。然而，在2011年調(diào)查中，深圳發(fā)展銀行態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，在信息披露方面有很大進(jìn)步，排名從最后一位上升至第4位，在各銀行中上升幅度最大。深圳發(fā)展銀行與此前對(duì)環(huán)境信息零披露、對(duì)公眾問責(zé)反應(yīng)冷淡甚至抵觸的情況相比，深圳發(fā)展銀行在去年的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中用了較大篇幅介紹銀行環(huán)境和社會(huì)責(zé)任履行情況。
今年5月，陳渝還欣喜地發(fā)現(xiàn)，這期調(diào)查報(bào)告發(fā)布后，中國(guó)工商銀行、寧波銀行等都相繼打來(lái)電話、發(fā)來(lái)郵件，表示歡迎綠色流域以后跟他們溝通�！耙呀�(jīng)有越來(lái)越多的銀行姿態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，”綠色流域項(xiàng)目官員陳渝表示，“盡管目前調(diào)查還存在各種障礙，但我們希望調(diào)查并公布銀行業(yè)綠色信貸實(shí)施狀況，能最終推動(dòng)國(guó)內(nèi)銀行綠色信貸進(jìn)步，使其真正轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的一大重要力量。”