近期市場對上市公司的獨(dú)董進(jìn)行了廣泛的抨擊，本欄以為，在咱們的A股市場，保薦人、獨(dú)立董事可能沒有也沒關(guān)系，如果沒有這些職位設(shè)置，市場該怎么樣還怎么樣，這些“擺設(shè)”長期占用A股市場資源，已經(jīng)演變?yōu)榍趾ν顿Y者利益的蛀蟲。盡管這樣，大股東侵吞上市公司資產(chǎn)、占用上市公司現(xiàn)金的事情仍然時有發(fā)生，出事之后，獨(dú)立董事毫發(fā)無損，監(jiān)事會也無人問責(zé)。　　近期市場對上市公司的獨(dú)董進(jìn)行了廣泛的抨擊，本欄以為，在咱們的A股市場，保薦人、獨(dú)立董事可能沒有也沒關(guān)系，如果沒有這些職位設(shè)置，市場該怎么樣還怎么樣，這些“擺設(shè)”長期占用A股市場資源，已經(jīng)演變?yōu)榍趾ν顿Y者利益的蛀蟲。
　　先來說說獨(dú)立董事，這一職位源自于美國證券市場，由于美國上市公司不設(shè)置監(jiān)事會，故由獨(dú)立董事監(jiān)督董事會的工作，其職責(zé)主要是看董事會有沒有侵害其他投資者的利益，有沒有和上市公司發(fā)生不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來。
　　而在歐洲股市，并沒有獨(dú)立董事的設(shè)置，而是由監(jiān)事會進(jìn)行監(jiān)督。只有咱們的A股市場比較特殊，董事會需要更多機(jī)構(gòu)監(jiān)督，監(jiān)事會要監(jiān)督董事會，獨(dú)立董事也要監(jiān)督董事會，仿佛A股的董事們總想著侵害其他股東的利益。
　　盡管這樣，大股東侵吞上市公司資產(chǎn)、占用上市公司現(xiàn)金的事情仍然時有發(fā)生，出事之后，獨(dú)立董事毫發(fā)無損，監(jiān)事會也無人問責(zé)。中小投資者仔細(xì)琢磨，監(jiān)事會由上市公司董事會推薦，獨(dú)立董事也拿著上市公司的津貼，誰來當(dāng)獨(dú)董，也由董事會決定。拿人家手短，A股的獨(dú)立董事根本無法達(dá)到監(jiān)督董事會的目的。
　　保薦人也一樣，其工作的主要內(nèi)容就是簽字，沒有他的簽字，擬上市公司無法開始IPO，但是在整個IPO的過程中，保薦人完全可以忽視，其賣點(diǎn)就是這個簽字的權(quán)利，由管理層制定的必須有他簽字的制度決定。
　　設(shè)想一下，如果IPO過程無需保薦人簽字，那么這個崗位完全可以沒有。事實上，由于保薦人資格的稀缺性，保薦人雖然不用干活，但收入?yún)s相當(dāng)高，這些收入，總會直接或者間接由中小投資者買單。獨(dú)立董事的津貼來自上市公司，也是中小投資者的資產(chǎn)。
　　至于監(jiān)事會，也應(yīng)該加以規(guī)范，監(jiān)事會的成員應(yīng)該來自于上市公司員工和中小股東，股東方面應(yīng)該由上市公司所在地的普通投資者產(chǎn)生，普通投資者列席董事會后，應(yīng)向全體股東做出匯報，并表示董事會的決定是否公平公正。
　　這就是說，A股市場包括但不限于保薦人、獨(dú)立董事等崗位屬于可以清理掉的無用職位，沒有這些“擺設(shè)”，中小投資者可以減少很多負(fù)擔(dān)，這對增加投資者整體收入水平很有好處，這應(yīng)該成為證券市場下一階段的政策目標(biāo)。