服務(wù)業(yè)是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，更是中國(guó)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主攻方向和城鄉(xiāng)居民生活水平持續(xù)改善的內(nèi)在要求。但是，“霸王條款”的存在，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展有害無(wú)利。
　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，從2011年下半年開(kāi)始，北京、上海、天津、黑龍江等地的工商部門(mén)陸續(xù)展開(kāi)了對(duì)服務(wù)業(yè)霸王條款的專(zhuān)項(xiàng)查處工作，目前廣東省的動(dòng)作最為引人注目，從今年3月至5月中旬，共檢查經(jīng)營(yíng)單位19517家，查處合同霸王條款案件217宗。
　　實(shí)事求是地講，我國(guó)服務(wù)業(yè)雖獲得長(zhǎng)足發(fā)展，但仍存在總體供給不足、結(jié)構(gòu)不夠合理、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)于服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后問(wèn)題，社會(huì)一直關(guān)注的焦點(diǎn)是國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策、稅收和信貸、壟斷因素等對(duì)服務(wù)業(yè)的制約作用，對(duì)服務(wù)業(yè)行業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)滯后和“霸王條款”對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的制約問(wèn)題重視程度明顯不足。
　　筆者認(rèn)為，“霸王條款”具有以下幾點(diǎn)危害：
　　“霸王條款”危害之一，是很多國(guó)人不愿消費(fèi)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品。服務(wù)業(yè)，說(shuō)到底就是向公眾提供服務(wù)產(chǎn)品的行業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)相比，服務(wù)業(yè)必須以服務(wù)質(zhì)量贏得消費(fèi)者，如果服務(wù)質(zhì)量不行，消費(fèi)者就不愿去消費(fèi)。我國(guó)服務(wù)業(yè)恰恰在服務(wù)質(zhì)量上存在很大差距，其中一個(gè)重要原因，就是“霸王條款”的存在。比如報(bào)道所稱(chēng)的到國(guó)外旅行，沒(méi)有按照合同提供旅行服務(wù)后，旅行社以不簽發(fā)回國(guó)簽證為要挾，利用行業(yè)優(yōu)勢(shì)簽訂“保密協(xié)議”坑害消費(fèi)者利益。
　　“霸王條款”危害之二，是導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)不充分，行業(yè)發(fā)展無(wú)法轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在我國(guó)服務(wù)業(yè)存在的“霸王條款”中，很大一部分條款是壟斷所賦予的，使得這些行業(yè)因此得不到充分競(jìng)爭(zhēng)。比如通訊業(yè)、銀行業(yè)等，在進(jìn)入信息時(shí)代的今天，電信業(yè)和銀行業(yè)成為服務(wù)業(yè)發(fā)展的龍頭企業(yè)，以這些行業(yè)帶動(dòng)物流、信息流和資金流發(fā)展，從而促進(jìn)整個(gè)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。但是，這些行業(yè)利用其特有的壟斷地位，一方面服務(wù)價(jià)格高，亂收費(fèi)、強(qiáng)行收費(fèi)多；另一方面導(dǎo)致行業(yè)管理層不能將發(fā)展資源向社會(huì)開(kāi)放，沒(méi)有再生產(chǎn)的創(chuàng)新投資動(dòng)力。
　　“霸王條款”危害之三，是導(dǎo)致行業(yè)管理水平低下，緊迫感不強(qiáng)。比如航空業(yè)，由于賠付標(biāo)準(zhǔn)低，加上按照“霸王條款”簽訂《免責(zé)協(xié)議》，使得整個(gè)航空業(yè)管理水平低下，沒(méi)有提高質(zhì)量的緊迫感，管理上不下功夫，企業(yè)依靠“霸王條款”的依賴(lài)性增強(qiáng)。
　　國(guó)家在經(jīng)濟(jì)宏觀政策調(diào)整轉(zhuǎn)向的同時(shí)，不能忽視對(duì)服務(wù)業(yè)本身的要求，特別是對(duì)一些影響甚至損害服務(wù)業(yè)質(zhì)量的“霸王條款”必須革除，以提振整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。