在武商聯(lián)對(duì)鄂武商發(fā)起了要約收購后，同武商聯(lián)長期進(jìn)行股權(quán)爭奪的銀泰系何去何從也越發(fā)引人關(guān)注。銀泰百貨CEO陳曉東表示，收購無可厚非，作為股東應(yīng)該尊重。

　　發(fā)聲　武商聯(lián)溢價(jià)44%收購

　　“(要約收購是)依法合規(guī)的市場行為，這是無可厚非的，作為股東應(yīng)該尊重�！便y泰百貨CEO陳曉東對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，這是距離鄂武商A6月20日公告武商聯(lián)對(duì)鄂武商股東發(fā)起要約收購近一周之后，來自銀泰系的首次發(fā)聲。
　　6月20日，鄂武商A發(fā)布了《武漢武商集團(tuán)股份有限公司要約收購報(bào)告書》，稱公司大股東武商聯(lián)集團(tuán)已于近日收到證監(jiān)會(huì)對(duì)其及一致行動(dòng)人要約收購報(bào)告書的無異議批復(fù)，武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人以21.21元/股(高出復(fù)牌前市場價(jià)格14.7元44.286%)向全體流通股東(一致行動(dòng)人除外)實(shí)施部分要約收購，總計(jì)不超過25362448股，占總股本的5%(占剔除一致行動(dòng)人后流通股本7.07%)，所需最高資金總額約為5.38億元。要約收購若完全實(shí)行，武商聯(lián)及一致行動(dòng)人將持有公司34.32%股權(quán)，仍為公司第一大股東。
　　截至報(bào)告書簽署日，武商聯(lián)集團(tuán)及其一致行動(dòng)人武漢經(jīng)發(fā)投、武漢國資公司合計(jì)持有鄂武商A股權(quán)比例為29.32%，以4.84個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢領(lǐng)先銀泰系(持股24.48%)，為公司第一大股東，如要約收購順利完成，武商聯(lián)方持股比例將達(dá)到34.32%，領(lǐng)先銀泰系將擴(kuò)大至9.84個(gè)百分點(diǎn)，第一大股東位置將得到進(jìn)一步鞏固。武商聯(lián)表示，本次收購?fù)瓿珊螅瑪M對(duì)上市公司董事會(huì)和高級(jí)管理人員進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，從而增強(qiáng)對(duì)上市公司的控制力。
　　平安證券認(rèn)為，此次武商聯(lián)的高溢價(jià)收購，一方面是要確保股權(quán)收購?fù)瓿�，另一方面也旨在維護(hù)公司形象(畢竟之前與銀泰股權(quán)之爭中存在不少爭議)，另外可能因一年要約收購有效期臨近，改價(jià)流程操作不便等因素。此次收購?fù)瓿珊�，武商�?lián)系持股比例升至34.32%，而銀泰系持股比例為24.48%，差距明顯拉開，雙方關(guān)于控股權(quán)之爭應(yīng)徹底結(jié)束。
　　公開資料顯示，自2005年開始，在鄂武商A的股權(quán)爭奪上，銀泰系和武商聯(lián)方已經(jīng)經(jīng)歷了兩輪股權(quán)戰(zhàn)爭，而此次武商聯(lián)的要約收購行為，是否會(huì)引發(fā)雙方第三輪的股權(quán)戰(zhàn)爭，依然在等待銀泰系的下一步動(dòng)作。
　　2005年4月，隸屬于武漢市國資委的華漢投資管理有限公司以其擁有的鄂武商A總股本2.43%的股份，折價(jià)2119.38萬元作為出資，與銀泰系兩家公司成立武漢銀泰商業(yè)發(fā)展有限公司，此舉被看成武漢市政府引進(jìn)戰(zhàn)略投資方。彼時(shí)，武商聯(lián)方的持股比例為29.75%，銀泰系的持股比例則為2.43%。此后，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、股權(quán)拍賣和二級(jí)市場的增持，銀泰系逐漸增持鄂武商A股權(quán)，到了2006年4月，銀泰系持有的鄂武商A股權(quán)達(dá)到了18.11%，成為了鄂武商第一大股東。此后，銀泰系發(fā)出了收購報(bào)告書。2006年9月，武漢國資公司與天澤控股有限公司結(jié)為一致行動(dòng)人，奪回第一大股東地位。銀泰系撤回《收購報(bào)告書》，雙方第一次股權(quán)紛爭就此告終。
　　到了2011年，雙方爆發(fā)第二次股權(quán)紛爭。武商聯(lián)拉來了大量“外援”，先后同武漢經(jīng)發(fā)投、武漢開發(fā)投等多方結(jié)為一致行動(dòng)人，并對(duì)鄂武商A進(jìn)行了增持；銀泰系則在2011年3至4月在二級(jí)市場上進(jìn)行了增持。期間，武商聯(lián)以銀泰涉嫌違反我國外資收購上市公司的法律法規(guī)、在二級(jí)市場違規(guī)增持公司股份為由，提起訴訟；銀泰系則以與公司有關(guān)的侵權(quán)糾紛為由，對(duì)武漢商聯(lián)等提起訴訟。

　　節(jié)點(diǎn)　銀泰系何去何從

　　此次武商聯(lián)對(duì)鄂武商A提出了高達(dá)44%的溢價(jià)要約收購，其加強(qiáng)對(duì)公司控制力的決心可想而知，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，與武商聯(lián)“戰(zhàn)斗”多年的銀泰系何去何從，也格外引人關(guān)注。
　　一位券商分析師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，對(duì)于銀泰系來說，經(jīng)過去年的拉鋸戰(zhàn)，雙方態(tài)度鮮明，但此次武商聯(lián)的邀約，銀泰系將選擇知難而退還是繼續(xù)死磕還不得而知。但是鄂武商A是否有這樣的價(jià)值值得銀泰系耗費(fèi)大量人力物力繼續(xù)堅(jiān)持依然是一個(gè)未知數(shù)，就算銀泰系花費(fèi)大量資金拿到控制權(quán)之后，對(duì)于銀泰仍需面臨國企控股多年的企業(yè)改革。
　　分析人士認(rèn)為，如果選擇參與此次的要約收購，銀泰系至少應(yīng)可獲配870余萬股，從銀泰系持有的股票成本來看，存在高達(dá)數(shù)億元的獲利空間，因此，銀泰系“暫避鋒芒”也并非不是一個(gè)良好的選擇。但亦有人士認(rèn)為，從銀泰投資的過往風(fēng)格來看，其并不會(huì)滿足于成為單純的財(cái)務(wù)投資者，其控制鄂武商A主要也是出于產(chǎn)業(yè)布局的目標(biāo)，因此并不能排除繼續(xù)同武商聯(lián)進(jìn)行股權(quán)爭奪。
　　值得注意的是，早在2011年，陳曉東就曾表示，作為產(chǎn)業(yè)投資者，銀泰還是看好鄂武商未來的發(fā)展。就在近日召開的銀泰百貨的供應(yīng)商大會(huì)上，銀泰百貨表示，其在全國擴(kuò)張的策略是更看重二三線城市的區(qū)域發(fā)展。分析人士認(rèn)為，武漢歷來是商業(yè)重鎮(zhèn)，交通發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)鏈非常完整，從產(chǎn)業(yè)布局的角度來看，銀泰百貨就此放手并不合情理。
　　前述分析師認(rèn)為，去年銀泰系與武商聯(lián)對(duì)鄂武商A展開拉鋸戰(zhàn)，今年浙江民企新光控股中百集團(tuán)、武漢中商進(jìn)行“圍逼”，已使武商聯(lián)控制權(quán)大失，因此，武商聯(lián)這次邀約的目的就是牢牢控制住優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的控制權(quán)。
　　公開資料顯示，本次要約收購所需最高資金總額為5.38億元人民幣。其中武商聯(lián)集團(tuán)所需最高資金總額為2億元人民幣、武漢經(jīng)發(fā)投所需最高資金總額為2億元人民幣、武漢國資公司所需最高資金總額為1.38億元人民幣。
　　根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第二十四條的規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，收購人持有一個(gè)上市公司的股份達(dá)到該公司已發(fā)行股份的30%時(shí)，繼續(xù)增持股份的，應(yīng)當(dāng)采取要約方式進(jìn)行，發(fā)出全面要約或者部分要約。同時(shí)，收購人以要約方式收購一個(gè)上市公司股份的，其預(yù)定收購的股份比例均不得低于該上市公司已發(fā)行股份的5%。
　　分析人士認(rèn)為，對(duì)于武商聯(lián)來說，執(zhí)著于對(duì)鄂武商A的控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)很大。雖然武商聯(lián)多年來想將武商、中商、中百進(jìn)行整合，但均以失敗告終，這已耗費(fèi)武商聯(lián)不少資金。再加上銀泰系、新光股份的半路殺出，使武商聯(lián)損失大量資金，甚至爆出資金鏈枯竭的消息。一旦未來銀泰系“拒絕放手”，武商聯(lián)是否有足夠的資金進(jìn)行新一輪的股權(quán)爭奪仍不得而知。

　　未來　武漢國資系商業(yè)重組仍存變數(shù)

　　在此次的收購報(bào)告書中，武商聯(lián)表示，未來將采取積極措施消除鄂武商A與武商聯(lián)集團(tuán)相關(guān)企業(yè)之間的同業(yè)競爭或潛在同業(yè)競爭狀況，包括積極推進(jìn)中百集團(tuán)、武漢中商的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，分步解決武商聯(lián)集團(tuán)相關(guān)企業(yè)之間的同業(yè)競爭；協(xié)助鄂武商A引進(jìn)新的外部戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)等；逐步以并購、重組以及業(yè)務(wù)調(diào)整等方式，完成鄂武商A與武商聯(lián)集團(tuán)相關(guān)企業(yè)之間的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)整合。
　　此次的收購報(bào)告書中明確提到，截至本報(bào)告書簽署之日，“收購人沒有在未來12個(gè)月內(nèi)，對(duì)鄂武商A或其子公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)進(jìn)行出售、合并、與他人合資或合作的計(jì)劃，或擬購買或置換資產(chǎn)的重組計(jì)劃”。這意味著，在未來一年內(nèi)，鄂武商A將不會(huì)參與武漢國資系商業(yè)上市公司的重組。
　　2007年5月，背負(fù)完成武漢國資系商業(yè)重組使命的武商聯(lián)集團(tuán)正式掛牌成立。成立當(dāng)天，武商聯(lián)宣布三年內(nèi)重組武漢商業(yè)，完成對(duì)旗下鄂武商、中百集團(tuán)、武漢中商三家上市公司的資產(chǎn)重組，但遲遲未果。2012年4月23日中百集團(tuán)和武漢中商同時(shí)發(fā)布公告，均稱接到第一大股東武漢商聯(lián)通知，要對(duì)去年9月30日公告的重組預(yù)案進(jìn)行調(diào)整。公告稱，大股東武商聯(lián)仍將繼續(xù)推進(jìn)本次重組。調(diào)整后的重組預(yù)案仍為中百集團(tuán)吸收合并武漢中商。然時(shí)至今日，重組仍未有新進(jìn)展。
　　分析人士認(rèn)為，在獲得了一年的緩沖期后，中百集團(tuán)和武漢中商的重組計(jì)劃可能會(huì)再度回到原點(diǎn)，武漢國資系商業(yè)上市公司的重組仍然存在諸多變數(shù)。