6月26日上午，全國人大常委會(huì)審議預(yù)算法修正案草案。修正案草案刪除了一審稿中關(guān)于地方政府舉債的規(guī)定，明確“地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。”“除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券�！�
不少網(wǎng)民指出，地方政府債務(wù)已高達(dá)十萬億元，“禁止”地方政府擅自發(fā)債，意在防范風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，地方政府利用融資平臺(tái)隱性發(fā)債的風(fēng)險(xiǎn)也不可不防。地方政府債務(wù)之所以急劇上升，與現(xiàn)有財(cái)政收入分配體制有莫大關(guān)系，為此，在堵的同時(shí)，更要疏，有必要推進(jìn)中央和地方財(cái)政體制的改革，改變目前中央富、地方窮的“頭重腳輕”局面。
禁止地方發(fā)債意在防風(fēng)險(xiǎn)
網(wǎng)民“畢曉哲”認(rèn)為，“禁止”地方政府擅自發(fā)債的最大意義依然是防范風(fēng)險(xiǎn)。在一個(gè)相對的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動(dòng)之下，賦予地方政府過大的發(fā)行債務(wù)權(quán)力，風(fēng)險(xiǎn)過高。如在“完全自主”的情況下，地方完全可能將地方債務(wù)投入利潤更大的金融及金融衍生品領(lǐng)域，為了面子而大搞“樓堂館所”領(lǐng)域建設(shè)，這對地方債務(wù)將是一種巨大風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)證明，一些地方嚴(yán)重缺乏債務(wù)防范能力和自律意識(shí)，在逐年提升的債務(wù)數(shù)量之下，一些地方已經(jīng)面臨嚴(yán)重的“償債不能”問題。
網(wǎng)民“于德清”指出，在地方政府自行發(fā)行債務(wù)的問題上，保持審慎的態(tài)度是必要的。近年來，地方政府舉債一度出現(xiàn)失控狀態(tài)。盡管目前地方債達(dá)10萬億元，償債風(fēng)險(xiǎn)并不是太大，但現(xiàn)在賦予地方政府發(fā)行債務(wù)的權(quán)利，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致更大規(guī)模的失控？這恐怕存在很大的不確定性。
不過，也有網(wǎng)民認(rèn)為，地方債絕不僅僅是政府財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題，也事關(guān)地方政府的權(quán)利。自主發(fā)行地方債務(wù)通常被看作是地方政府的一項(xiàng)財(cái)權(quán)。在很多國家，地方財(cái)政和聯(lián)邦財(cái)政相對獨(dú)立，地方政府均可以就教育、公共設(shè)施等項(xiàng)目發(fā)行債務(wù)。
地方債務(wù)突出有體制原因
網(wǎng)民“孫瑞灼”認(rèn)為，當(dāng)前一些地方政府背負(fù)巨額債務(wù)，歸根結(jié)底是體制因素。我國當(dāng)前的財(cái)稅體制，更多地把財(cái)稅收入向中央集中，而轉(zhuǎn)移支付制度又不完善，這就直接影響了地方政府的財(cái)力；另一方面，地方政府又要承擔(dān)大量的公共事務(wù)支出，這導(dǎo)致在財(cái)政體制上“頭重腳輕”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。
其次，這也與地方政府自身的因素有關(guān)。一些地方政府好大喜功，喜歡搞形象工程，不顧自身財(cái)力超前建設(shè)、重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象普遍，給地方財(cái)政帶來巨大壓力；“三公”消費(fèi)無法遏制，行政成本居高不下，地方財(cái)政資金浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，入不敷出的現(xiàn)況迫使地方政府舉債過日。
第三，各地發(fā)展不平衡，財(cái)政收入差距過大，一些富裕地方的財(cái)政富可敵國，而一些窮的地方，無法維持政府部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，加劇了地方負(fù)債。
網(wǎng)民“周俊生”說，現(xiàn)在全國人大決定收回地方政府的舉債權(quán)，但是，中央政府和地方政府在財(cái)稅資金上的分配格局并沒有改變，地方政府財(cái)政資金的緊缺狀況也沒有改變，顯然，當(dāng)?shù)胤秸荒茉匐S便發(fā)行地方債的時(shí)候，它通過什么途徑來解決日益膨脹的資金缺口，是一個(gè)無法繞過去的問題。而這個(gè)問題如果得不到解決，那么，全國人大常委會(huì)對預(yù)算法的修改就很有可能成為一紙空文。
隱性發(fā)債更需監(jiān)管
網(wǎng)民“魯寧”說，近年來，一些地方政府還采用多種“隱性發(fā)債”的辦法，而且這些“隱性發(fā)債”規(guī)模更大，風(fēng)險(xiǎn)更高，遏制難度也更大。所謂“隱性發(fā)債”，通常指地方政府組建各類國投公司、城投公司作為發(fā)債平臺(tái)，以手中掌握的土地資源作為直接抵押物，向當(dāng)?shù)劂y行及地方上有富余資金的社會(huì)法人甚至自然人進(jìn)行變相借貸。這類“隱性發(fā)債”，若再不加控制和約束，在地方政府“土地財(cái)政”日漸式微的情形下，很可能愈演愈烈，充當(dāng)?shù)胤秸眍悺巴恋刎?cái)政”的渠道。所以，人們既期待最高立法機(jī)關(guān)盡快把規(guī)范地方發(fā)債的“籬笆墻”扎緊，更期待潛在的、危害更甚的地方“隱性發(fā)債”也能早日納入法制的監(jiān)管范圍。
網(wǎng)民“盛翔”指出，相比那些神秘而又封閉的地方融資平臺(tái)，更為透明更為規(guī)范的地方政府發(fā)債，顯然更易于控制風(fēng)險(xiǎn)。而既然這種行為也不允許存在，那么，可能招致更大風(fēng)險(xiǎn)的“后門”就更應(yīng)關(guān)閉。如此，地方政府可支配財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足龐大公共資金需求的矛盾，又該如何解決？這些是不可回避的真正問題所在。
有網(wǎng)民稱，地方不能自行發(fā)債，不等于地方債務(wù)問題也可以無視。關(guān)閉一扇門，則須打開一扇窗。也就是說，地方現(xiàn)存的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，乃至局部的債務(wù)危機(jī)需要逐步消解，并在制度變革層面上，最終推動(dòng)這一問題的求解。地方政府能否自主發(fā)債，并不是消解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。根本而言，是要推進(jìn)中央和地方財(cái)政體制的改革，根據(jù)中央和地方事權(quán)來確定財(cái)政收入的支配權(quán)。