某地發(fā)洪水了，道路被阻斷。里面的人出不去，外面的人也進(jìn)不來。不久，就有不少人斷炊了。
　　王二是個開糧店的，所以手里有點糧。王二決定開始施粥行善，解決災(zāi)民一時的困難。王二面臨的問題很現(xiàn)實也很嚴(yán)峻：有1000個人需要吃飯，但是王二只有100個人的糧食。
　　王二為此事感到很苦惱，100個人的糧食分給1000個人，給誰還是不給誰？王二的兒子學(xué)過一點入門的經(jīng)濟(jì)學(xué)，覺得此事很容易。他說：爸，需求曲線向下傾斜，價格越高需求越少。最好的方式是，你不應(yīng)該施粥，而是應(yīng)該賣粥，賣給出價最高的那100個人。這樣事情不就簡單了？大家也不用排隊，也不用打架，你也不用擔(dān)心分給誰不分給誰，看不見的手都替你搞定了，人家亞當(dāng)？斯密幾百年前就把這件事情想通了。你看，還是學(xué)點經(jīng)濟(jì)學(xué)有用吧？
　　王二覺得此事不妥，說：你這不是讓我在賺黑心錢嗎？而且，這樣一來，最后粥不都給那些家里富裕的買去了，窮人不就只能挨餓？
　　兒子的回答很簡單：爸，你怎么就想不明白？你不賣高價，人拿去了之后，照樣能轉(zhuǎn)手高價賣出去，最后還不是一樣？這就叫黃牛。再說，你賣粥的價格公開透明，又沒有公開歧視窮人。窮人要是真餓了，一樣也會愿意出高價；不出高價，說明人還沒有餓到非吃不可。你不用覺得有什么不安的。
　　王二還是覺得不妥，說：我還是先來先得，免費(fèi)施粥吧。這樣，我覺得更公平一點。
　　王二的兒子立刻說：爸，這一點也不公平！憑什么先來的就是最需要喝粥的？先來的都是那些時間最不值錢的。而且，這樣會造成很大的浪費(fèi)。很多人都要排上一晚的隊，這不是浪費(fèi)時間嗎？最后，你還是不能阻止人拿到粥之后再轉(zhuǎn)手賣掉，最后粥不是還會落在愿意出高價的人手里？你想違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，最后不解決問題，還增加麻煩。
　　王二說：麻煩就麻煩吧。我覺得先來先得更合理，你別多說了。
　　每年到了春運(yùn)時節(jié)，火車票該不該漲價就成了一個熱門問題。需要看明白的是，火車票價問題實際上是有限的火車運(yùn)力如何在人群中分配的問題。有1000個人想坐火車回家，鐵路系統(tǒng)只能提供800個座位，誰上車誰不上車就成了一個頭疼的問題。事實上，給定供不應(yīng)求這個基本的矛盾，火車票的分配是不存在“完美”的解決方案的，因為無論怎么解決，最后都會有200個人不能坐火車回家。任何覺得自己有絕妙方案解決車票問題的人恐怕都得虛心承認(rèn)，其實不存在絕妙的方案。
　　面對供不應(yīng)求的情況，最經(jīng)典的解決方案，在絕大多數(shù)情況下也是正確的解決方案，就是提價。物以稀為貴，火車票稀，所以貴，這是一個很簡單的道理。所以那些主張?zhí)醿r的建議是完全有其合理的一面的。
　　但我們必須意識到的是，火車票提價是有分配后果的。這里面有兩層不同含義的分配后果。如果整個人群的收入都是完全一樣的，唯一不同的只是他們坐火車回家過年的意愿，那通過提價，可以有效地讓那些最想坐火車的人最終買到票，這樣的分配后果恐怕無可厚非。問題是我們的人群收入不完全一樣：有些人很有錢，有些人一般有錢，有些人沒什么錢。在我們很輕松地提出通過價格手段擠出200人的時候，我們必須得意識到，這被擠出的200人不會是一個隨機(jī)的群體。因此，第一層次的分配含義是，通過提價，我們擠出的是不是恰恰是社會里的弱勢群體？這就像王二所擔(dān)心的，如果他讓價高者得，會不會最后沒粥吃的都是窮人。
　　還有就是，即便是那些可以最終買到票的人，提價之后，他們都必須得付更多的錢才能回家。因此，提價的另一個分配含義就是，乘客要給鐵道部交更多的錢。和王二一樣，鐵道部確實得回答是不是在賺黑心錢的問題。
　　因此，反對火車票提價的人也是有理由的，而且他們的理由沒有在任何意義上比支持提價的人更弱。
　　有人會說：等等，反對提價的理由似乎適用于任何商品。難道說任何時候提價都得考慮分配后果？從某種程度上說確實如此。這也是通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)面臨的一個大敵的原因之一。不是所有人都在通脹的時候受損的，通脹對低收入群體的影響更大，所以通脹往往會有嚴(yán)重的政治后果。但應(yīng)對通脹的辦法當(dāng)然不應(yīng)該是限制提價，而是從根源上消除通脹，比如說收緊貨幣。
　　回到春運(yùn)火車票的問題，春運(yùn)火車票至少有4點使得它很特殊，使得它不同于一般的商品。一是春運(yùn)回家的需求是一種彈性很小的需求。雖然說春運(yùn)是一種剛性需求恐怕過度了，剛性需求是指人們會不惜一切代價都要回家，但一般人大概都會同意，春節(jié)團(tuán)聚對絕大多數(shù)中國人很重要，因此不會因為票貴一點就不回家。這意味著，如果通過提價來抑制客流，那價格必須提得很高才可能奏效，這就加劇了前面提到的分配問題。二是春節(jié)回家是一個非此即彼的選擇：回家或者不回家。房子也是必需品，但房子貴了，你還可以選擇買得小一點，住得遠(yuǎn)一點，而不是完全沒有房子住�；丶也灰粯樱�你不能選擇回一半家，只能是回或者不回。因此，火車票提價和比如說水價提價的后果是不一樣的，水價提價的結(jié)果是所有人可能都會少用一點水，最后達(dá)到節(jié)水的目的�；疖嚻碧醿r的結(jié)果是硬硬地用價格擠出200人，而不是說1000個人每個人少坐20％，這還是加劇了前面的分配問題。三是鐵路的供給是不對價格敏感的，不論是短期還是長期。正常的商品，如果供不應(yīng)求，價格上漲，很快供給就會上來，然后把價格拉下去，因此價格的上漲是一個正確的價格信號，可以拉動供給。鐵路是個壟斷部門，鐵路運(yùn)力的增長恐怕和價格沒有關(guān)系，全是按照計劃來的。四是春運(yùn)票價的水平并不直接影響經(jīng)濟(jì)效率。水價定低了，會造成水的浪費(fèi)；電價定低了，會造成電的浪費(fèi)；春運(yùn)票價定低了，不會造成運(yùn)力的浪費(fèi)——沒有人會因為火車票便宜就多坐幾次火車的。
　　歸根結(jié)底，春運(yùn)票價的辯論不只是一個價格問題的辯論，更是一個分配問題的辯論。我在后文第三章《房地產(chǎn)的那些事兒》里花了很大的篇幅想要指出的一點也是：房價也有著類似的特征——不僅僅是價格問題，更是分配問題。
　　用非價格手段解決分配問題往往會有各種負(fù)面的影響，就像王二的兒子列出的那些理由一樣，我本人在絕大多數(shù)時候也是反對這些做法的。照顧低收入群體的最好做法當(dāng)然是想辦法提高他們的收入，而不是壓低菜價、水價和電價，還有火車票價。但是給定我們的分配現(xiàn)實，給定我們還沒有給低收入群體和民工群體發(fā)放火車票補(bǔ)貼，給定我們火車的運(yùn)力不可能在短期發(fā)生大的改善，給定政府確實還掌握著車票的定價權(quán)，火車票不提價或者少提價可以是一個折中方案。我喜歡這個結(jié)果嗎？一點兒也不。提價會帶來更好的結(jié)果嗎？我覺得非常不一定。
　　不同的人對王二和王二兒子的看法可能有不同的認(rèn)可程度，但是清楚一點很重要：他們看重的東西都不是可以輕易置之不理的。雙方都應(yīng)該尊重對方的觀點。
　　……