“大智慧”因涉嫌山寨被告上了法庭。美國彭博公司訴稱，發(fā)現(xiàn)大智慧的一款金融信息服務產品與自己的拳頭產品彭博終端設備在軟硬件“裝潢”上十分相似，有“山寨”之嫌，索賠侵權損失及合理費用共計660萬元。昨天上午，上海一中院開庭審理這起涉嫌不正當競爭案。美國彭博現(xiàn)場組裝起自家產品——雙屏加鍵盤的終端設備，用以比對。

　　大智慧裝潢與彭博類似

　　美國彭博公司由紐約市現(xiàn)任市長邁克爾·布隆伯格于1986年創(chuàng)立，以提供“彭博專業(yè)服務”等商業(yè)、財經信息服務而知名。該服務通過專有的彭博終端設備提供給用戶。
　　這一終端在外觀上由一個雙屏顯示器及配套特制鍵盤組成，將新聞簡訊、債券、股票、金融衍生品等各種金融數據和信息整合在一個平臺上，可以說是彭博立業(yè)的“拳頭產品”，其特有的“裝潢風格”也成了客戶識別的特征。
　　1995年，彭博進入中國，并向中國人民銀行提供了第一臺彭博終端設備。據悉，截至2010年，彭博在全球的市場占有率排名全球第二。截至2009年，其在中國范圍內的收入列第三。
　　然而，彭博發(fā)現(xiàn)，上海大智慧股份有限公司近期開始銷售一款名為“大智慧金融投資家”的金融信息服務產品。該產品標準版使用了與彭博終端設備相同特征的雙屏、多色鍵盤硬件，且軟件界面的文字、顏色、布局等的整體風格也極其類似，容易使公眾造成混淆，產生誤認。
　　2011年9月，彭博以大智慧故意模仿其產品的特有“裝潢”、構成不正當競爭為由，將大智慧告上法庭，要求其停止侵權，在《人民日報》、《人民日報(海外版)》上公開道歉，并索賠500萬元及其他合理費用160萬元。

　　雙方產品均購自惠普

　　昨天的庭審中，雙方不但擺出幾大摞證據材料，為了給法官更直觀的印象，原告彭博還將自己的服務終端與大智慧的產品一起帶上法庭，當場將自己產品的雙屏、鍵盤和主機組裝完成并開機運行，與大智慧的產品進行比對。
　　不過，大智慧的代理律師表示，大智慧涉案產品中被指“山寨”的裝潢設計，主要從商品的功能性考慮，并不構成對彭博的侵權。
　　首先，彭博服務終端并非知名產品。其次，彭博自稱在國內市場份額中位列第三，而大智慧則在國內銷量第一，從市場份額上講，大智慧沒有必要“山寨”。
　　此外，在硬件上，大智慧產品是其向惠普公司購買的，鍵盤也是向其他公司定制的，彭博公司的雙屏和鍵盤也是向惠普定制的，可以說，雙屏多色鍵是惠普的通用產品。
　　而在軟件上，軟件界面并非版權意義上的“裝潢”。黑色的底色、菜單欄等設計并非彭博的專利，琥珀色、紅色的字體在許多炒股軟件中十分常見。此外，原被告雙方的產品都只在其指定的地點專賣，絕對不會使消費者構成混淆。
　　由于雙方均提出雙屏等產品是向惠普公司定制的，法官要求雙方在庭后提交相關的購買合同等證據材料。庭上，原告彭博同意調解，但大智慧則表示拒絕。本案將進一步審理。