新大地成為創(chuàng)業(yè)板首個過會后因媒體質疑財務造假而終止IPO審查的公司。上周五，中國證監(jiān)會向媒體通報稱，已經(jīng)要求新大地的中介機構對媒體報道涉及的問題進行核查。
而按照今年新股發(fā)行改革中對中介機構提出的監(jiān)管要求，新大地的中介機構南京證券、北京大成律師事務所和立信大華會計師事務所如果確實存在失職、失信行為，將很有可能被追究責任，并受到包括限制業(yè)務申請在內的行政處罰。
“今年新股發(fā)行改革在保薦方面，一個重要的政策轉變是要求保薦機構承擔更多的責任，而不是僅僅依賴于保薦代表人的個人信譽保障發(fā)行人的質量�！北本┮患胰痰馁Y深保代對《第一財經(jīng)日報》記者說。
另一方面，一位證監(jiān)會相關人士也對本報記者明確表示，證監(jiān)會一貫重視媒體輿論對IPO中發(fā)行人信息披露的監(jiān)督，希望借助嚴肅的報道形成監(jiān)管合力，共同提高發(fā)行人的信息披露質量。“雖然存在少數(shù)媒體報道不實的情況，并對發(fā)行人的正常申請造成影響，但一碼事歸一碼事，發(fā)行人如果隱瞞信息甚至造假被媒體報道出來，監(jiān)管部門一定會嚴肅處理�！边@位人士說。
同時，對于中介機構，這位證監(jiān)會人士也表示：“有的保代還沒有記者敬業(yè)，媒體記者可以去現(xiàn)場數(shù)電線桿子，這個工作比保代做得扎實得多�！�
新規(guī)明確保薦機構責任
新大地及其中介機構算是撞到了槍眼上。
對于近年來首發(fā)上市的重大信息披露遺漏和財務造假，監(jiān)管部門的處罰力度并不足以產(chǎn)生足夠大的震懾，特別是相關中介機構沒有承擔必要的責任。
在此前爆出丑聞的蘇州恒久和勝景山河案例中，證監(jiān)會未對相關的中介機構作出處罰。最終承擔責任的僅僅是保薦代表人個人。如蘇州恒久首發(fā)項目的保薦代表人、廣發(fā)證券股份的劉旭陽和廉彥被監(jiān)管談話和出具監(jiān)管警示函，12個月內不受理其負責的保薦項目。勝景山河的保代、平安證券(微博)的林輝和周凌云則被吊銷了保代資格。
事實上，證券業(yè)界也對這種重保代、輕保薦機構的現(xiàn)象都有詬病，這主要是出于責、權、利不對等。保代享受著高額工資津貼和項目提成，但對項目質量的把關卻動力不足；一些規(guī)模較小的證券公司為了有投行業(yè)績裝點門面，過度倚重保代，造成投行部門的風險控制流于形式。更重要的因素是，保代群體獎金和差旅成本過高，直接拖累了證券公司整體的業(yè)績，因此不少證券公司的老總一直在通過證券業(yè)協(xié)會呼吁加大保代供給。
證監(jiān)會最終于今年早些時候接受了證券業(yè)協(xié)會投行委員會的建議，把保代同時可以承接的簽字項目數(shù)量提高一倍；與此同時，證監(jiān)會要求保薦機構對發(fā)行人的質量承擔更多的責任。
為了解決首次發(fā)行中突出存在的財務信息質量問題，證監(jiān)會在今年對新股發(fā)行體制全方面的改革中也“重點關照”了保薦機構、律師和會計師事務所等中介機構應承擔的責任。
其中，保薦機構擔負對發(fā)行人和其他中介機構提供的信息進行盡職核查的職責，擔負的責任也最大。
今年5月底，證監(jiān)會發(fā)布了《關于進一步提高首次公開發(fā)行股票公司財務信息披露質量有關問題的意見》(下稱《意見》)，將發(fā)行人列為財務信息質量的第一責任人，同時也明確了相關中介機構的責任和追究機制。
《意見》稱，對于發(fā)行人的財務造假、利潤操縱等重大違法違規(guī)行為，證監(jiān)會將堅決予以查處，并對負有責任的相關中介機構和相關人員予以懲處。值得注意的是，這份文件對中介機構的失職、失信行為規(guī)定了具體而嚴厲的處罰措施，首要的就是建立“不良行為記錄制度并納入統(tǒng)一監(jiān)管體系，形成監(jiān)管合力”。這意味著新股發(fā)行中保薦機構的不良行為，將很有可能影響該證券公司其他業(yè)務申請的行政審核。
此外，根據(jù)各相關中介機構不良行為的性質和情節(jié)，證監(jiān)會將分別采取責令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、認定為不適當人選等行政監(jiān)管措施；構成違法違規(guī)的，依法進行行政處罰；涉嫌犯罪的，依法移送司法機關，追究刑事責任。上述不良行為記錄及有關監(jiān)管措施也將記入誠信檔案。
南京證券的標本意義
如果說平安證券在勝景山河項目上失足緣于內控沒有跟上項目數(shù)量，那么被新大地“坑了”的南京證券，則很大程度上代表了項目數(shù)量不足的中小券商的窘境——當相對質量更高的項目都被大型券商搶走的時候，對投行部門同樣花費很大力氣投入的中小券商，很難拒絕那些質量并不理想的發(fā)行人。
通過查詢證監(jiān)會保薦信用系統(tǒng)，記者發(fā)現(xiàn)南京證券一共登記了11個首發(fā)項目，其中有2個撤回，2個不予核準。如果新大地最終未能通過核準，那么南京證券保薦的首發(fā)項目通過率僅為55%。
作為一家地方性券商，南京證券仍然在投行方面投入了較多的資源，整個投資銀行總部員工達到79人，擁有11名保代。但在投行業(yè)務競爭日益激烈的境況下，南京證券一方面缺乏新的項目，另一方面過往項目積累的客戶資源也出現(xiàn)流失。
如南京證券保薦的塔牌集團上市后將保薦機構更換為第一創(chuàng)業(yè)(現(xiàn)為一創(chuàng)摩根)，由后者為其發(fā)行的可轉換債券提供保薦服務。南京證券保薦的超華科技二度上會才最終得以發(fā)行，公司上市后于2011年另行聘請廣發(fā)證券作為其非公開發(fā)行的保薦機構。
此外，南京證券還曾擔任南京銀行配股項目的保薦機構，后者是南京證券的關聯(lián)方，同為一個實際控制人(南京紫金控股)控制。
南京證券的保薦代表有不少是在公司工作十年以上的老員工，近年來也從其他證券公司招聘了部分保代，但均缺乏一線大券商的從業(yè)背景。
擔任新大地保薦代表人的是南京證券投資銀行二部總經(jīng)理廖建華和投資銀行一部高級經(jīng)理胡冰。曾經(jīng)在大學任教的廖建華是2004年注冊的首批保薦代表。這個群體既讓人羨慕又有著自己的不幸——他們獲得保代資格正值熊市，發(fā)行項目寥寥，甚至長期停發(fā)新股。因此首批保代中不乏熬不住中途出國或者改行的人。廖建華的職業(yè)生涯似乎并不順利，前后轉戰(zhàn)了5家券商，其中他獲得保代資格時所在的泰陽證券早已消失，后來工作過的信泰證券、華林證券也都是規(guī)模不大的證券公司。
1971年出生的胡冰，進入證券行業(yè)的時間不足5年，2011年才注冊成為保薦代表人。新大地是胡冰具體負責的第一個保薦項目。
“南京證券如果因為新大地的問題被處罰，也值得其他類似的地方性券商思考，是不是有必要繼續(xù)在高要求、高投入、高風險的IPO業(yè)務上跟一線大券商去競爭？這樣做有性價比嗎？”一位資深投行人士對記者表示。