《經(jīng)濟參考報》記者從世界貿(mào)易組織(WTO)官方網(wǎng)站獲悉，當?shù)貢r間16日下午，WTO就美訴中國電子支付壟斷案發(fā)布了專家組報告，初裁認為銀聯(lián)在人民幣計價的支付卡清算交易中存在壟斷，違反了WTO相關規(guī)則。這無疑使我國電子支付市場的開放面臨壓力，并或?qū)⑼苿游覈�未來電子支付市場格局的改變�?BR>　　WTO專家組報告稱，美方認為按照服務貿(mào)易總協(xié)定的金融和其他服務條款中的承諾，中國應向外國電子支付提供商開放市場。專家組對此未予認同。但同時，專家組提出，對于已經(jīng)在中國建立分支機構，并且已經(jīng)在中國提供服務的電子支付提供商，中國應該履行向其開放市場的義務。此外，專家組報告沒有完全支持中國銀聯(lián)在所有人民幣支付卡的交易中保持壟斷供應商地位。但專家組同時認為，銀聯(lián)在某些類型的人民幣計價的支付卡清算交易中確實存在壟斷。
　　關于銀聯(lián)卡標識和支付卡處理設備的申訴，專家組支持了美方的觀點。美方投訴認為，中國要求所有商家的支付卡處理設備需與中國銀聯(lián)的系統(tǒng)相一致，此舉使得其他國家的支付服務提供商不得不和商家談判以獲取接入途徑。同時，中國要求包括雙幣卡在內(nèi)的所有在中國境內(nèi)發(fā)行的人民幣支付卡必須具有銀聯(lián)標識，而美方認為以上這些要求實際上是對中國供應商和外國供應商實行差別對待。
　　一位業(yè)內(nèi)人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，從WTO專家組的報告來看，應該說中方是“有輸有贏”。但是在幾個關鍵的點上，專家組報告的裁決顯然對中方不利。
　　VISA與銀聯(lián)的爭端由來已久。一個是世界上最大的信用卡和旅行支票聯(lián)盟組織，在中國市場上卻止步不前；一個是作為后起之秀的中國銀行卡聯(lián)合組織，近兩年開拓國際市場進展迅猛。雙方的利益沖突引燃渠道之爭的“戰(zhàn)火”，并最終演變?yōu)閲�家層面的貿(mào)易爭端。2010年9月，美國貿(mào)易代表署就中國電子支付服務措施案向中方提出磋商請求，并正式啟動WTO爭端解決程序。中美雙方磋商未果后，奧巴馬政府于2011年2月宣布，就電子支付案正式向WTO提起設立專家組的請求。2011年7月WTO專家組正式成立。
　　對外經(jīng)貿(mào)大學中國WTO研究院副院長屠新泉在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，按照WTO的相關程序，在專家組報告發(fā)布之后，一個月內(nèi)要審議通過專家組報告，在此期間中方可以提出上訴，上訴機構將成立并受理案件，且在三個月之內(nèi)做出裁決。因此，即使算上中方上訴的時間，今年年內(nèi)也會給出最終結果即終裁。
　　一般來說，在上訴之后推翻專家組報告難度很大，可能性不大，而WTO的最終裁定會對我國電子支付市場的開放帶來壓力。但是WTO的裁決并不否定行政審批的權力，也就是說我國會依照WTO的裁決在國內(nèi)就有問題的部分做出相應修改，但這未必意味著就如VISA所愿能隨便進入中國的市場。
　　屠新泉認為，一方面中方要仔細研究專家組報告，做好上訴的準備，從法律程序上爭取更多的自由度；另一方面，中國也應該反思自身市場開放的問題。他認為，我國的金融服務市場開放一向比較謹慎，這在發(fā)展初期無可厚非，但是隨著市場的膨脹和國內(nèi)金融服務企業(yè)競爭力的提高，壟斷會造成效率低下和消費者利益受損，可以進一步開放市場，通過對外開放提高行業(yè)的競爭程度，提升行業(yè)和經(jīng)濟運行效率，提高金融業(yè)服務于其他經(jīng)濟部門的能力。
　　紐約最高法院外國法法律顧問、北京市澳亞長城投資顧問有限公司首席顧問關安平在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，這次美國選擇的中國銀聯(lián)在人民幣支付領域在WTO提起訴訟，是個非�！暗蟆钡狞c，因為這個點非常好判斷，但是，中國在金融領域涉及壟斷的點其實不止這一個。他指出，美國今天選擇這個點訴至WTO，明天就可能選擇另外一個點，中國要想主動走出這種“被動挨打”的局面，只有更加迅速地推進市場化進程。
　　16日，在中國旅游卡首發(fā)儀式間歇，《經(jīng)濟參考報》記者就VISA銀聯(lián)爭端一事采訪中國銀聯(lián)董事長蘇寧，不過，他并未給予回應。同日，記者致電VISA，VISA也未予回應。