賽富亞洲基金也跟雷士照明有關(guān)聯(lián)交易？
　　半個月前，雷士照明的幾大股東在媒體上罵戰(zhàn)。其中，賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱，多次指責，吳長江背著董事會，跟雷士照明有關(guān)聯(lián)交易。　　
　　7月29日，波瀾再起：21世紀經(jīng)濟報道記者近日收到多份文件，這些文件顯示，賽富亞洲基金的員工，為雷士照明兩家關(guān)聯(lián)公司的主要股東之一。
　　這兩家公司分別為中山市圣地愛司照明有限責任公司（以下簡稱“圣地愛司”）和重慶恩林電器有限公司（以下簡稱“重慶恩林”）。雷士照明在2011年年報中披露，吳長江的岳母陳敏持有圣地愛司40.93%的股權(quán)，惠州恩林電器有限公司（以下簡稱“惠州恩林”）持有重慶恩林99%的股權(quán)，陳敏還持有惠州恩林36.2%的股權(quán)。
　　但公開文件中，只字不見賽富亞洲基金和這兩家公司的關(guān)系。在涉及這兩家公司的表決時，賽富基金派駐在雷士照明的代表閻焱和林和平，也未見回避。
　　那么，這算是賽富亞洲基金隱瞞關(guān)聯(lián)交易嗎？

　　賽富員工持有兩家公司超過15%的股權(quán)

　　這些文件顯示，2011年1月8日，重慶恩林的股東，由原來的惠州恩林，變更為陳敏、王曉波、趙延超等人。其中，陳敏和趙延超分別持股36.2%和16.8%。其中，趙延超認繳的出資額為500萬元左右。
　　趙延超，2005年加入賽富亞洲基金，是負責跟進雷士照明的人之一。近期已經(jīng)從賽富亞洲離職。他在新浪微博上的認證還是“軟銀賽富董事總經(jīng)理”，且他的最新一條發(fā)言是7月16日。
　　2011年7月5日，趙延超將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了楊建文，后者是賽富亞洲的副總裁（Vice President）。
　　同時，趙延超是圣地愛司的第二大股東，出資額為19.07萬元，持有股權(quán)19.07%。今年3月以后，他將上述股權(quán)都轉(zhuǎn)讓給了楊建文。
　　7月29日晚，21世紀經(jīng)濟報道記者撥通趙延超的手機，詢問他在賽富時，是否曾持有雷士照明關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)。趙延超說：“我現(xiàn)在不在賽富了”，隨即掛斷電話。
　　隨后，21世紀經(jīng)濟報道記者致電閻焱，詢問了同樣的問題，閻焱對以上說法未加否認，并表示，他不能接受采訪。
　　史密夫律師事務所合伙人鄒兆麟介紹，在香港法律中，上市公司的主要股東A（持有上市公司10%以上的股權(quán)），是上市公司的關(guān)聯(lián)交易方；那A持股的甲公司，是否也是上市公司的關(guān)聯(lián)方呢？鄒兆麟表示，只有A持有甲公司的股權(quán)超過30%時，方構(gòu)成與上市公司的關(guān)聯(lián)交易。
　　如果按照這位律師的介紹，這種情況下，即使趙延超、楊建文是代賽富基金或閻焱持有上述股權(quán)，賽富基金或許也不能算得上構(gòu)成與雷士照明的關(guān)聯(lián)交易。
　　賽富基金此行為是否合理？
　　賽富基金暗中持有前述兩家公司的股權(quán)一事，雖目前還未被認定是否違反香港上市公司的相關(guān)法律。但是否無可指摘？
　　恐怕不盡然。
　　2010年4月20日，雷士照明與圣地愛司、重慶恩林、山東雷士（陳敏控股的另一家公司）訂立了商標許可框架協(xié)議，這兩家公司被獲準使用雷士照明的注冊商標，并向雷士照明支付使用了商標的產(chǎn)品銷售額的3%，以作為商標許可費。協(xié)議中約定，2010年到2012年三年，按這一協(xié)議應收取的商標許可費不超過277、387和542萬美元。
　　八個月后，上述數(shù)字被調(diào)高到327萬、457萬和640萬美元。2011年，雷士照明最終收取的商標許可費實際上為386萬美元。
　　2010年4月20日，雷士照明與圣地愛司、山東雷士簽訂了分銷管理框架協(xié)議，圣地愛司和山東雷士可通過雷士照明的分銷網(wǎng)絡銷售他們的產(chǎn)品，并向雷士照明支付所獲銷售額的6-8%，以作為分銷傭金。協(xié)議中約定，2011年和2012年，雷士照明應收的分銷傭金分別不超過686萬和960萬美元。
　　一年后的2011年5月，這兩個數(shù)字被調(diào)高為1130萬美元和1584萬美元。2011年，雷士照明實際收取的分銷傭金為773萬美元。
　　綜上簡單估算可知，上述幾家關(guān)聯(lián)公司，在2011年，貼牌生產(chǎn)了近1.3億美元的產(chǎn)品；并借雷士照明的渠道分銷了約1.1億美元的產(chǎn)品。這幾家公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，跟雷士照明不夠成競爭關(guān)系，但雷士照明2011年的銷售額不過5.9億美元。
　　這其中是否有利益輸送？在圣地愛司、重慶恩林跟雷士照明進行關(guān)聯(lián)交易時，當有重大決定，比如上述的調(diào)高關(guān)聯(lián)交易額度，需要董事會表決時，吳長江作為關(guān)聯(lián)方必須回避，而賽富亞洲基金在雷士照明的兩位董事，閻焱和林和平，都不需要回避。
　　此外，2011年7月，施耐德電氣向吳長江、賽富亞洲基金、高盛等幾家雷士照明的主要股東，買入雷士照明的股票，并一舉成為雷士照明第三大股東。同時，施耐德電氣試圖向重慶恩林購入資產(chǎn)。這部分資產(chǎn)的賬面值為8800萬元，2009年和2010年產(chǎn)生的稅后凈利潤分別為1500萬和1800萬元，施耐德電氣以3.8億元購得。
　　原本，雷士照明對這些資產(chǎn)有優(yōu)先購買權(quán)。最終董事會的決議是，不行使優(yōu)先購買權(quán)。這一次表決，也僅僅是吳長江回避了。最終，施耐德電氣如愿購買了上述資產(chǎn)。這里面，是否又有暗箱操作？
　　上述的關(guān)鍵決策中，閻焱和林和平都未曾回避。所以，當投出贊成一票時，閻焱和林和平，是否考慮過維護雷士照明的權(quán)利，而不偏向圣地愛司和重慶恩林？這些都不得而知。