按照深交所的規(guī)定，僅發(fā)行B股的上市公司，如果連續(xù)20個交易日（不含停牌交易日）每日B股股票收盤價均低于每股面值的，其B股股票將終止上市。很顯然，如果按照目前這一條，閩燦坤的退市基本已經(jīng)成為定局。但是我發(fā)現(xiàn)，閩燦坤的退市卻引發(fā)了很大的輿論爭議。我看到很多人說，閩燦坤不過是不合理的退市制度和B股制度的犧牲品，在中國資本市場，經(jīng)營業(yè)績比閩燦坤差的上市公司一抓一大把，比閩燦坤更有理由退市的公司一大把，為什么閩燦坤卻成為退市新規(guī)的第一個“刀下鬼”？
　　當前大家為閩燦坤鳴冤的理由并非是沒有道理，但是這些道理本身不能否定一個事實，就是一旦到8月3日，閩燦坤的股價仍然低于1元的面值，則會滿足深交所的退市新規(guī)，如果在這種情況下，大家找出各種各樣的理由讓閩燦坤不退市，說它業(yè)績好，經(jīng)營不錯，那么比閩燦坤業(yè)務差，更應該退市的公司，在退市條件滿足的情況下，也會找各種理由不退市。一旦一家開始找理由，大家都會開始找理由，退市新規(guī)就會得不到執(zhí)行。
　　上市公司退市機制作為證券市場機制設計的重要組成部分，通過優(yōu)勝劣汰，讓公司保持外在的壓力，對上市公司提高績效和完善公司治理具有極為顯著的激勵約束效應。中國資本市場從建設到現(xiàn)在20多年以來，退市制度建立很早，但是出現(xiàn)退市的公司非常少，真正被退市的公司只有50多家，占上市公司的比例不到可憐的2％，退市制度基本上是形同虛設。
　　形同虛設的關鍵是什么呢？每當一些公司符合退市條件的公司被要求退市時，總會有各種各樣的理論出現(xiàn)，不讓退市，比如說為了保持穩(wěn)定，為了保護投資者的利益等，很多理由出現(xiàn)以后，讓退市制度本身得不到執(zhí)行。如果一個制度沒有人執(zhí)行，最終損害的恐怕是對制度的信仰，最終會讓制度形同虛設，打擊投資者的信心。
　　我想對資本市場來講，如果這個市場不遵守游戲規(guī)則，缺乏對規(guī)則的信仰和定位，這個市場要搞好是不容易的。所以基于這個理由，我認為閩燦坤的歷史業(yè)績再好，慷慨分紅再多，都不能成為其不退市的理由，任何一個上市公司只要符合現(xiàn)有的退市制度，我認為都應該遵守。盡管目前的退市制度有這樣那樣的缺陷，但是對一個制度的評價絕對不能以特殊的個案作為判斷是非的標準，而應該在資本市場制度建設的總體高度進行利害的權衡。
　　可以設想，一旦閩燦坤退市，我想以后出現(xiàn)業(yè)績很差的垃圾公司，就不會有任何僥幸的理由，想賴在資本市場不走的機會會減少。所以就此而言，閩燦坤的退市，我認為如果堅決執(zhí)行，很有可能真正成為中國退市制度在資本市場得到尊重的里程碑事件。