8月14日，雷士照明發(fā)布公告對近期風(fēng)波作出回應(yīng)。對于吳長江被政府部門調(diào)查一事及其他問題，雷士照明的獨立調(diào)查委員會進(jìn)行了調(diào)查，但對調(diào)查結(jié)果含糊其詞，很多問題均以“無法進(jìn)行驗證”、“無法確認(rèn)”之詞一筆帶過。記者從多名雷士內(nèi)部人士處了解到，吳長江目前個人財務(wù)狀況不容樂觀，“逼宮”動機也許與此不無關(guān)聯(lián)。
吳長江沒錢了？
公開資料顯示，吳長江當(dāng)前持有雷士照明18.57%的股份，約接近6億股。但據(jù)知情人透露，吳長江現(xiàn)已將手中全部近6億股票抵押給投資銀行和其他機構(gòu)。以目前股價1.06港元計算，價值相當(dāng)于6億多港幣。
雷士公告中披露，在雷士照明首次IPO時，吳長江曾協(xié)助一些員工和經(jīng)銷商購買大量股票，員工和經(jīng)銷商將錢匯入他的私人賬戶。他還承認(rèn)從經(jīng)銷商處獲得了個人貸款。另外，吳長江的多家關(guān)聯(lián)企業(yè)還欠雷士近2500萬元。
吳長江要那么多錢干什么？聯(lián)系到此前有媒體對吳長江好賭事實的披露，內(nèi)幕也許可見端倪。
據(jù)媒體報道，一位熟悉吳長江的人說，吳長江是澳門的豪客，“輸贏數(shù)目之巨令人咂舌�！薄霸�被幾個穿黑西服的大漢包圍，追吳長江的賭債�！薄皡情L江甚至拿公司的貨款去賭，跟經(jīng)銷商借錢去賭。”
亦有傳言說，早先吳長江與同學(xué)合伙開公司時，便經(jīng)常從公司賬上拿錢還錢，為此雷士幾位創(chuàng)始人開始發(fā)生矛盾。2002年，雷士進(jìn)行了一次股權(quán)調(diào)整，三人股權(quán)均等，都是33.3%。也有人透露，這是因為吳長江從公司拿了太多錢，不得已稀釋股權(quán)。
身價極具縮水，這似乎也是吳長江誓死要回到雷士的最大緣由和動力。而吳長江與經(jīng)銷商、供應(yīng)商之間錯綜的借貸與關(guān)聯(lián)關(guān)系，使債主們害怕吳長江因出局而使利益受損。
罷工的“策劃痕跡”
種種跡象表明，員工、經(jīng)銷商、供應(yīng)商聯(lián)手的“逼宮”大戲，與吳長江或有千絲萬縷的聯(lián)系，此被廣泛質(zhì)疑使雷士照明整體利益受到極大破壞。
據(jù)有關(guān)人士回憶，公司高層定于7月12日召開以安撫員工情緒、解釋相關(guān)情況為目的的溝通會。計劃上午八點半開高管會議，下午兩點開經(jīng)銷商會議。然而，上午的溝通會很快變成了“逼宮會”。經(jīng)銷商也集體提前到上午進(jìn)入高管會議現(xiàn)場提出訴求；隨后，未被本次會議邀請的多名供應(yīng)商也同時進(jìn)入會場，提出了同樣的要求。輪番、有節(jié)奏地發(fā)難讓董事會措手不及。
據(jù)雷士內(nèi)部人士透露，整個“逼宮會”計劃由中層管理者首先發(fā)難，隨后經(jīng)銷商、供應(yīng)商依次登場。第二天，涉及重慶、惠州及萬州三地罷工同時發(fā)生。從媒體報道來看，罷工三地當(dāng)日的標(biāo)語內(nèi)容、式樣，包括紅色的異形“滾”字都是統(tǒng)一的。同時，也有多個部門的員工對媒體表示，罷工并非是一線工人的自發(fā)行為，幾乎沒人確切知道這些標(biāo)語從何而來。
各地罷工員工的訴求也驚人的一致：施耐德人員退出管理層、吳長江回歸雷士。7月27日工廠復(fù)工后又增加了兩個要求：集體加薪、承諾不打擊報復(fù)，將最后答復(fù)時間定為8月10日。
8月13日，供應(yīng)商以“雷士公司沒有信譽”、“怕被拖欠貨款”為理由再度聲明停止供貨。但據(jù)了解，雷士并不欠供應(yīng)商的錢，并且主管供應(yīng)商采購及物流渠道的正是吳長江的弟弟——副總裁吳長勇。
公司治理之爭
面對雷士公司內(nèi)亂，8月16日，和君創(chuàng)業(yè)咨詢公司發(fā)布了《致雷士照明董事會公開信》，總裁李肅宣稱要推動“小股東革命”。
公開信對“董事會的軟弱無力”進(jìn)行抗議：吳長江擅自搬遷雷士總部至重慶，不僅嚴(yán)重違反上市公司治理規(guī)范，其行為已經(jīng)對小股東和整個公司構(gòu)成巨大損害；吳長江利用公司的交易地位和市場管理權(quán)力，曾要求過至少10名經(jīng)銷商向其提供個人貸款，董事會僅對規(guī)范公司內(nèi)部治理做出泛泛承諾；吳長江實際控制的多家裙帶占用了公司大量資金和品牌資源，帶來幾千萬元壞賬風(fēng)險的債務(wù)，董事會給出提取壞賬準(zhǔn)備金的處理意見，無補救措施。
和君創(chuàng)業(yè)代表小股東堅決要求：“董事會改變軟弱無力的狀態(tài)，盡快在內(nèi)地和香港的檢察機關(guān)和證券交易所舉報立案，查辦公司內(nèi)部的一切違法犯罪行為�！�
李肅稱，當(dāng)前董事會比較軟弱，是因為公司董事會現(xiàn)在沒有能掌控全局的人，PE方和施耐德方面不敢說話。對董事會公告中已經(jīng)能確認(rèn)的吳長江擅自搬遷總部至重慶，完全可以到司法機關(guān)起訴。
業(yè)內(nèi)人士指出，曾經(jīng)達(dá)能與娃哈哈之爭以及今天的雷士風(fēng)波，并不能以純粹的“民族企業(yè)保衛(wèi)戰(zhàn)”來為之定調(diào)，最終來評判這場風(fēng)波標(biāo)準(zhǔn)的，只有法律框架和規(guī)則約束。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的基本前提假設(shè)，個人或組織在市場上的行為都是為了合理地爭取自己最大化的利益，那么只要各方秉承現(xiàn)代契約精神、遵照公司制度規(guī)則行事，孰進(jìn)孰退孰種結(jié)果均為合理。
有觀察人士表示，希望雷士風(fēng)波能夠盡快告一段落，但類似的事件毋庸置疑還會一再上演。如同達(dá)娃事件、國美風(fēng)暴事件，這些典型案例的本質(zhì)上是現(xiàn)代公司制度與家族式管理方式、中國式江湖邏輯的博弈，是中國民營企業(yè)成長壯大路途中不可避免的坎坷顛簸。如某資深財經(jīng)人士所言：“科學(xué)規(guī)范的制度是維持公司健康、快速發(fā)展的途徑�！蔽覀冇欣碛上嘈牛@將會是中國民營企業(yè)規(guī)范化經(jīng)營歷程中的標(biāo)桿事件。